Решение № 105 от 08.07.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Горна Оряховица, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Станчев при участието на секретаря Анита Ем. Личева като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Административно наказателно дело № 20234120200204 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. К. С. е останал недоволен и чрез защитника адв. Р. И. от АК – Велико Търново обжалва наказателно постановление № 230268-000210/21.03.2023 г., издадено от началника на сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от дванадесет месеца на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от същия закон. Посочва, че е нарушена процедурата за установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. Изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление не отговаряло на действителното фактическо положение. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

В хода на съдебното следствие жалбоподателят дава обяснения.

Посочва, че при влизане в ляв завой колата поднесла. Той се опитал да я държи в пътя, като завил вдясно, за да я изправи. Негов познат го заснел и му 1 изпратил клипа. Впоследствие на майтап качил клипа в собствения си профил в TikTok. Посочва, че живее в гр. Горна Оряховица, а работи в гр. Велико Търново, като пътува до работното си място с лекия автомобил. Поради това му трябвало свидетелството за управление.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Р. И. поддържа жалбата. Посочва, че няма нито един свидетел очевидец, който да потвърди авторството на вмененото на жалбоподателя нарушение. Деянието на жалбоподателя не било умишлено демонстративно шофиране. Занасянето на автомобила било резултат от обстоятелства, които са извън неговия контрол. Посочва, че предвид тежестта на наложеното наказание жалбоподателят е изправен пред риска да бъде уволнен, тъй като без свидетелство за управление няма да може да изпълнява трудовите си задължения. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН НАЧАЛНИК НА

СЕКТОР „ОХРАНИТЕЛНА ПОЛИЦИЯ“ в РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ –

ГОРНА ОРЯХОВИЦА при ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 03.03.2023 г. вечерта в гр. Горна Оряховица валял дъжд. Свидетелят С. И. С. и негови приятели отишли на паркинга пред Летния театър в гр. Горна Оряховица, тъй като очаквали, че ще пристигнат автомобили, чиито водачи ще се възползват от мокрия асфалт и ще дрифтят (сведенията на л. 10).

В 21:30 часа същата вечер по ул. „Мано Т.“ към кръстовището с ул.

„Васил Априлов“, намиращо срещу посочения паркинг, се появил лек автомобил БМВ 320 с рег. № ***, управляван от жалбоподателя С. К. С.. След като навлязъл в кръстовището, автомобилът спрял. След това потеглил, като завил наляво в посока към парк „Детски кът“. Водачът С. форсирал двигателя.

Задната част на автомобила се завъртяла надясно, а предната – наляво. Под ъгъл 45 градуса спрямо оста на пътя автомобилът продължил движението си 2 напред, като предницата му се движела в лентата за насрещно движение. След като изминал по този начин няколко десетки метра и продължавайки движението си напред, автомобилът се завъртял по посока на часовниковата стрелка до положение, в което оста му станала успоредна на оста на пътя.

След още няколко десетки метра задната част на автомобила отново се завъртяла надясно, а предната – наляво. Отново с предницата в лентата за насрещно движение автомобилът изминал следващата отсечка от пътя. За втори път се завъртял по посока на часовниковата стрелка, като изминал няколко метра ориентиран успоредно на оста на пътя. След това за трети път задната част на автомобила се завъртяла надясно, а предната – наляво, като автомобилът продължил движението си напред, завъртян под ъгъл 45 градуса спрямо оста на пътя и с предната част в лентата за насрещно движение.

Третата от така описаните маневри С. извършил, докато управляваният от него автомобил се намирал в непосредствена близост до движения се пред него в същата посока друг лек автомобил.

Неустановено лице от компанията на свидетеля С. заснело на видеоклип описаните по-горе маневри, извършени от жалбоподателя с посочения автомобил. Впоследствие изпратило клипа на жалбоподателя чрез Инстаграм (сведението на л. 11). Жалбоподателят С. качил изпратения му клип в собствения си профил в TikTok.

Съдържанието на публикувания клип в TikTok било забелязано от органите на реда. На свидетеля А. Т. К. – младши автоконтрольор в РУ – Горна Оряховица, било възложено да открие водача на заснетия автомобил. По номера на автомобила, с който били извършени заснетите маневри, и по номера на попадналия в обхвата на камерата лек автомобил „Ауди“ с рег. № *** свидетелят К. открил жалбоподателя С. и свидетеля С., който е собственикът на заснетия лек автомобил „Ауди“. На 06.03.2023 г. С. и С. се явили в сградата на РУ – Горна Оряховица, където написали собственоръчно писмени сведения по случая. Жалбоподателят С. предал на полицейския служител К. компактдиск, на който бил записан цитирания по-горе видеоклип.

За предаването бил изготвен протокол (л. 12).

Въз основа на така събраните доказателства на 06.03.2023 г. свидетелят Л. А. Б. – мл. автоконтрольор в РУ – Горна Оряховица, съставил против жалбоподателя в негово присъствие и в присъствието на свидетелите С. И. С.

3 и А. Т. К. акт за установяване на административно нарушение за това, че на посочените по-горе място и време при управление на собствения си лек автомобил БМВ 320 с рег. № *** не използвал пътищата, отворени за обществено ползване, в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, а чрез форсиране на двигателя и предаване на въртящия му момент на задните задвижващи колела на МПС и демонстративно завиване наляво и надясно занася автомобила по платното за движение, като навлиза и в лентата за насрещно движение, с което създава опасност за останалите участници в движението. Актосъставителят приел, че с така описаното деяние С. К. С. е нарушил разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал съставения против него акт, посочил на мястото за обяснения, че е дал сведения и е предоставил видеозапис, след което получил срещу разписка препис от акта.

На 21.03.2023 г., след като разгледал преписката, образувана по съставения от свидетеля Б. акт за установяване на административно нарушение, началникът на сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново издал обжалваното наказателно постановление № 23-0268-000210/21.03.2023 г., с което наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от дванадесет месеца на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от същия закон.

Препис от наказателното постановление бил връчен на жалбоподателя на 12.04.2023 г. На същата дата защитникът на жалбоподателя завел жалбата против постановлението в РУ – Горна Оряховица.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на жалбоподателя С.

К. С., показанията на свидетелите А. Т. К., Л. А. Б. и С. И. С., приетите като писмени доказателства писмени материали от изпратената в съда преписка, допълнително събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства и приложения към преписката като веществено доказателство компактдиск CD-R с надпис MEDIA със записан на него видеоклип.

Описаните по-горе маневри, извършени с лекия автомобил БМВ 320 с рег. № ***, собственост на жалбоподателя, са заснети във видеоклипа, записан 4 на приложения към преписката компактдиск. Посоченият компактдиск е веществено доказателство в административнонаказателния процес, аналогично на регламентираното в чл. 109, предл. посл. от НПК веществено доказателство в наказателния процес. Същият е приобщен към материалите по административнонаказателната преписка по ред, аналогичен на регламентирания в чл. 159 от НПК, а именно с протокол (л. 12), в който е удостоверено доброволното му предаване от жалбоподателя на полицейския служител и свидетел по акта А. Т. К. – разузнавач при РУ – Горна Оряховица.

Записаният на този компактдиск видеоклип е визуален запис, който представлява електронен документ по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЕДЕУУ във вр. с чл. 3, т. 35 от Регламент (ЕС) № 910/2014 г. Доколкото приложимият за случая ЗАНН не съдържа доказателствени правила, аналогични на тези в чл.

104, чл. 105 и чл. 106 от НПК, следва да се приеме, че в административнонаказателния процес съдържащите се в този визуален запис фактически данни са годни доказателства, а самият запис е годно доказателствено средство за възпроизвеждане на тези доказателства.

Компактдискът с посочения по-горе визуален запис е предаден от жалбоподателя на свидетеля по акта. В обясненията си жалбоподателят С. посочва как е получил записа и къде го е публикувал. При предявяване на записа в хода на съдебното следствие потвърждава, че на същия е записано движението на управлявания от него лек автомобил БМВ 320 с рег. № *** на посочените в акта и в наказателното постановление място и време.

Съдържанието на визуалния запис кореспондира и с дадените от свидетеля очевидец С. И. С. писмени сведения (л. 10) в РУ – Горна Оряховица.

Твърденията на С. в хода на съдебното следствие, че написаното от него в цитираното сведение му е продиктувано от полицейските служители, са неубедителни. С. не посочва кое от написаното от него не е вярно, а на самия запис е заснет лек автомобил „Ауди“ с рег. № ***, за който свидетелят потвърждава, че е негов и че го управлява. Като отчита приятелските отношения между посочения свидетел и жалбоподателя, съдът преценява твърденията на С., че писменото сведение на л. 10 от делото му е било продиктувано от полицейските служители, като неумел опит да подкрепи защитната теза на своя приятел.

Предвид изложеното по-горе съдът приема, че визуалният запис на приложения в плик на л. 13 компактдиск и писмените сведения от свидетеля 5

С. на л. 10 възпроизвеждат точно извършеното от жалбоподателя деяние на посочените в акта и в наказателното постановление време и място.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Актът за установяване на административното нарушение е съставен от компетентен орган (т. 2.1 във вр. с т. 1.3.2 от заповедта на л. 14 – 15) и е предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си при подписването на акта и в седемдневен срок от неговото съставяне. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган (т.

3.9 от цитираната заповед на л. 14 – 15 и заповедта на л. 20 за временно преназначаване на длъжност началник на сектор „Охранителна полиция“ към РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново) преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.