Решение № 690 от 04.10.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 690 гр. София, 03.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Цветина Цолова при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА в присъствието на прокурора К. Н. М. като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100604445 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда от 02.05.2023г., постановено по НОХД № 7120/2022г., СРС, НО, 95-ти състав е признал подсъдимия М. И. И. за ВИНОВЕН в това, че на 07.01.2022 г., около 00 :15 ч., в гр. Нови Искър, ул. „*******, извършил действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като не се подчинил на полицай Б. Т.Г. и полицай Н.Н.З. при извършване на полицейска проверка, отправяйки обидни думи спрямо полицаите: „смешници, боклуци, нещастници“, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задължения по опазване на обществения ред, а именно контрол за движение по пътищата - при опит да бъдат поставени белезници на лицето, оказал съпротива, изразяваща се в нанасяне на удари с крак в областта на гърдите на полицай Г. и удар с крак в областта на слабините на полицай З. - престъпление по чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Поради това на основание чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 54 НК му е наложено наказание Лишаване от за срок от шест месеца.

Съдът на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил изтърпяването на 1 наложеното наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, за изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

Съдът на основание чл. 189, ал. 3 НПК е осъдил подсъдимия М. И.

И. да заплати в полза на Държавата направените по делото разноски в общ размер на 247 /двеста четиридесет и седем/ лв., от които 117 /сто и седемнадесет/ лв. по сметка на СДВР, и 130 /сто и тридесет/ лв. сметка на Софийски районен съд.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила жалба от упълномощения защитник на подс. М. И. – адв. К. Д. от САК, в която се навеждат доводи за неоснователност и неправилност на обжалваната присъда, прави се избор на събрания доказателствен материал, като се сочи, че приетата от районния съд фактическа обстановка не се подкрепя от доказателствата, както и че присъдата е постановена без същите да са събрани обективно и непосредствено от съдебния състав, разгледал делото. Иска се присъдата на първия съд да бъде отменена и подсъдимият И. да бъде признат за невиновен по предявеното му обвинение.

В разпоредително заседание на 04.09.2023г., въззивният съд по реда на чл.327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия, свидетели или експерти, както и ангажирането на нови писмени или веществени доказателства.

В открито съдебно заседание, защитата на подсъдимия М. И. –адв. Д. заявява, че поддържа изцяло доводите, изложени във въззивната жалба.

Счита постановения съдебен акт за неправилен и незаконосъобразен, постановен при съществени процесуални нарушения. Акцентира на неправилно приложение на материалния закон, тъй като СРС не е отчел липсата на елементи от състава на престъплението хулиганство. Застъпва тезата, че извършените от подзащитния му действия са извършени в състояние на раздразнение и изразяващи се в едно оживено ръкомахане и вербална невъздържаност спрямо проверяващите го полицаи, не покриват критериите за брутална демонстрация против установения ред. Продължава пледоарията си с тезата, че дори да се приеме, че се е стигнало до нарушение на обществени ред, то деянието следва да се квалифицира като дребно хулиганство. Излага подробни съображения за необоснованост и превратно тълкуване на доказателствата от страна на районния съд. По отношение на 2 определеното наказание развива доводи за неговата прекомерност и несъответност на обществената опасност на деянието и дееца. Моли съдът да отмени, алтернативно - да измени атакуваната присъда, като оправдае подсъдимия.

Представителят на СГП в хода по същество намира присъдата на СРС за правилна и законосъобразна.Защитава тезата, че действията на подсъдимия не само представляват грубо нарушение на обществения ред, но и са изложили на опасност живота и здравето на полицейските служители, което намира унисон в кредитираните от страна на СРС показания на тези свидетели. Прави искане от съда да потвърди първоинстанционната присъда.

Подсъдимият М. И. редовно уведомен се явява лично пред въззивната инстанция и в правото си на последна дума моли да бъде признат за невиновен.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните‚ и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейната отмяна или изменяване, по следните съображения:

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, която се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъдени подробно и изчерпателно в мотивите на решението. Въз основа на този доказателствен материал въззивният съд прие следното от фактическа страна:

Основните фактически констатации на СРС са правилно установени, не са допуснати логически грешки при оценката на наличния доказателствен материал, като в съответствие с изискванията на чл. 305, ал. 3 от НПК съдът е обсъдил комплексно събраните по делото доказателства и е обосновал съображенията си, въз основа на които е изградил фактическите си констатации.

След извършен собствен анализ на доказателствата, въззивният съдебен състав установи следната фактическа обстановка, която в главните за предмета на доказване обстоятелства не се различава съществено от приетата от първата инстанция:

3

Подсъдимият М. И. И. е роден на ******* г. в гр. София. Същият е българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, работи, с адрес гр. Нови Искър, ул. „*******, с ЕГН **********.

На 06.01.2022 г. свидетелите Б. Г. и Н. З. - младши автоконтрольори в ОПП-СДВР, били назначени нощна смяна за времето от 19:00 ч. на 06.01.2022 г. до 07:00 часа на 07.01.2022 г.

На 07.01.2022 г., около 00:15 ч., в изпълнение на служебните си задължения, последните патрулирали с патрулен полицейски автомобил в гр.

Нови Искър, на „Околовръстен път“. Забелязали лек автомобил марка и модел „БМВ 318И“, ДК № ******* да се движи по ул. „Искърско дефиле“ в посока „Околовръстен път“. Направило им впечатление, че автомобилът бил управляван агресивно и криволичел, поради което го последвали, без да губят визуален контакт. Водачът, който бил подсъдимият М. И., завил по ул.

„Хаджи Димитър“, след което паркирал автомобила на тротоара на ул.

„*******, и слязъл от него.

Полицейският автомобил, управляван от свид. Г., също спрял на пътното платно на ул. „Димитър И.“, в близост до „БМВ 318И“, ДК № *******. Свидетелите Г. и З. слезли от полицейския автомобил и предприели действия по извършване на полицейска проверка на подс. И.. Поискали да им представи документите си за самоличност и тези на управлявания автомобил, но подсъдимият отказал да предостави такива, както и да се представи.

Отговорил, че не следвало да го проверяват, тъй като не управлявал автомобила, а само бил излязъл, за да го премести, и че документите били в дома му, пред който се намирали. При разговора полицейските служители усетили дъх на алкохол от подсъдимия, който, освен че опитвал да се прибере в дома си, без да се легитимира, започнал да ги обижда с думите „смешници, боклуци, нещастници“.

Предвид поведението му, свидетелите Г. и З. предприели действия по задържането му. При това подсъдимият започнал да се дърпа и да им оказва съпротива, в резултат от което Г. и З. го обградили от двете страни, в опит да му поставят помощни средства белезници. Последвала борба, вследствие на която полицейските служители привели И. на земята и му поставили белезници на ръцете отпред, след което опитали да го вкарат в служебния автомобил. И. обаче продължил да се съпротивлява, като нанесъл удари с 4 крак в областта на гърдите на св. Г. и удар с крак в областта на слабините на св. З..

Свидетелите докладвали на ОДЧ и поискали съдействие. На сигнала се отзовал полицейски екип на ОСПС-СДВР в състав свидетелите П.А. и Н. П., които били назначени на смяна на 06.01.2022 г. за времето от 20:30 ч. на 06.01.2022 г. до 08:30 ч. на 07.01.2022 г. При тяхното пристигане подс. И., който се намирал на задната седалка на полицейския автомобил на ОППСДВР, успял да ритне с крак отворената му дясна задна врата, с която ударил един от полицейските служители. След това бил изведен от автомобила, белезниците били преместени зад тялото му и бил отново върнат в автомобила. Преди белезниците му да бъдат преместени отзад, И. говорел по смарт- часовник, който се намирал на ръката му, и заплашвал, че записва случващото се.

Разигралата се ситуация била наблюдавана от свидетелката В.Г., живуща в гр. Нови Искър, ул. „*******, който адрес се намирал в съседство с дома на подс. И., находящ се на ул. ,*******. По време на задържането на И., Г. била на терасата на втория етаж на обитаваното жилище. Предвид слабото осветление в района, св. Г. първоначално не разбрала, че свидетелите Г. и З. са полицейски служители, поради което, наблюдавайки ги застанали от двете страни на И. при опита им да го задържат, се развикала да го оставят и повикала баща му. Същевременно на терасата се показал и приятелят й св.

И.З., който освен борбата, видял и отличителните знаци на полицейските им униформи, при което казал на Г. да се прибира, защото отвън били полицейски служители. След това се прибрал и легнал да спи.

След пристигането на място на служителите на ОСПС-СДВР от дома на подсъдимия излязъл и баща му св. И. И., който възприел сина си, поставен на задната седалка на полицейския автомобил и с белезници. Подсъдимият извикал, че са го удряли и задържали, при което св. И. попитал какво се случва. Не разбрал отговора, който му дал един от полицейските служители, и след тяхното тръгване се прибрал в дома си.

Свидетелите А. и П. продължили по маршрута си, а Г. и З. откарали подс. И. в сградата на 02 РУ-СДВР, където бил задържан за срок до 24 часа. В полицейското управление му бил направен тест за употреба на наркотични вещества, който отчел отрицателен резултат. И. отказал да бъде тестван за 5 употреба на алкохол, при което св. Г. му съставил АУАН бл. № 033806/07.01.2022 г. за нарушения по чл. 174, ал. 3, предл. 1 ЗДвП, чл. 100, ал.

1 ,т. 1 ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП. Издаден бил талон за медицинско изследване и свидетелите Г. и З. придружили подсъдимия до болнично заведение, където дал кръв за изследване.

На 09.01.2022 г. И. посетил кабинета по съдебна медицина при Медицински университет - София, където бил освидетелстван от специалист по съдебна медицина. Издадено му било съдебномедицинско удостоверение относно констатираните при прегледа телесни увреждания.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза, която описва подробно констатираните телесни увреждания на подс. И. по медико-биологична характеристика.

Заключението на д-р Н. е в насока, че травмите на четвърти и пети пръст на дясната ръка са причинили на подс. И. временно разстройство на здравето, неопасно за живота, а останалите травми - болка и страдание, като в съвкупност отговарят да са получени при оказване на физическа съпротива при арест, както съобщават униформените служители.

Настоящият съд възприе въз основа на събраните в досъдебното и съдебното производство доказателства, а именно: гласни- обясненията на подсъдимия М. И. /частично/ и показанията на свидетелите Б. Г., Н. З., П.А., Н. П., И. И., В.Г. и И.З., депозирани в хода на съдебното следствие, и показанията на свидетелите от досъдебното производство, надлежно приобщени към доказателствения материал по делото чрез прочитането им в съответните части; писмени - съдебномедицинско удостоверение № 19.01/2022 г.; копие от протокол от химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта лаб. № 0296/11.01.2022 г.; копие от АУАН бл. № 033806/07.01.2022 г.; заповед за задържане per. № 226зз66/07.01.2022 г.; протокол за обиск; справка за съдимост, и способите за доказване - заключението на съдебномедицинската експертиза.