Решение № 396 от 21.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 396 гр. София, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Анна Кофинова при участието на секретаря Джудит Сл. Димитрова в присъствието на прокурора С. Л. С. като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100602936 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава XXI НПК.

С присъда от 29.02.24г. по НОХД № 15996 /19г., СРС, НО , 132 с - в е признал подсъдимия Д. П. Я. за виновен в това, че около 01.00ч. на 15.07.2018., в гр. София, ул. „Цар И. Шишман", пред заведение „Билкова", чрез удар с юмрук на дясна ръка, в областта на лицето, е причинил средна телесна повреда на В. И. Ц., изразяваща се в счупване на зъбната коронка на първи горен зъб в ляво на нивото на венеца и и в областта на горна трета на зъбния корен, което травматично увреждане затруднява дъвченето във фазата на отхапването и говоренето -престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 303 НПК и чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” НК му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни мерки:

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година два пъти седмично.

2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година.

С присъдата съдът е признал и подсъдимия И. П. К. за виновен в това, че около 01.00-01,05 ч., на 15.07.2018., в гр. София, на ул.„ И. Вазов", чрез удар с юмрук с дясна ръка, в областта на лицето, е причинил средна телесна повреда на В. И. Ц., изразяваща се в счупване на зъбната коронка на втори горен зъб в ляво, което травматично увреждане затруднява дъвченето във фазата на отхапването и говоренето - престъпление по чл. 129, ал.

2, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 303 НПК и чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл.

55, ал. 1, т. 2, б. ”б” НК му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ, включващо следните пробационни мерки:

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 /една/ година два пъти седмично.

2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ 1 година.

С присъдата съдът е постановил веществените доказателства - фотоснимки да останат приложени по делото.

Съдът на основание чл. 189, ал. 3 НПК е осъдил подсъдимия Я. да заплати: разноски по водене на делото, направени на досъдебното производство в размер на 58,65 лева - в полза на държавата; разноски по водене на делото, направени в хода на съдебното производство в размер на 130 лева - в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на Софийски районен съд, както и, в случай, че не изпълни доброволно в срок задължението за заплащане на присъдените съдебни разноски, на основание чл. 190, ал. 2 НПК да заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на Софийски районен съд.

Съдът на основание чл. 189, ал. 3 НПК е осъдил подсъдимия К. да заплати: разноски по водене на делото, направени на досъдебното производство в размер на 58,65 лева - в полза на държавата; разноски по водене на делото, направени в хода на съдебното производство в размер на 130 лева - в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на Софийски районен съд, както и, в случай, че не изпълни доброволно в срок задължението за заплащане на присъдените съдебни разноски, на основание чл. 190, ал. 2 НПК да заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на Софийски районен съд.

Съдът на основание чл. 189, ал. 3 НПК е осъдил подсъдимите Я. и К. да заплатят солидарно на частния обвинител В. Ц. направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 4450 лева, както и, в случай, че не изпълнят доброволно в срок задължението за заплащане на присъдените разноски, на основание чл.190, ал. 2 НПК да заплатят по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на Софийски районен съд.

Срещу присъдата е постъпила жалба от упълномощения защитник на подсъдимия Д.

Я.- адв.Н.,с която се иска да се отмени постановената присъда и подсъдимия да бъде оправдан по внесеното обвинение.Твърди се, че СРС неоснователно е дал вяра на показанията на св.Ц., както и на показанията на пострадалия Ц..Излага се, че наложеното наказание пробация от една година се явява несъразмерно високо.Посочва се, че неправилно СРС е постановил двамата подсъдими при условията на солидарност да заплатят на частния обвинител сумата от 4450лева за адвокатско възнаграждение като тази сума надвишава двукратно минималния размер на адвокатското възнаграждение, установено в чл.13, ал.1, т.3 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Срещу присъдата е постъпила и жалба от упълномощения защитник на подсъдимия И. К.- адв.С., с която се иска да се отмени постановената присъда и подсъдимия да бъде оправдан по внесеното обвинение. Посочва се, че от целия доказателствен материал не може да се направи еднозначен и категоричен извод, че именно подс. К. е извършил Д.ието , за което е обвинен.

В разпоредително заседание на 17.05.2024г.въззивният съд по реда на чл. 327 и следващите от НПК е преценил, че присъдата е атакувана в срок и е от категорията актове, подлежащи на контрол пред въззивния съд по съответния ред, поради което подлежи на контрол в открито съдебно заседание. Приел е, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото, не се налага разпит на подсъдимите и свидетели, както и събирането на нови доказателства.

Пред въззивната инстанция защитникът на подс.Д. Я.- адв. Н. поддържа жалбата и допълнението към нея по изложените съображения. Посочва, че както обвинението така и присъдата на СРС се основават на единствено противоречивите и нелогични показания на св. Ц., който е основен свидетел на обвинението.Изтъква се, че именно поведението на пострадалия е довело до процесния казус, поради което съдът не следва да кредитира и неговите показания.Счита, че давността на констатираните увреждания не отговаря на посоченото от пострадалия време на получаването им.Изтъква, че по делото не са установени по несъмнен начин механизмът, времето и авторството на получените от пострадалия наранявания.Прави се искане да се отмени първоинстанционната присъда и да се постанови такава, с която подс. Я. да бъде оправдан, алтернативно се прави искане при 2 доказване на вина от негова страна, да се намали определеното наказание пробация от постановената 1 година, на минимума по НК, а именно 6 месеца. Прави се искане и за ревизия на присъдата в частта относно разноските.

Упълномощеният защитник на подс. И. К.- адв. С. поддържа жалбата и допълнението към нея по изложените съображения.Твърди, че първоинстанционният съд изцяло разширително и в полза на обвинителната теза е тълкувал доказателствата по делото.Посочва, че така постановената присъда не отговаря на така събраните обстоятелства и посочената фактическа обстановка.Алтернативно се прави искане, ако съда счете, че обвинението е доказано да се намали размера на наложеното наказание. Прави се искане и за ревизия на присъдата в частта на разноските като се изтъква, че посоченият хонорар е изключително завишен.

Представителят на държавното обвинение намира жалбите и допълнението към тях за неоснователни, поради което моли те да бъдат оставени без уважение, а присъдата да бъде потвърдена като правилна.Посочва, че размерът на определените наказания на всеки един от подсъдимите е съобразено с обществената опасност на Д.ието, както и на дееца.

Частният тъжител В. Ц. посочва, че изтъкнатото от страна на защитниците на двамата подсъдими и изнесеното от тях са били предявявани многократно пред първата инстанция и същата в мотивите си е дала отговор на поставените въпроси.

Подсъдимият Д. Я. редовно призован се явява лично пред въззивната инстанция и в даденото му право на последна дума от съда моли за справедливо решение.

Подсъдимият И. К. редовно призован се явява лично пред въззивната инстанция и в даденото му право на последна дума от съда моли за оправдателна присъда.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбите и допълнението към тях, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл.314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейното изменение или отмяна, поради което намира, че постановената присъда следва да бъде потвърдена, по следните съображения:

Първоинстанционната присъда е постановена при изключително подробно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства, доказателствени средства и способи за приобщаването им, посочени в мотивите към съдебния акт на СРС. Първата инстанция е направила изключително задълбочен анализ на доказателствената съвкупност, довела до единствено възможния правен извод. При самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, настоящият състав не намери основания за съществена промяна на фактическата обстановка по делото и прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Д. П. Я. е роден на ****г. в гр. Силистра, българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, живущ в гр. София, кв. ****, ЕГН: ****.

Подсъдимият И. П. К. е роден на ****г. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, живущ в гр. София, бул. „****, ЕГН: **********.

Вечерта на 14.07.2018 г. подс. Я., св. М.Ч. и св. А.С. посетили заведение „Маймунарника“, находящо се в Борисовата градина в гр. София, където се провеждал концерт.

Заведението посетила и св. Е.Т., която правила снимки от музикалното събитие със своя фотоапарат. Заведението било посетено и от св. В. Ц.. Той в миналото бил в интимни отношения със св. Т., които приключили през 2014 г. Св. Ц. искал да разговаря със св. Т., като многократно отивал при нея, а тя не желаела да общува с него и се отдалечавала от св.

Ц.. Той отивал отново до нея и правил нови опити да разговарят, като дори я залял нарочно с питие. Св. Т. се присъединила към компанията на подс. Я., като споделила за настояването на св. Ц. да разговаря с нея въпреки нейните откази. Подс. Я. помолил Ц. да остави на мира св. Т., но той не го послушал, поради което между тях възникнал словесен спор. Св. В.Г., който работел като охранител в „Маймунарника“ извикал при себе си св. Ц. с цел предотвратяване ескалация на конфликта. След приключване на музикалното събитие, подс.

Я. и свидетелите Ч., С. и Т. напуснали заведението и се насочили към заведение „Билкова“, находящо се в гр. София, на ул. „Цар И. Шишман“. Св. Ц. ги последвал.

3

Около 01:00 часа на 15.07.2018 г. подс. Я. и свидетелите Ч., С. и Т. достигнали до заведение „Билкова“, като Т. и Ч. влезли в заведението. Пред заведението пристигнал и св.

Ц.. Като видял това подс. Д. Я. го бутнал и му казал, че няма да позволят да влезе в заведението, да се маха и да не досажда на св. Т.. Двамата се скарали и подс. Я. нанесъл удар с дясната си ръка, свита в юмрук, в областта на лицето /устата/ на пострадалия Ц., вследствие на което на последния бил избит преден първи горен зъб, вляво. След това подс.

Я. продължил да нанася удари по тялото на св. В. Ц., с ритници и юмруци. Ц. се опитвал да се предпази и отстъпил от ъгъла към ул. „И. Вазов“. По време на конфликта присъствали и други лица, включително и подс. И. К.. Последният се приближил до Ц. и му казал да се маха, като му нанесъл удар с дясна ръка, свита в юмрук, в областта на лицето /устата/, вследствие на което на св. Ц. бил избит преден горен втори зъб, вляво. Ц. тръгнал по ул. „И.

Вазов“ в посока към ул. „6-ти септември“, като видял срещу себе си св. А. Ц., който бил негов познат и станал очевидец на инцидента. След това подсъдимите се върнали в заведение „Билкова“, а Ц. се прибрал.

В резултат на насения от подсъдимия Д. Я. удар с юмрук в лицето на св. Ц., на последния било причинено счупване на зъбната коронка на първи горен зъб вляво на нивото на венеца и в областта на горна трета на зъбния корен, реализиращо медико- биологичния признак избИ.е на зъби, без които се затруднява дъвченето във фазата на отхапване и говоренето.