Определение № 316 от 05.06.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 316 гр. София, 05.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариета Неделчева като разгледа докладваното от Мариета Неделчева Частно наказателно дело № 20261800200362 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 6 от НПК.

Производството е образувано въз основа на постъпила частна жалба от Р. О. С., от с. Б. И. /съпруга на починалия С. А. С../, чрез а. М. Й.-САК, срещу постановление на СОП от 03.04.2026 г. (изх. № 2035/10 от 06.04.2026 г. по описа на СОП).

С атакуваното постановление наказателното производство по ДП № 329/2010 г. по описа на РУ - С.в, пр. пр. № 2035/2010 г. по описа на СОП, е било прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1 от НПК.

В подадената жалба се съдържат оплаквания за неправилност и за незаконосъобразност на постановлението. Излагат се съображения за наличието на достатъчно гласни и писмени доказателства, от които да се направи извод за авторство на извършеното деяние, като се посочва, че от страна на разследващите органи и наблюдаващ прокурор по преписката, не са били положени необходимите усилия за разкриване на обективната истина по делото - привличане в качеството на обвиняеми лица и приключване на наказателното производство в разумен срок. Адв. Й. сочи, че е налице пълно бездействие от страна на водещия разследването и наблюдаващ прокурор, което изцяло смята за неоснователно, предвид събраните данни и установени лица евентуално съпричастни към извършеното. Счита, че неправилно ОП София е приела, че наказателното производство следва да се прекрати поради настъпила погасителна давност на основание чл. 80, ал. 1, т. 2 от НК, тъй като в конкретния случай било налице основанието на чл. 81, ал. 3 от НК, а именно - давността за прекратяване по цитираното наказателно производство би настъпила на 10.11.2032 г., доколкото давността е била прекъсвана с действията на компетентните органи. Иска съда да отменени Постановление от 03.04.2026 г. на прокурор при Окръжна прокуратура-София, пр. пр № 2035/2010 г., ДП № 329/2010 г. по описа на СУ - Самоков в частта, в която е прекратено наказателното производство по преписката, като в останалата част се остави в сила и цялата преписка се върне на РУ -Самоков, за извършване на 1 действия по разследване и разкриване на престъплението.

Съдът, след като се запозна с оплакванията, съдържащи се в жалбата, прецени събраните доказателства в хода на досъдебното производство и осъществи цялостен служебен контрол по отношение на атакуваното постановление предвид приложимите законови разпоредби, намира за установено следното:

Досъдебно производство № 329/2010 г. по описа на РУ - С.в, пр. пр. № 2035/2010 г. по описа на СОП е било образувано по реда на чл. 212, ал. 2 НПК срещу Неизвестен извършител за това, че: На 10.05.2010 г., около 22.50 часа, в дворно място, находящо се в с. Б. И., общ. С., обл. С., на ул.“*****“ №* умишлено е умъртвил С. А. С.. с ЕГН: **********, престъпление по чл. 115 НК.

За да прекрати наказателното производство, прокурорът е приел, че от материалите по делото е видно, че деянието, за което е водено наказателното производство е извършено на 10.05.2010 г. Прокурорът е направил извода, че от момента на извършване на деянието до настоящият момент е изтекъл времеви период от петнадесет години, като съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 2 от НК този срок е изтекъл на 10.05.2025 г., след който наказателното преследване се изключва поради изтичане на предвидената в закона давност.

Софийският окръжен съд възприема изложената от прокурора в атакуваното постановление фактическа обстановка, като намира, че същата е изградена въз основа на правилна преценка на събраните доказателства.

От фактическа страна по делото е установено, следното:

Около 22.48 часа на 10.05.2010 г. в оперативната дежурна част на РУСамоков било получено съобщение от Г. С. С., с. Б. И., общ. С., обл. С., за това че в двора на фамилната им къща, находяща се ул. „*****“ № * в с. Б. И., обл.

С., е намерил прострелян своя баща С. А. С.., който не давал признаци на живот. На място за изясняване на случилото се е била изпратена дежурна оперативно-следствена група, която извършила оглед на местопроизшествието, поставил началото на настоящото наказателно производство. По време на посоченото по-горе следствено действие, на отС.ие от десет метра от входната врата на къщата, на циментова алея, било намерено тялото на пострадалия С. С. със следи от огнестрелни наранявания в главата и тялото и без признаци на живот.

В хода на проведено разследване по делото с цел разкриване на извършителя на убийството са били извършени множество процесуалноследствени действия и изследвани различни оперативно-следствени версии, но извършителят на престъплението е останал неразкрит. Разпитани са били редица свидетели: разпит на Р. С. – л. 1-9, том 3 от ДП; разпити на свидетели/роднини – л. 14-58, том 3; разпити на свидетели/приятели – л. 5963, том 3; разпити на свидетели – л. 64-84, том 3; разпит на свидетел Й. – л.

85-86, том 3; разпит на свидетели/служители на С. – л. 1-6, л. 19-105 том 4; разпит на свидетели/собственици и служители – л. 1-5, том 5; л. 6, том 5; л. 17, том 5; л. 32-48, том 5; разпит на свидетел Д. – л. 1-2, том 6. По досъдебното производство са изготвени балистични експертизи /л. 4, том 2 от ДП; л. 46, 2 том 2 от ДП; л. 81, том 2 от ДП; л. 109, том 2 от ДП/. Назначена и изготвена е физико-химична експертиза /л. 21, том 2 от ДП/. Изготвена е трасологическа експертиза /л. 35, том 2 от ДП/. Извършени са технически експертизи /л. 53, том 2 от ДП; л. 72, том 2 от ДП/. Назначени и изготвени са съдебно-химическа експертизи /л. 121 и л. 122, том 2 от ДП/. Били са изискани писма и справки от „Виваком“ - л. 3-28, том 6; „Мтел“- л. 29-32, том 6, л. 27-35, том 7; л. 36-100, том 7, л. 103-108, том 7, л. 16-159, том 8, л. 165-202, том 8; „Космо България“л. 33-35, том 6, л. 109, том 7, л. 1-12, том 8, л. 163-164, том 8; „Виваком“ – л.

36-42, том 6, л. 101-102 и л. 110-116, том 7, л. 12-15, том 8, л. 160-162, том 8;

Община Самоков – л. 1-3, том 7; р-н „Триадица“ – л. 4-6, том 7; изготвени са албуми, извършено е претърсване и изземване и допълнителни огледи.

Съгласно заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза на трупа на пострадалия С. С., непосредствената причина за настъпване на смъртта е огнестрелно нараняване на главата, довело до увреждания несъвместими с живота.

С постановление за спиране на наказателното производство от 10.02.2011 г. на прокурор при СОП, наказателното производство е спряно поради това, че в хода на разследването не са събрани неоспорими доказателства относно установяване на самоличността на извършителя на престъплението. Впоследствие са били извършени извършени нови оперативно - издирвателни действия, но извършителят на престъплението по чл.115 от НК така и не е бил разкрит.

В Наказателния кодекс за престъплението по чл. 115 от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от 10 до 20 години. Съгласно императивната разпоредба на чл. 80, ал. 1, т. 2 от НК, наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на 15 години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от 10 години. Давността започва да тече от деня на довършване на престъплението /чл. 80, ал. 3 от НК/ - в случая от момента на извършването на престъплението по чл.115 от НК - на 10.05.2010 г. Следователно давността е изтекла през 2025 г. и по-точно на 10.05.2025 г.

Съгласно чл. 81, ал. 2 НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването, и за конкретно извършено от него престъпление. Не всяко действие на надлежните органи е годно за започване на наказателно преследване. Само действията им, с които лицето се привлича в качеството на обвиняем или срещу него се възбужда предварително производство за конкретно деяние, са годни да прекъснат давността на наказателното преследване / в този смисъл ТР №96 от 1.XI. 1961 г.по н.д.№ 76/61 г., ОСНК и Решение № *17 от 9.03.2010 г. на ВКС по н. д. № 774/2009 г., III н. о., НК/, а такива по досъдебното производство до 10.05.2025 г. не са налице. По делото липсва привлечено към наказателна отговорност лице за убийството на пострадалия С. А. С.., извършено на 10.05.2010 г.

Провеждането на общи следствени действия срещу неизвестен извършител /огледи, разпити на свидетели, назначени експертизи за установяване на механизма на смъртта/ нямат персонален характер и те са били насочени към 3 разкриване на извършителя на това тежко деяние, но не представляват действия по наказателно преследване срещу конкретно лице. Поради това, те не прекъсват давността и доколкото по делото никога не е имало привлечен обвиняем, давността е текла непрекъснато от момента на извършване на деянието през 2010 г. и е изтекла изцяло през 2025 г. /10.05.2025 г./ след изтичане на предвидения в чл. 80, ал. 1, т. 2 от НК – 15 годишен срок.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за прилагане на закон за абсолютната давност. Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК предвижда, че наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока по чл. 80 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността. Институтът на абсолютната давност, би намерил приложение обаче, единствено тогава, когато обикновената давност е била прекъсвана или спирана от действия на надлежните органи, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. В настоящия случай, досъдебното производство е водено срещу неизвестен извършител и давността по чл. 81, ал. 3 от НК /поради липса на субект на преследването/, не може да бъде реализирана на това основание.

В заключение следва да се посочи, че тъй като от извършване на деянието през 2010 г., до момента на обжалваното постановление на ОП София през 2026 г., са изминали повече от 15 г., погасителната давност по чл.

80, ал. 1, т. 2 от НК е изтекла, поради което държавата е изгубила правото си да реализира наказателна отговорност. Окръжна прокуратура – София правилно е възобновила делото и законосъобразно го е прекратила. С оглед на така установеното, съдът намира, че постановление на Окръжна прокуратура – София от 03.04.2026 г. (изх. № 2035/10 от 06.04.2026 г. по описа на СОП), ДП № 329/2010 г. по описа на РУ - С.в следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Воден от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на Окръжна прокуратура – София от 03.04.2026 г. (изх. № 2035/10 от 06.04.2026 г. по описа на СОП), ДП № 329/2010 г. по описа на РУ - С.в, с което е било прекратено на основание чл.

243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК наказателното производство, водено срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл.115 от НК.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред АС - София от съобщаването му.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 4