Разпореждане № 254 от 14.02.2024, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 254 гр. Перник, 14.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

ЛОРА Р. С.А като разгледа докладваното от ЛОРА Р. С.А Въззивно гражданско дело № 20241700500095 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба, с вх. № 5972/22.12.2024 г., подадена от Община Радомир, представлявана от кмета К. Г. С., чрез пълномощника адвокат П. Д. срещу Решение № 228/21.11.2023 г. по граждански дело № 269/2023 г. по описа на Районен съд – Радомир.

На основание чл. 267, във вр. с чл. 258, чл. 260 и чл. 261 от ГПК, съдът извърши проверка за редовността и допустимостта на въззивната жалба. Същата е подадена от надлежно легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство, при наличието на правен интерес, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, при спазване на срока по чл.

259, ал. 1 от ГПК и съответства на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Затова е процесуално допустима. Първоинстанционният съд е изпълнил процедурата по размяна на книжа, уредена в чл. 263 от ГПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът изготвя проект за доклад по делото, както следва:

С Решение № 228/21.11.2023 г. по гражданско дело № 269/2023 г. по описа на Районен съд – Радомир на основание чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, във вр. с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД Община Радомир е осъдена да заплати на Н.й Р. Й. сумата от 6694.61 лв., представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, на ограда, находяща се в собствения му недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, с административен адрес: ***, сумата от 485.36 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.02.2022 г. до датата на подаване на исковата молба – 31.03.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 31.03.2023 г. до окончателното плащане, както и направените в производството разноски в размер на общо 637.78 лв.

Със същото решение на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв Община Радомир е осъдена да заплати на адвокат Д. Д. от САК сумата от 1081 лв. – адвокатско възнаграждение за предоставената на ищеца безплатна правна помощ.

Решението е постановено при участието на трето лица – помагач на страната на ищеца „Тони Тодоров“ ООД.

Недоволен от решението е останал ответникът в първоинстанционното производство – Община Радомир и го е обжалвал с оплакване за неправилност. Изложил е обстоятелства, представляващи основания за ангажиране отговорността на изпълнителя на работата, от която са настъпили процесните вреди, конституиран като трето лице – помагач по делото.

Наведените доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт не са конкретизирани и обосновани.

1

Искането към въззивния съд е да отмени решението на Районен съд – Радомир и и да отхвърли предявения иск.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК – ответникът по въззивната жалба – Н. Р. Й., чрез пълномощника си адв. Д. Д. е подал писмено отговор, с който въззивната жалба е оспорена като неоснователна. Изложени са аргументи за правилност на обжалваното решение.

Искането към виззивния съд е да го потвърди и да присъди направените разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК третото лице – помагач – „Тони Тодоров“ ООД не е подал писмен отговор.

Страните на са навели твърдения за новонастъпили факти и не са поискали събиране на нови или новооткрити доказателства. С оглед доводите във въззвната жалби, съдът счита, че не са налице основания за служебно събиране на доказателства.

Предвид изложеното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклада по делото, обективиран в мотивната част на разпореждането.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2024 г. от 10.55 ч., за когато да се призоват страните/жалбоподател, ответник и трето лице - помагач/, с препис от настоящото разпореждане, а въззивния жалбоподател и третото лице – помагач и с препис от отговора на ответника.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2