Решение № 377 от 09.10.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 377 гр. гр. Стара Загора,, 09.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Теодора Т. Петрова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20265530202199 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е наказателно постановление № 26-1228-001968 от 08.07.2026 година на ВПД Началник сектор ПП към ОД на МВР град Стара Загора /Упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021 година/.

В жалбата и в постъпилото становище се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли съда същото да бъде отменено изцяло.

Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. Претендира за разноски по делото.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства, становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

На П. И. К. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № АД 454669 от 23.04.2026 година за това, че на 09.02.2026 година, около 10.48 часа в град Стара Загора, в посока запад – изток управлява собствения си лек автомобил ************, като не съобразява поведението си с пътен знак В27 или В28. Акта се съставен във връзка със справка рег.№ 1228Р-3615/2026 година относно фиш серия GT № 18959558/09.02.2026 година, който е анулиран и са приложени разпоредбите на чл.186, ал.2 от ЗДвП.

Нарушителят е установен на 23.03.2026 година при попълнена декларация по чл.188 от 1

ЗДвП. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, без да се сочи коя от хипотезите на закона е нарушена. При съставяне на акта жалбоподателя не се е възползвал от правото си на възражение, включително и от това по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта. На К., на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 25.56 евро /49.99/ лева, за нарушението по чл.183, ал.2, т.1 от Закона за движение по пътищата.

В хода на съдебното производство, за изясняване на обстоятелства по делото са събрани и гласни доказателства.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства – писмени и гласни, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

Като нарушена е посочена нормата на чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата. Тази правна норма съдържа в себе си няколко отделни задължения, нарушаването на които води до отделни административни нарушения – участниците в движението да съобразяват поведението си със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, на следващо място да съобразяват своето поведение със светлинните сигнали, на следващо място да съобразяват своето поведение с пътните знаци и на последно място с пътната маркировка. Всяко едно неизпълнение на тези задължения води до отделно административно нарушение. Ето защо при посочване, като нарушена правната норма на чл.6, т.1 от Закона за движението по пътищата, следва административно-наказващия орган да посочва и кое от посочените предложения е нарушено, тъй като всяко едно от тях се санкционира от различна правна норма от закона. В разглеждания случай административно наказващия орган при реализиране на административно-наказателната отговорност не е посочил което от задълженията на закона е счел че е нарушено. С това е допуснато нарушение на императивната норма на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Административно-наказващия орган се е задоволил да посочи, като нарушена само правната норма на чл.6, т.1 от Закона за движението по пътищата но не и да посочи конкретното предложение. В тази насока следва да се отбележи че, при съставяне на акта за установяване на административното нарушение това е посочено но е пропуснато в обжалваното наказателно постановление. От друга страна, начина по който е описано административното нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, не води до конкретна съставомерност с изпълнителното деяния на административното нарушение по чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП, където се определя и самото административно наказание. Нормата на чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП, определя наказание – „глоба” в размер на 50 лева на водач, който неправилно престоява или е паркирал неправилно. Следователно закона изисква при изписване на административното нарушение да се посочи, че даденото превозно средство престоява или е паркирало неправилно. В разглеждания случай, АНО е приел като изпълнително деяние на административното нарушение, че водача при „управление на мпс“ 2 не съобразява поведението си с пътен знак В27 или В28, което буди недоумение какво точно е нарешунието?!?. което според съда е нарушаване на изискванията на нормата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и води до несъответствие между описаното изпълнително деяние на административно нарушение и това по закона. Ето защо в наказателното постановление съдът намира, че АНО е допуснал нарушения по ЗАНН, поради което и същото се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление№ 26-1228-001968 от 08.07.2026 година на ВПД Началник сектор ПП към ОД на МВР град Стара Загора /Упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021 година/, с което на П. И. К., ЕГН **********, е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 25.56 евро /49.99/ лева, за нарушение по чл.6, т.1, без посочване на предложение, във връзка с чл.183, ал.2, т.1, също без посочено предложение, от Закона за движение по пътищата, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3