Определение № 172 от 02.08.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 172 гр. Варна, 01.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно наказателно дело № 20243000600235 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред Апелативен съд - гр. Варна е по реда на чл. 243, ал.7 от НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор от Окръжна прокуратураСилистра, против определение №95/21.06.2024 г., постановено по ЧНД №203/2024 г. по описа на Силистренския окръжен съд. С атакуваното определение се отменя постановление от 22.04.2024 г. на прокурор при Окръжна прокуратура - Силистра, с което е прекратено наказателно производство по ДП № 55/2023 г. по описа на ОСлО при ОП - Силистра, вх.

№1450/2023 г. по описа на ОП - Силистра, водено за извършено престъпление по чл.123, ал.1 НК.

В протеста се излагат доводи за незаконосъобразност на определението на съда. Твърди се, че постановлението не страда от пороците, посочени в акта на първоинстанционния съд. Сочи се, че в прокурорския акт е описана приетата фактическа обстановка и е направен анализ на доказателствата и доказателствените средства. Въз основа на този анализ прокурорът е стигнал до правния извод, че няма престъпно деяние. Иска се от въззивния съд да отмени първоинстанционното определение.

Въззивният съд след като се запозна с доводите, изложени в протеста, определението на първоинстанционния съд, прекратителното постановление на Окръжна прокуратура-Силистра и със събраните доказателства в хода на досъдебното производство, намира протеста за процесуално допустим, а 1 разгледан по същество за неоснователен.

Според разпоредбата на член 243, алинея 5 от Наказателнопроцесуалния кодекс постановленията за прекратяване на наказателното производство подлежат на съдебен контрол с оглед тяхната законосъобразност и обоснованост. Това означава прокурорът да направи обоснован, пълен и обективен анализ на всички събрани по делото доказателства. Едва след такъв анализ следва да се изведе съответния правен извод защо наказателното производство подлежи на прекратяване.

Въззивният съд споделя доводите в атакуваното определение, че прокурорското постановление, макар и обстойно не дава отговор на конкретните въпроси - дали при разследването са установени деяния, които могат да се квалифицират като престъпление по член 123 от Наказателния кодекс и ако не представляват - защо. Окръжният съд не е приел доводите на прокурора и е отменил постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Определението е законосъобразно, защото съдът е отменил необоснован прокурорски акт, с който се слага край на наказателния процес.

Постановлението е необосновано, защото не са обсъдени всички обстоятелства, които се отнасят към състава на престъплението по чл.123 от НК. Съставът на престъплението по чл. 123 от НК изисква да бъде нарушена правна норма, регламентираща занятие или друга правно регламентирана дейност, източник на повишена опасност. Това нарушение да е в резултат на незнание или немарливо изпълнение на дейността. В следствие на това нарушение да се стигне до смъртта на друго лице. От субективна страна деецът е бил длъжен и е могъл да предвиди, че нарушаването на правилата ще доведе до смъртен резултат.

В този смисъл съставът на въззивния съд споделя изводите на първата инстанция за необоснованост на постановлението за прекратяване на наказателното производство. Необходим е цялостен фактически и правен анализ на разследваното деяние. В постановлението липсва анализ на доказателствените средства и не посочено какви факти се установяват чрез тях.

Въззивният съд споделя изводите на първата инстанция за необходимостта от извършване на допълнителни следствени действия за изясняване на подробно описани обстоятелства.

В заключение съдът намира, че определението на първоинстанционният 2 съд следва да бъде потвърдено и делото да се върне на наблюдаващия прокурор за да се извършат допълнителни процесуално-следствени действия и да се изготви ново постановление, в което обосновано да се отговори на въпросите, посочени в обстоятелствената част на определението на окръжния съд.

Водим горното и на основание член 234, ал.8 от НПК, Варненският апелативен съд ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №95/21.06.2024 г., постановено по ЧНД № 203/2024 г. по описа на Силистренския окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3