Определение № 17918 от 15.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17918 гр. София, 15.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20221110103712 по описа за 2022 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “Топлофикация София” ЕАД против Л.

К. Д. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество сумите за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и обезщетение за забава в размер на законната лихва и за ползвана услуга дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на Т. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва иска. Прави искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото и да уважи искането за конституиране на трето лице-помагач. Направените от ищеца искания за експертизи са основателни и следва да се допуснат с всички посочени въпроси, тъй като имат за цел установяване на факти, които са възложени в негова тежест. Искането на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК е неоснователно, доколкото изправността на измервателните уреди ще бъде проверена от вещото лице по съдебно-техническата експертиза.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Т. ООД , със седалище и адрес на управление: гр. ... като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12 септември 2022 г. от 13:50 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото частно гражданско дело № 38178 от 2021 г.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А.Ж..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В..

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от “Топлофикация София” ЕАД против Л. К. Д. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество: сумата от 221,55 лева – незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот с адрес гр. София, ж.к. Овча купел, бл. 19, вх. В, ет. 6, ап. 71 ведно със законната лихва от 30.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 19,83 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2019 г. до 17.06.2021 г., сумата от 8,13 лева – цена на ползвана услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот с адрес гр. София, ж.к. Овча купел, бл. 19, вх. В, ет. 6, ап. 71 ведно със законната лихва от 30.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 1,58 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 01.07.2018 г. до 17.06.2021 г. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след публикуването на фактурите на интернет страницата на продавача.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните, доставката на услугите и размера на предявените искове. Прави възражение за изтекла погасителна 2 давност.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва факти.

По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3