Решение № 2259 от 11.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2259 гр. Пловдив, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20255330113633 по описа за 2025 година

Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. чл. 79 вр. с чл. 233 ЗЗД.

Ищец В. Х. Н. и ответник „Голд Маркет Груп 17" ЕООД са сключили договор за наем, по силата на който ответникът е получил фактическата власт върху недвижим имот, находящ се на партерен етаж на жилищна сграда с адрес: ****************, която представлява самостоятелен обект с идентификатор *********, с площ на партерния етаж от 63, 30 кв.м.

/шестдесет и три кв.м. и тридесет кв. см./, представляващ магазин с избен склад, с обособен вход от улицата. Договорът е сключен за срок от две години, считано от датата на предаване на държането на отдадения под наем недвижим имот, предмет на договора, а именно 01.06.2025 г. В чл. 2.6 от Договора страните са се споразумели при подписването му наемателят да депозира у наемодателя сума в размер на 3000 /три хиляди/ евро, която да бъде платена на Две вноски — първата половина от сумата при подписване на договора, а втората половина, съгласно чл. 2.7 - до 10.08.2025 г. В чл. 2.8 от договора е посочено, че „Депозитът служи за обезпечаване грижливото и добросъвестно ползване и стопанисване на имота и от страна на НАЕМАТЕЛЯ, както и за покриване на разходи за възстановяване на липси, отстраняване на големи повреди и други щети на имота (ако има такива), причинени виновно от НАЕМАТЕЛЯ към датата на освобождаване на имота. НАЕМОДАТЕЛЯТ може да прихваща от депозита дължими суми след прекратяване на договора." Отделно от това в чл. 5.4, 6. „г" от договора е уговорено в случай, че до 10 /десет/ дни след крайния срок за плащане на сумата за остатъка от депозита, посочената в раздел II, чл.2.7, договорът се счита за автоматично прекратен, освен ако няма сключено между страните допълнително 1 писмено споразумение, т.е. според ищеца считано от 21.08.2025 г. процесният договор е прекратен по силата на чл. 5.4, 6. „г", доколкото между страните не е подписано Допълнително писмено споразумение. На 12.08.2025 г. до наемателя е изпратено писмено уведомление /на посочен от него имейл и на вайбър/ за предстоящото прекратяване, поради неплащане на втората вноска от депозита, с което е бил поканен да освободи имота в срок до два дни, считано от 21.08.2025 г., както и да осигури представител за подписване на приемопредавателен протокол. С уведомлението изрично е изразено противопоставяне на ползването на имота след неговото прекратяване.

Поддържа се, че въпреки настъпилото прекратяване на договора и опитите за доброволно уреждане на спорните отношения между страните, към настоящия момент ответникът ползва имота и не е предал държането върху него.

Иска се да бъде осъден ответник „Голд Маркет Груп 17" ЕООД, ЕИК 207783469, с адрес на управление: гр. ********************, представлявано от управителя Й. Й. К. да предаде държането на В. Х. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: **************** върху недвижим имот, находящ се на партерен етаж на жилищна сграда с адрес:

****************, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *********, с площ на партерния етаж от 63, 30 кв.м. /шестдесет и три кв.м. и тридесет кв.см./, представляващ магазин с избен склад, с обособен вход от улицата. Ангажират се доказателства.

Претендират се разноски.

Ответникът в срока за отговор по чл. 131 ГПК не подава отговор, исковата молба е редовно връчена на по реда на чл. 47 ГПК вр. с чл. 50, ал. 4 ГПК чрез залепване на уведомление считано от 15.12.2025г.

В о.с.з от дата 29.04.2026г. ищецът заявява, че не поддържа предявения иск в частта му за освобождаване на имота, тъй като ответникът е предал помещението след образуване на делото. Претендират се единствено разноски в размер на сумата от 720 евро за държавна такса и 511,29 евро за адвокатско възнаграждение или общо сума в размер на 1 231,29 евро.

Съдът с оглед изявлението на ищеца намира, че имотът е предаден от ответника поради което и така предявения иск следва да бъде отхвърлен поради новонастъпил факт след предявяването на исковата молба.

На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на сумата от 1231.29 евро тъй като ответникът с поведението си е дал повод за образуване на делото и едва след депозирането на исковата молба е върнал имота на наемодателя - ищеца по делото.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от В. Х. Н. с ЕГН ********** против "Голд Маркет Груп 17" ЕООД с ЕИК 207783469 с управител Й. К. за предаване държането върху недвижим имот, 2 находящ се на партерен етаж на жилищна сграда с адрес: ****************, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *********, с площ на партерния етаж от 63, 30 кв.м.

/шестдесет и три кв.м. и тридесет кв.см./, представляващ магазин с избен склад, с обособен вход от улицата тъй като имотът е върнат на наемодателя в хода на процеса;

ОСЪЖДА "Голд Маркет Груп 17" ЕООД с ЕИК 207783469 с управител Й. К. ДА ЗАПЛАТИ в полза на В. Х. Н. с ЕГН ********** сумата от 1 231,29 евро, която представляват разноски за настоящата инстанция по гр.д. № 13633/2025г. по описа на РС - Пловдив;

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3