Решение № 65 от 21.04.2022, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Бургас, 21.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Събина Н. Христова Диамандиева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно гражданско дело № 20212000500493 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ против решение № 269 от 23.08.2021г., постановено по гр.д. № 886/2018г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлен искът по чл.74 ЗОПДНПИ /отм./ на комисията против Н. А. от гр. А., М. Н. И. от гр. С. и В. И. И. от гр. Б., за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 351 886,60 лв., като в полза на ответниците са присъдени съдебни разноски.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Оспорва се приетото от решаващия съд, че липсва значително несъответствие в имуществото на ответниците по смисъла на пар. 1, т.7 от ЗОПДНПИ /отм./. Налице е позоваване на изслушано по делото експертно заключение за несъответствие през проверявания период в размер на 354 600,47 лв. Изложени са възражения по отношение формирания от първоинстанционния съд размер на придобитото от ответниците имущество, от което са изключени направените от тях и от трети лица вноски по банкови сметки, както и вноски за погасяване на кредити общо на стойност 269 808,56 лв. Цитирана е съдебна практика. Досежно преминалите през патримониума на ответниците неналични парични средства е заявено, че не са представени доказателства за 1 техния законен произход. Твърди се неправилност и на извода в обжалваното решение, че внесените по банкови сметки суми не подлежат на отнемане, тъй като не са налични по сметките. Изтъкнат е доводът, че разпоредбата на чл. 62 ЗОПДНПИ /отм./, респ. чл. 141 ЗПКОНПИ предвижда отнемане на незаконно придобито имущество, без да прави разлика дали то е налично или не в патримониума на лицето. Противното разбиране, според комисията, би означавало, че незаконната облага не е премахната. Претендира се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което искът да бъде уважен изцяло, в едно с присъждане на съдебните разноски.

Подаден е отговор от В. И. И., чрез процесуалния представител адв. С. С., с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита обжалваното решение за правилно, законосъобразно, постановено при съобразяване на доказателствата по делото и практиката на ВКС. Излага съображения в подкрепа на изводите на първата инстанция, като цитира подкрепяща ги съдебна практика. Претендира въззивната жалба да бъде оставена без уважение, с последиците за съдебните разноски.

Въззивната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирана страна против подлежащи на обжалване съдебен акт, което сочи на допустимост.

По съществото на спора, настоящата инстанция, като съобрази наведените във въззивната жалба доводи, доказателствата по делото и с оглед предвиденото в закона, намира следното:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил иска на КПКОНПИ против Н. А. от гр. А., М. Н. И. от гр. С. и В. И. И. от гр. Б. за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 351 886,60 лв., както следва:

От Н. А..:

- Сумата от 34 780 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на самостоятелен обект с идентификатор ***, в сграда №4, с адрес в гр. В., ул. „С. К. № **, ет. *, ап. *, жилище на площ от 51,69 кв.м.

- Сумата от 11 994 лв., постъпила от сметка на М. И. с IBAN *, представляваща част от продажната цена на недвижими имоти, собственост на „Старт“ ООД, по сметка с IBAN * в * в “*“ АД.

- Сумата от 922 лв., касови вноски по сметка с IBAN * в * в “*“ АД.

- Сумата от 2000 лв., превод от трето лице по сметка с IBAN * в * в “*“ АД.

- Сумата от 5 000 лв., превод от трето лице по сметка с IBAN * в * в “*“ АД.

- Сумата от 12 500 лв., превод от трето лице по сметка с IBAN * в * в “*“ АД.

- Сумата от 1 440 лв., превод от трето лице по сметка с IBAN * в * в “*“ АД.

- Сумата от 9 500 лв., превод от трето лице по сметка с IBAN * в * в “*“ АД.

- Сумата от 1 000 лв., преведена от Окръжна прокуратура- Бургас по сметка с IBAN * 2 в * в “*“ ЕАД.

- Сумата от 53 230 лв., постъпила от сметка на „Старт“ ЕООД по сметка с IBAN * в * в “*“ ЕАД.

- Сумата от 12 080 лв., касови вноски по сметка с IBAN * в * в “*“ ЕАД.

- Сумата от 6 006 лв., касови вноски по сметка с IBAN * в * в “*“ ЕАД.

- Сумата от 170 лв., погасителна вноска по кредитна карта „*“ в „*“ АД.

От М. Н. И.:

- Товарен автомобил „Фиат-Дукато“ с рег. №СВ 7443 АР, рама *, двигател № *, първа регистрация 20.07.2004 г., придобит на 13.08.2015 г., понастоящем с пазарна цена 4 600 лв.

- Сумата от 43 240 лв., вземане по договор за цесия.

- Сумата ат 25 000 лв., продажна цена на недвижим имот, собственост на „Старт“ ЕООД по сметка с IBAN * в * в „*“ АД.

- Сумата от 45 000 лв., постъпили преводи от трето лице по сметка с IBAN * в * в „*“ АД.

- Сумата от 4 969,91лв., погасителни вноски по кредит *** от *** „***“ ЕАД.

- Сумата от 1 627,21 лв., погасителни вноски по кредит *** от *** „***“ ЕАД.

- Сумата от 20 000 лв., преведена сума за недвижим имот, собственост на „Старт“ ЕООД по сметка с IBAN * в „***“ АД,

- Сумата от 13 056 лв., остатък от преведената сума за продаден недвижим имот на „Старт“ ЕООД по сметка с IBAN * в * в “*“ АД.

- Сумата от 300 лв., касова вноска по сметка в “*“ ЕАД в лева с IBAN *.

- Сумата от 11 348,25 лв., преведени суми от ФЦЦ „Конструкционен - клон България“ по сметка с IBAN * в * в “*“ ЕАД.

- Сумата от 3 794,47 евро с левова равностойност от 7 421,34 лв., касови вноски по сметка с IBAN * в * в “*“ ЕАД.

- Сумата от 1 096,45 евро с левова равностойност от 2 144,46 лв., преводи от трети лица по сметка с IBAN * в * в “*“ ЕАД.

От В. И. И.:

- Сумата от 1 800 лв., вноски по сметка с IBAN * в * в „*“ АД.

- Сумата от 250 лв., вноски по сметка с с IBAN * в * в „*“ АД.

Ицовата комисия е осъдена да заплати по сметка на БОС държавна такса от 14 075,46 лв., а на ответниците съдебни разноски в размер на 1 500 лв. в полза на А. и 1600 лв. в полза на И. Решаващият съд е приел, че по делото не е установено значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 7 от ЗОПДНПИ /отм./, надвишаващо 250 000 лв., между имуществото и нетния доход на ответниците за целия проверяван период, което обосновава отхвърлянето 3 на предявения иск.

Така постановеното от Бургаския окръжен съд решение, преценено служебно, съобразно изискванията на чл. 269 ГПК, е валидно и допустимо, като произнесено от законен състав на компетентния съд по надлежно предявен и допустим иск в редовно развило се съдебно производство.

Искът е за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество и има правното си основание в чл. 74 ЗОПДНПИ /отм./, вр. пар. 5 от ПЗР на ЗПКОНПИ.

Не се спори от фактическа страна, че по повод постъпило уведомление от Районна прокуратура- Видин от 12.05.2016 г. за възобновено досъдебно производство № ЗМ 157/2015 г. на ОД на МВР-Видин, пр.пр. №1477/2015 на Районна прокуратура- Видин, срещу ответника Н. А. за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК, което попада в обхвата на чл.22, ал.1, т.10 ЗОПДНПИ /отм./, на 05.07.2016г. ищцовата комисия е започнала проверка за установяване дали е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице. С решение № 107 от 21.02.2018 г. е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. В резултат на установеното за проверявания период от 05.07.2006 г. – 05.07.2016 г., комисията е приела наличие на значително несъответствие между имуществото и нетния доход на А. в размер на 281 035,28 лв., при придобито имущество на стойност 320 898,56 лв. и нетен доход на стойност 39 863,28 лв., като на 06.06.2018 г. комисията е взела решение за внасяне на искане по чл.74 ЗОПДНПИ /отм./.

Разглежданият иск е предявен на 12.06.2018 г. В хода на производството пред първата инстанция, на 07.03.2019 г., е влязла в сила присъда по НОХД № 1603/2017 г. на РС – Видин, с която Н. А. е признат за виновен и е осъден за извършване на престъпления по чл.210, ал.1, т.5, вр. чл.209, ал.1 НК за това, че на 09.11.2010 г., в гр. В., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил у Ю. З. заблуждение, че ще му прехвърли собствеността на апартамент №1, с площ от 51,69 кв.м., находящ се в гр. В., ул. „С. К.“ № **, за което Ю. З. му заплатил сумата от 78 663,41 лв. по договор за строителство и с това му причинил имотна вреда в големи размери.

Съгласно чл.74 ЗОПДНПИ /отм./, комисията предявява иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, като в производството пред съда представя доказателства за вида и стойността на придобитото през проверявания период имущество, обстоятелствата по надлежно започнала проверка, наличието на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице и др. обстоятелства за произхода на имуществото.

В случая е установено, че А. е привлечен като обвиняем за престъпление, попадащо в обхвата на чл.22, ал.1, т.10 ЗОПДНПИ /отм./, за което комисията е била надлежно уведомена и е образувана проверка за установяване налице ли е значително несъответствие в имуществото на лицето за проверявания период. Посочените обстоятелства сочат на законосъобразно започнало производство по специалния закон.

Н. А. е роден на **.**.**** г. в С. А. Р., без гражданство, със статут на постоянно 4 пребиваване в Б., като в началото на проверявания период е бил на близо ** години. Има сключен на **.**.**** г. брак с В. И. И., който е прекратен на **.**.**** г. И. е включена в обхвата на проверката за периода 05.07.2006 г. – 21.03.2011 г. А. има две непълнолетни деца – Н., родено на **.**.**** г. и М., родено на **.**.**** г., двете от майка М. Н. И., с която ответникът живее на съпружески начала от **** г. и е включена в обхвата на проверката за периода от 22.03.2011г. до 05.07.2016 г.

През проверявания период, ответникът е придобил установено от комисията движимо и недвижимо имущество, както следва:

С нотариален акт № ** от **.**.**** г. на нотариус № *** Н. А. е закупил от „Старт“ ЕООД, представлявано от М. И., самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. В., ул. „С. К.“ № **, ет. *, представляващ апартамент с площ от 51,69 кв.м, в едно със със съответните ид.части от общите части на сградата и правото на строеж, за сумата от 24 000 лв. С нотариален акт № * от **.**.****г. А. е продал описания апартамент за сумата от 24 000 лв., при данъчна оценка – 27 940 лв. и пазарна стойност съгласно изслушаната пред първоинстанционния съд съдебно-оценъчна експертиза - 36 300 лв.

С договор за цесия по акт № **, том * , дв. вх. рег. № **** от **.**.**** г. на Службата по вписвания- гр. Видин, М.И. е придобила от С. Д. вземане към И. И. и А. И. в размер на 43 240 лв., произтичащо от договор за покупко-продажба на недвижим имот по нот. акт № ***, т. ***, рег. № ****, н.д. № ***/**** г. на нот. № ***, гр. В., срещу заплащане на сумата от 10 000 лв.

С договор от 13.08.2015г. М. И. е закупила товарен автомобил „Фиат Дукато“, с рег.

№ СВ 7443 АР, с първа регистрация 20.07.2004 г. за сумата от 1 200 лв., при пазарна стойност към момента на придобиването - 5 825 лв., съгласно заключението на техническата оценъчна експертиза, изслушана пред първата инстанция.

От посочената в исковата молба банкова информация е видно, че налични в имуществото на ответниците в края на проверявания период са следните парични средства: в „*“ АД - по сметка с IBAN: *, с титуляр Н. А., наличното салдо към **.**.**** г. е 2,65 лв., по сметка в лева с IBAN *, с титуляр М. И., открита на **.**.**** г., наличното салдо към **.**.**** г. е 11,09 лв., в „*“ ЕАД – по сметка с IBAN * в *, с титуляр М. И., открита на **.**.**** г., наличното салдо към **.**.**** г. е 0,71 лв., в „*“ АД – по сметка с IBAN * в *, с титуляр М.И., открита на **.**.**** г., при салдо към **.**.**** г. от 215,92 лв., наличното салдо към **.**.**** г. е 1,60 лв., в „*“ АД – по сметка с IBAN * в *, с титуляр М.