Определение № 381 от 01.12.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381 гр. гр. Д., 01.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Ив. Хараламбиева като разгледа докладваното от Милена Ив. Хараламбиева Частно наказателно дело № 20233200200460 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по чл. 243, ал. 4-6 от НПК

Делото е образувано по постъпила жалба от Д. Н. С., Т. Т. С. с ЕГН87 – лично и като законен представител на Д. Д. Д., чрез адв.Н. И. от АК-гр.Варна срещу постановление от 30.10.2023г. на прокурор от ОП-гр.Д. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №145/2022г. по описа Второ РУ на МВР-гр.Д.. С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановлението, като се настоява същото да бъде отменено в частта, в която се сочи, че е установено наличие на алкохол и наркотични вещества в кръвта на починалия при произшествието Д.К.Д.. Към жалбата са приложени и писмени изложения, очевидно не касаещи настоящия казус.

Д.кият окръжен съд след като се запозна с жалбата и материалите от досъдебното производство намери следното:

Досъдебно производство №145/2022г. по описа на Второ РУ на МВР – гр.Д. е започнало по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК за това, че на 24.06.2022г. около 17,35 часа по републикански път № ІІ-71 /гр.Д.-гр.С., на около 750 метра преди разклона за с. Ф.Д., обл.Д. в посока от гр.Д. към гр.С., при управление на МПС – лек автомобил марка „Ситроен“ с рег.

№ **********, образец на К.В., собственост и управляван от Д.К.Д. с ЕГН**********; МПС – лек автомобил марка „Мазда“ с рег. № *********** собственост и управляван от Г.Г. И.а с ЕГН **********и МПС- товарен автомобил влекач марка „Мерцедес“ с рег. № ******** и прикачено към него полуремарке марка „Шмитц“ с рег. № *********, собственост на „Кул“ ООД-гр.А. управляван от Х.М.Х. с ЕГН **********, са нарушени правилата за движение и по непредпазливост е причинена смъртта на Д.К.Д. с ЕГН********** – престъпление по чл.

343, ал.1, б.“в“ във вр. с чл. 342, ал.1 от НК.

В хода на досъдебното производство няма привлечено в качеството на обвиняем лице.

1

С постановление от 30.10.2023г. и на основание чл. 199 и чл. 243, ал.1, т.1 във вр. с чл. 24, ал.1, т. 1 от НПК прокурор от ОП-гр.Д. е прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 145/2022г., като приел, че причина за възникването на пътнотранспортно произшествие е поведението на Д.К.Д., който е допуснал нарушения на правилата за движение, в резултат на което настъпила катастрофата, довела до смъртта му.

В производството по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК съдът е овластен да се произнесе не само по обосноваността, но и по отношение законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство. В рамките на своята компетентност и на основание чл. 243, ал. 6 от НПК с определение съдът може да потвърди, да измени постановлението относно основанията за прекратяване на наказателното производство и разпореждането с веществените доказателства или да отмени постановлението и да върне делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона. Или в цитираната процедура съдът извършва преценка дали събраните в хода на досъдебното производство доказателства са в обем, достатъчен за решаване на казуса, без да подменя или да се намесва във вътрешното убеждение на прокурора, което безусловно намира отражение и в нормата на чл. 14 , ал. 1 от НПК. Съгласно тази разпоредба съдът, прокурорът и разследващите органи вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона.

На плоскостта на гореспоменатата законодателна регламентация, отправеното с жалбата искане за отмяна на прокурорския акт единствено в частта касателно констатацията за наличие на алкохол и високорискови наркотични вещества в кръвта на починалия водач Д.К.Д., т.е. за изменение на обстоятелствената част на постановлението, е изцяло недопустимо от процесуална страна, защото с това искане практически се претендира подмяна на вътрешното убеждение на решаващия орган /в случая – прокурора/. Все в тази връзка следва да се подчертае, че прекратявайки наказателното производство прокурорът не се е позовал, респ. не е приел наличие на пияно състояние или пък деятелност след употреба на наркотични вещества или техни аналози, а е прекратил досъдебното производство за воденото по основния състав /чл. 343, ал.1, б. „в“ от НК/ транспортно престъпление.

С оглед на изложеното, съдът, намери, че жалбата като съдържаща недопустимо искане, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото –прекратено.

В заключение и за изчерпателност на изложението е нужно да се спомене, че за жалбоподателите съществува възможност да поискат и получат защита по реда на вътрешно инстанционния контрол чрез разглеждане на жалбата им от горестоящата прокуратура на тази прекратила наказателното производство.

С оглед на гореизложеното, Д.кият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Д. Н. С. и Т. Д. С. – лично и като законен представител на Д. Д. Д., чрез адв.Н. И. от АК-гр.Варна срещу постановление от 30.10.2023г. на прокурор от ОП-гр.Д. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №145/2022г. по описа на Второ РУ на МВР-гр.Д..

ПРЕКРАТЯВА производството по чнд № 460/2023г. по описа на ОС-гр.Д..

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателите и ДОП пред Апелативен съд –гр.Варна.

Съдия при Окръжен съд – Д.: _______________________

3