Решение № 92 от 09.12.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Пирдоп, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело № 20241860200108 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Постъпила е жалба от Ю.И.В., ЕГН **********, с постоянен адрес:

**********, чрез адв. Б. Г. П. - член на Адвокатска колегия-Б., личен № *********** от регистъра на ВАдвС, със служебен и съдебен адрес за призоваване и връчване на съобщения: гр. Б., ПК ****, ул. „***********“ № ***, общ. Б., обл. Б., тел.: +*************, срещу НП № 123/09.04.2024г., по описа на РДГ-София, издадено „за директор“ на РДГ-София от инж.Н. Н., зам.-директор на РДГ-София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ по чл.257, ал.1, пр.2 /лице, упражняващо лесовъдска практика/, т.1 от Закона за горите, в размер на 300,00 лв. /триста лева/, за извършено нарушение по смисъла на чл.257, ал.1, пр.2 /лице, упражняващо лесовъдска практика/, т.1 от Закона за горите, във вр. с чл. 126, ал.1, т.7 от Наредба № 1 от 30.01 20212г. за контрола и опазване на горските територии.

В съдебно заседание жалбоподателя, чрез депозирани становища от процесуалния си представител, поддържа жалбата си, като излага становище относно незаконосъобразност на наказателното постановление, моли същото да бъде отменено, претендира разноски.

1

Въззиваемата страна – Директор на РДГ-София, чрез процесуалния си представител и в депозирани становища, заявява неоснователност на жалбата, моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, представя писмена защита, претендира разноски, заявява становище за прекомерност на заплатено адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.

Районна прокуратура-Елин Пелин, ТО-Пирдоп не взима становище по жалбата.

Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

От съставен АУАН акт за установяване на административно нарушение (АУАН) сериен № 100365 от 26.01.2024 г., съставен от Я. Н. Н., адрес РДГ София, гр. София, ул. „**********, на длъжност старши специалист КДД при РДГ София и Протокол от 05.01.2024 г., съставен при извършена проверка от служители на Изпълнителна агенция по горите, се установява, че съгласно образувана администартивнонаказателна преписка за извършена проверка на 05.01.2024 г. от служители на Изпълнителна агенция по горите в отдел 9014, подотдел ,,б", землище на гр. К., община К. - държавна горска територия, с издадено позволително за сеч № 0715650 от 09.03.2023 г., при която проверка е установено, че по време на сечта не спазен одобрения технологичен план, като сечището не е почистено, съгласно начина посочен в същия, а именно вършината не е събрана на купчини, извън местата с възобновяване. Посочено е, че лицето, отговорно за осъществяване на контрола, върху дейността по добив на дървесина в отдел 9014, подотдел ,,б", землище на гр. К., община К. държавна горска територия и да следи за спазването на одобрения технологичен план, е Ю. И. В., лице вписано в публичния регистър, на чието име е издадено позволително за сеч № 0715650 от 09.03.2023 г. Сочи се, че лицето Ю. И. В. (лесовъд при фирма **********) - в качеството си на лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, на чието име е издадено позволително за сеч № 0715650 от 09.03.2023 г. за отдел 9014, подотдел „б“, землище на гр. К., община К. - държавна горска територия не е изпълнил задълженията си да упражнява контрол, като следи за спазване на одобрения технологичен план, в следствие на което сечището, не е почистено по начин, оказан в одобрения 2 технологичен план и позволителното за сеч, а именно вършината не е събрана на купчини, извън местата с възобновяване, което е в нарушение на чл. 257, ал. 1, пр. 2 (лице, упражняващо лесовъдска практика), т. 1, пр. 1 (не изпълни) от Закона за горите, във връзка с чл. 126, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. Установено е, че нарушението е извършено в периода от 12.03.2023 г. /дата на започване на сечта, съгласно позволително за сеч № 0715650 от 09.03.2023 г./ до 29.12.2023 г. /дата на съставяне на протокол за освидетелстване на сечище № 0733132 от 29.12.2023 г./. АУАН е подписан от актосъставителя, от свидетелите М. и Б., и от жалбоподателя, който е отразил своите обяснения по акта, а именно, че сечището е издадено на 29.12.2023г., като въз основа АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление, с което е наложено посоченото погоре административно наказание и е посочено, че предвид обществените отношения, които са предмет на уреждане от Закона за горите и закрилата на горите, като национално богатство, извършеното нарушение не се характеризира с по-ниска обществена опасност от законово предвидената, поради което не може да се определи като маловажен случай по чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания.

С НП на жалбоподателя Ю.И.В. с ЕГН

**********, е наложено административно наказание „глоба“ чл.257, ал.1, пр.2 /лице, упражняващо лесовъдска практика/, т.1 от Закона за горите, в размер на 300,00 лв. /триста лева/, за извършено нарушение по смисъла на чл.257, ал.1, пр.2 /лице, упражняващо лесовъдска практика/, т.1 от Закона за горите, връзка с чл. 126, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

Видно от приети по делото два протокола от дата 05.01.2024 г. от извършени теренни и документални проверки от служители на ИАГ, в района на дейност на ТП ДГС -Пирдоп, протокола на л.28 от делото, касаещ процесния подотдел 9014 „б", за който е издадено позволително за сеч №715650 от 09.03.2023 г„ издадено на ********** ЕООД, не съдържа предписания за същия подотдел, а за други такива.

В Констативен протокол Серия Р00 № 009462/26.01.2024 г., съставен от инж.С. Б., са дадени предписания сечището да се почисти съгласно указанията дадени в одобрения технологичен план и позволителното за сеч, която протокол обаче е съставен във вразка с проверявано лице, а именно инж. В.Й.

3 затова че, в качеството си на лице по чл. 108, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, е издал позволително за сеч (ПС) № 0715653/09.03.2023 год. Впоследствие е съставил протокол за освидетелстване на сечище № 0733132/29.12.2023 год., като не е изпълнил задълженията си по т. 1 от образеца по заповед № 361/19.04.2018 год. на изпълнителния директор на ИАГ да обходи и провери процесното сечище в подотдел 9014 „к", землище К., държавна горска територия, в следствие на което протокола за освидетелстване е попълнен с невярно съдържание. В протокола за освидетелстване на сечището не е вписано, че: 1. В сечището има налични неотсечени маркирани стъбла. 2.

Сечището не е почистено, съгласно указанията дадени в одобрения технологичен план и ПС - вършината не е събрана на купчини извън местата на възобновяване. 3. В сечището са допуснати нарушения - в един от котлите при сечта на дърветата подраста не е опазен от повреди, а е унищожен, като в приложения Доклад с peг. № РДГ 14-959/29.01.2024 г. от инж. В. М. - главен горски инспектор, Дирекция „Горско стопанство" на РДГ, се установява, че във връзка с извършените проверки и констатации, са издадени два броя АУАН: АУАН cep. Р014 № 101002/25.01.2024 год. на инж. В.Й. затова че, в качеството си на лице по чл. 108, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, е издал позволително за сеч (ПС) № 0715653/09.03.2023 год. Впоследствие е съставил протокол за освидетелстване на сечище № 0733132/29.12.2023 год., като не е изпълнил задълженията си по т. 1 от образеца по заповед № 361/19.04.2018 год. на изпълнителния директор на ИАГ да обходи и провери сечището в подотдел 9014 „к", землище К., държавна горска територия, в следствие на което протокола за освидетелстване е попълнен с невярно съдържание; АУАН cep. Р014 № 101004/26.01.2024 год. на Ю. В. - лесовъд при „**********" ЕООД, получил позволителното за сеч затова че, не е изпълнил задълженията си да упражнява контрол и да следи за спазването на правилата за сеч и одобрения технологичен план, вследствие на което 1. Сечището не е почистено по начин оказан в одобрения технологичен план и ПС - вършината не е събрана на купчини извън местата на възобновяване; 2. В сечището са допуснати нарушения - в един от котлите при сечта на дърветата подраста не е опазен от повреди, а е унищожен.

Следва да се посочи, че не се установява от събраните по делото доказателства, че дадените предписания в Констативен протокол Серия Р00 № 009462/26.01.2024 г., съставен от инж.С. Б., са достигнали до 4 административнопривлечения, с оглед дадения срок за изпълнението им, а именно в срок до 30 дни, считано до 27.02.2024 г., като е посочено, че следва да се уведоми РДГ-София, но не и жалбоподателя, като процесния АУАН е издаден в деня на съставяне на КП, без да се даде възможност на жалбоподателя, след като същия е предал сечището на 29.12.2023 г., видно от Протокол за освидетелстване на сечището от същата дата(лист 95 от делото), в т.3 на същото е посочено, че провеждането на сечта и почистването на сечището е извършено според определения начин в технологичния план и позволителното за сеч задоволително, същия протокол е подписан от дл.лице инж.В.Й.-съставител и от присъствалия жалбоподател.

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителя Н. поддържа констатациите в акта и отразената в него фактическа обстановка. Периодът е определен от 12.03, когато е издадено позволителното до 29.12, когато е издаден протокола за освидетелстване. Проверката е извършена от ИАГ и от С. Б.. Не е съставила КП, не е извършила на място проверка, само съставила акта, въз основа на КП на С. Б. и от протоколи съставени от С.Т. и И.М.. Те са служители на РДГ, тоест РДГ им разпорежда.Преди да състави АУАН проверила документите КП, досието на подотдела 9014б. Приела, че нарушението е извършено именно от жалбоподателя, защото не е упражнил контрол да следи спазването на технологичния план, не е почистено по начин указан в технологичния план и позволителното за сеч, не е събрано, което е негово задължение и след като не е събрано на купчини, са си по гората.

В разпита си свидетеля М. установява, че е свидетел при съставяне и връчване на акта. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и горския от К.. Колежката взела личната карта на жалбоподателя и така той се легитимирал. В горското в гр.К. съставили АУАН-а. Жалбоподателят лично се подписал на АУАН-а. Нарушението е установено от служители на ИАГ, след което техни колеги и Сашо Б. включително, отишли на допълнителна проверка, потвърдили това, което е установено от ИАГ. Вменено е на нарушителя, тъй като при извършване на сечта, се появявали остатъците от вършината. На сечите не били установени някакви нарушения, сеч на немаркирани дървета или такива, затова е вменено точно на жалбоподателя, че това е извършено по време на сечта. Периодът е от датата на издаване позволително за сеч, до дата на съставяне на протокол за освидетелстване.

Вършината, това е остатъка след сечта, сечта е изведена, а самото сечище не е 5 почистено по начина, по който е указан. Трябва едновременно с извършване на сечта, да се почиства и сечището.

В разпита си свидетеля Б. установява, че е свидетел при съставяне на акта и част от нарушението. Нарушението било установено от колеги от ИАГ. При една проверка в началото на годината и по разпореждане направили повторни проверки на констатациите, които ги имаше направени и на база на тези констатации трябвало да установят дали отговаря действителност на терена или не. Това са описали в КП, в присъствието на представители на фирмата, на служители от държавно лесничейство, които са собственици на горската територия. Установили това, което лицензиран лесовъд не е успял да обхване.