Решение № 29 от 25.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Пазарджик, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И.ка Г. Илинова при участието на секретаря Петрана Ив. Динева като разгледа докладваното от И.ка Г. Илинова Търговско дело № 20245200900120 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ обективно съединен с иск по чл.86 от ЗЗД .

Производството по делото е образувано по исковата молба на А. И. Р.,ЕГН**********,с.*****,общ.****,обл.*****,ул.„*****“ №* против „ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, седалище и адрес на управление: гр. София 1407,район Лозенец,бул.“Джеймс Баучер“ №87,представлявано от С.С.П. и К.Д.К. - изпълнителни директори ,с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 ЗЗД Изложени са фактически обстоятелства ,на които се основава претенцията,а именно:

Твърди се,че на 22.04.2020г.,около 16:55 ч., на улица „****“, на тротоара пред №** в с. Мало Конаре, обл.Пазарджик е настъпило ПТП с участието на МПС марка „Мерцедес“, модел „***“ с peг.№*****,собственост на и управлявано от Н.А.М.,и пешеходеца А. И. Р. при ясна видимост, през светлата част на денонощието и на суха пътна настилка на тротоара.

За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1006р - 3997/23.07.2020г.,по описа на ОДМВР- гр. Пазарджик.Съгласно него виновен за настъпването на произшествието е водачът на лекия автомобил, който движейки се с несъобразена скорост с пътните условия по ул. **** в с. Мало Конаре, в посока за главен път 1-8, губи контрол над управляваното от него МПС, отклонява се в ляво и блъска в гръб ищеца,който е качен на капака на лекия автомобил и е изхвърлен.

По случая е образувано досъдебно производство № 334/2020г.по описа на РУ Пазарджик, съответно прокурорска проверка №1244/2020г.по описа на Районна прокуратура – Пазарджик за престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, във р. с чл. 342,ал.1 от НК против Н.М.

1

,който в хода на досъдебното производство е починал.

Непосредствено след пътния инцидент ищецът е постъпил по спешност, в среднотежко увредено общо състояние, в МБАЛ „Пазарджик“ АД,където е престоял до 28.04.2020г.Твърди се,че в болницата ищецът е претърпял редица интервенции, рентгенографии,изследвания.

Констатирана е фрактура в областта на подберицата на десен крайник и на 23.04.2020г.е извършено оперативно открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация, тибия и фибула.

Ищецът твърди,че продължително време е бил в **** състояние,с множество с***** в областта на ****, дясната подбедрица, лицето, с ***** по ************** Пострадалият е получил придружаващи заболявания,изразяващи се в **** в областта на **** (*****),ребрата,гръбначния стълб,силни и остри болки на сакрума.Той е с остри болки в гърдите и дясната подбедрица.

Изпитвал и изключително **** с множество ****** в ляво и дясно.Контузиите рани на крайниците,**********************.

Уврежданията ,които е получил ищеца са описани в Съдебномедицинско удостоверение № 74/29.04.2020 г. по описа на д-р Б.Х.П. - съдебен лекар и началник на отделение по Съдебна Медицина при МБАЛ „Пазарджик“ АД,което същият представя като доказателство по делото.

Ищецът е лекуван в домашни условия след изписването си от болничното заведение и е бил подложен на продължително медикаментозно лечение,подложен е на строго наблюдение с рехабилитационни процедури, които провежда към момента .

Получените травми се отразили изключително зле на психическото му здраве. След инцидента бил силно потиснат, лесно раздразнителен и нервен. Същият е със ****. Доведен до *****, дълго време не му позволява да изпълнява семейните си задължения, да обслужва санитарно-битовите си нужди. Той се оплаква от постоянни болки, породени от травмите в областта на гръдната кост и останалите травми.

На 20.02.2024 г. е представен на ЛКК и ТЕЛК.

Видно от етапна епикриза за периода от 20.02.2023 г. до 20.02.2024 г., издадена на 20.02.2024г.от МЦДП Вива ЕООД,има деформации в областта на дистална подбедрица с оток. Движенията му са ограничени - близо 4 години след инцидента.

Твърди се,че предстои последваща операция с оглед на премахване на импланта, последващо рехабилитационно лечение и последващи болки и страдания.

Във връзка с лечението си ,ищецът твърди,че е извършил редица разходи в болничните заведения и разходи за лекарствени средства и др., които средства са необходими за лечение и за възстановяване на стойност общо 1821,21 лв. ,от които:

1600 лв. за закупване на заключен пирон и винтове, обективирани във фактура № ******* г., ведно с фискален бон;

2

181,41 лв. за закупуване на лекарствени продукти, обективирани във фактура от **** г., ведно с фискален бон;

34,80 лв. консумативи, обективирани във фактура № ************ г., ведно с фискален бон;

5 лв. консумативи, обективирани във фискален бон.

В резултат на получените травматични увреждания, ищецът изпитва болки и страдания.Съгласно лекарските предписания му е препоръчано да извършва минимални движения и да не се натоварва. Лечебният и възстановителен период продължава, като възстановяването на психическото здраве е възможно, но след неопределено време,като пълното възстановяване на подбедрицата е невъзможно.

Получените телесни увреждания са пряка и непосредствена последица от пътнотранспортното произшествие настъпило на 22.04.2020 г.

Към настоящия момент, ищецът твърди,че е в невъзможност да се грижи сам за себе си, което предполага до него да има постоянно човек, който да се грижи за него. Страда от ***************, че случилото се може да се повтори в бъдеще. Той е с редуцирани социални контакти, като от инцидента до днес, пострадалият живее при близките си.

Ищецът твърди,че предявил застрахователна претенция пред ответното застрахователно дружество,но с писмо с изх. № НЩ-01510/08.03.2023 г. по описа на ЗД „Бул Инс“ АД са изискани допълнителни документи,а в последствие с писмо с изх. № НЩ3392/23.05.2023г.ищецът е уведомен за постановен отказ за изплащане на обезщетение.

С оглед на горното съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди „Застрахователно акционерно дружество „ЗД „БУЛ ИНС“ АД да заплати на А. И. Р. парично обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 22.04.2020 г., в размер на 50 000 лв., предявени като частичен иск от 70 000 лв.

,както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 821,21лв.,ведно с дължимата лихва за забава върху присъденото парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди от датата на предявяване на претенциите пред застрахователя (02.03.2023 г.)до окончателно изплащане на дължимата сума,както и сторените деловодни разноски,а така също и адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца-за всеки един от исковете в минимален размер.

Представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания.

Депозиран е отговор на исковата молба от ответника,който основание и по размер. оспорва иска по

Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение между ответника водача на лекия автомобил Мерцедес *** към датата 22.04.2022г. и

Оспорва всички твърдения на ищеца относно фактическия състав на деликта,включително и относно вредата.Оспорва и представения от ищеца Констативен протокол за процесното ПТП.

3

Твърди се, че ищецът не е положил необходимите усилия за възстановяване, като не е провел предписани рехабилитации,контролни прегледи и т.н. По този начин той е съпричинил в известна степен вредите, за които претендира обезщетение, като ненужно е удължил възстановителния период от тях.

Оспорва и предявеният иск за имуществени вреди,на посочените по- горе основания.

Оспорва и акцесорния иск за лихва,доколкото недоказани се явяват главните искове.

В допълнителната искова молба ищеца оспорва възраженията на ответника като поддържа доказателствените си искания за установяване на изложените в исковата молба обстоятелства,на които се основава заявената искова претенция.

Посочва поименно свидетел очевидец и присъствал на процесното ПТП,който моли да бъде допуснат до разпит при режим на призоваване по месторабота.

Депозиран е отговор на допълнителната искова молба ,в който ответникът поддържа оспорването на иска по съображения изложени в ОИМ.

От събраните по делото доказателства,анализирани поотделно и в съвкупност,от фактическа страна се установи следното:

Претенцията е за репариране на вреди при условията, визирани в чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането,съгласно която увреденото лице,спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност", при спазване на изискванията на чл.380 от КЗ.В чл.432 ал.1 от КЗ е признато право в полза на увреденото лице,спрямо което застрахованият по разглеждания вид застраховка е отговорен по правилата на чл.45 и сл.от ЗЗД,да предяви пряк иск срещу застрахователя за заплащане на дължимото обезщетение.За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал.1 от КЗ, е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение,породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя.Наред с това,следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител–застрахован,спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди ,а именно: да е причинена вреда, тази вреда да е причинена виновно, същата да е резултат от противоправно поведение, наличие на причинна връзка между последното и причинената вреда.

По делото не се спори,че на че на 22.04.2020г.,около 16:55 ч., на улица „****“, на тротоара пред №** в с. Мало Конаре, обл.Пазарджик е настъпило ПТП с участието на МПС марка „Мерцедес“, модел „***“ с peг.№*****,собственост на и управлявано от Н.А.М.,и пешеходеца А. И. Р. при ясна видимост, през светлата част на денонощието и на суха пътна настилка на тротоара,при което е пострадал ищеца като пешеходец.

За установяване на характера на уврежданията ,лечението и възстановяването на ищеца е допусната СМЕ,заключението на която съдът цени и кредитира като доказателство 4 по делото.Експертът е категоричен ,че при процесният инцидент ищецът е претърпял множествено напречно счупване на дясната подбедрицата в средната към дистална трета.Бил е опериран по спешност на следващия ден след инцидента,като било извършено открито наместване на фрактурата с поставяне на вътрешна фиксация,тибия и фабула.Експертът е категоричен,че травмата е вследствие процесното ПТП.

При извършване на прегледа на ищеца на 03.02.2025г.за нуждите на експертизата,вещото лице установява наличие на трудно забележими белези от двете оперативни интервенции.Не се установява хипотрофия на мускулатурата на подбедрицата.В областта на счупването се опипва подутина,дължаща се на новообразувана костна тъкан при зарастването на счупената кост.Експертът не е установил ограничен обем на активните движения в съседните стави.Двата крайника са с еднаква дължина без скъсяване на десния крак.От представените два броя контролни рентгенови снимки от 2021г.и от 2024г.се установява напълно зараснала фрактура след вътрекостна метална остеосинтеза със заключен тибиален пирон.Вещото лице заключава,че при нормално костно зарастване практиката е пирона да се изважда след една година от поставянето му и в случая няма обяснение от медицинска гледна точка за неизваждането му.По делото няма представени данни за отключване на пирона,лабораторни листове за извършени контролни прегледи и данни за проведена постоперативна рехабилитация.

Вещото лице установява,че най-**** ищецът е търпял по време на самия инцидент,при оказването на първа помощ,по време на транспортирането до болницата и при медицинската обработка при приемането му в болницата.След това болките са намалели вследствие на обезболяващата терапия.Обостряли са се около оперативните интервенции.

Вещото лице,въз основа на депозирано по делото съдебно медицинско удостоверение,издадено от съдебния лекар д-р Б.П.,заключава ,че вследствие на пътния инцидент ищеца е получил и следните по-леки травматични увреждания,като контузия на **** с оток по средата на тилната област с диаметър 6 см.,Разкъсно-контузна рана на **** с размери 1 х 0,8 см.;Контузия на дясната ********** с оток и кръвонасядане с размери 9x7см.;Контузия на ************ с оток и кръвонасядане с размери 4 х 3 см.;