Определение № 2215 от 05.12.2025, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2215 гр. Благоевград, 05.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20251210102781 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „СТИК – КРЕДИТ“ АД с ЕИК: 202557159, със седалище и адрес на управление гр. *****, представлявано от *****, чрез адвокат Т. Н. против В. Д. А., с адрес гр. *****, с която е предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК.

Съдът е изготвил справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на ответника по реда на Наредба № 14, видно от която постоянният адрес на ответника е в гр.

Благоевград, но настоящия такъв е в гр. *****.

Като съобрази настоящ адрес на ответника, съдът намира, че не е компетентен да разгледа и разреши повдигнатия пред него спор, поради следното:

Съгласно чл. 113 (изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г. сравнение с предишната редакция, в сила от 07.08.2018 г.) от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. С разпоредбата на чл. 113 от ГПК се цели допълнителна защита на потребителите, чрез регламентирането на особена местна подсъдност по техния настоящ или постоянен адрес, която изключва общата подсъдност по чл. 105 и чл. 108 от ГПК. Целта е да се улесни процесуалната защита на по-слабата страна в правоотношението, от което се извежда спорното материално право, предмет на делото. Тази особена местна подсъдност важи за всички видове искове, по които страна по него (ищец или ответник) има качеството потребител по правоотношението, от което произтича спорното право, предмет на предявения иск. Потребителят не губи качеството си на такъв в зависимост от вида и обема на търсената от него или срещу него защита. В този смисъл определение № 160 от 30.03.2017 г. по гр. дело № 1101/2017 г. на ВКС, ГК, IV ГО.

В случая се претендира установяване на вземане произтичащо от договор за кредит.

Като съобрази, че ответникът в настоящия спор има качество на потребител, намира че е приложима нормата на чл.113 от ГПК относно местната подсъдност по тези спорове.

Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, какъвто е настоящия случай.

Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местно компетентен да се произнесе по исковата молба, поради което производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК делото да бъде изпратено по подсъдност на 1

Районен съд-Пловдив, в чийто район е настоящия адрес на ответника.

С оглед горното, и на основание чл. 118, ал.2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2781/2025г. по описа на Районен съд – Благоевград.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-Пловдив.

Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Окръжен съд Благоевград, в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи на ищеца по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК на посочения в исковата молба имейл адрес.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2