Решение № 15321 от 21.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15321 гр. С, 21.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20221110101015 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e образувано по предявени кумулативно съединени искове от В. Г. К. против „ЕМЗ” АД /ЕРМ ЗАПАД/ (предишна фирма„ЧЕЗ РБ“ ) искове както следва: осъдителен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от 179,18 лева – представляваща платена без основание сума, начислена във фактура №0003387924/15.10.2021 г. по партида с кл. номер 530001868413; отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 54 лева, претендирана от ответника като дължима за извършени разходи за проверка на средства за търговско измерване от Български институт по метрология, от които 24 лева, начислени с Фактура № 2177164/15.10.2021 г. и 30 лева с фактура №2177166/15.10.2021 г.

В исковата молба се твърди, че ищецът не дължи процесните суми. Поддържа, че търсената сума по осъдителния иск заплатил на ответника, макар да не била дължима, за да не му бъде спряно електрозахранването. Оспорва да е присъствал и да е бил уведомен за проверка на негов обект. Сочи, че на адрес: село Г, ул. ЛБ №7 за периода на начисление на сумата не живеел никой и не е ползвано електричество. Поддържа, че не е потребител на стоки/услуги от мрежовия лицензиант на претендираната стойност, нито е заявявал проверка на електромер, не е и противодействал спрямо същия. Твърди нищожност на чл. 56, ал. 1 и чл. 44,ал. 4 от ПИКЕЕ от 2019 г.

Поддържа, че не е потребител с посочения кл. номер за обект на сочения адрес.

Поддържа, че претендираната от него като недължимо платена сума не представлява текущо месечно потребление, нямало инкасаторски отчет към 16.08.2021 г. Оспорва ответникът да е извършил разходи за проверка. Оспорва на процесния адрес да са ползвани ел. уреди. Сочи, че проверката касае електромер , който не е обслужвал него.

Поддържа, че не дължи разходи за непоискана от него проверка, а освен това – цената , която заплаща за потребената ел. енергия следва да включва и отстраняване на повреди в СТИ и осигуряване на неговото изправно функциониране. Твърди, че СТИ не е било монтирано на мрежата на процесния адрес.

1

Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените в хода на съдебното производство разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер. Твърди, че процесната корекция е извършена вследствие проверка на обекта на ищеца в съответствие с действащите към тази дата ПИКЕЕ, според които фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия се издава от оператора на електроразпределителната мрежа, който в случая е именно ответното дружество. Посочва, че ищецът притежава качеството потребител на електрическа енергия за имота с адрес: с. Г, ул. „ЛБ“ № 7, с абонатен № 6101910093.

Поддържа, че на 17.09.2021 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЕМЗ“ АД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № 50481326, обслужващ обекта, за което е уведомено МВР на тел. 112. Съставен бил Констативен протокол (КП) № 3033488/17.09.2021 г. в присъствието на С. Б. С. - независим свидетел. Бил търсен ищеца непосредствено преди процесната проверка, за да бъде поканен да присъства на нея, но не бил открит на адреса.

Констатирано било следното: „Пломбата на щит е нарушена. Пломбата на клемен блок е нарушена. Стикерът от ляво на големия капак е нарушен. Пломбите, фирмена и метрологична на големия капак на електромера са нарушени. След замерване с еталонен уред измерена грешка Z- - 77,50%. Електромера е демонтиран и на негово място е монтиран редовен по БДС. Демонтираният електромер ще бъде заявен за метрологична експертиза“.

Поради направените констатации служителите на „ЕМЗ“ АД са предприели измерване на ел. енергията, монтиране на нов СТИ, пломбиране на клемния блок на електромера, щит / врата ЗА НТЗ 908-000 2978 И ЗА НТЗ 908-000 2979 / 0002980, поставени са холограмни стикери на капака на електромера на електромер с фабричен № 50481326, отляво: 00007497, отдясно:

00007498. Неизправният електромер бил демонтиран и поставен в безшевен чувал, който е пломбиран с пломби и изпратен за извършване на експертиза в Български институт по метрология /БИМ/. Ищецът бил уведомен с писмо с изх. № NTZ165078/20.09.2021г. за извършената проверка и за това, че демонтираният електромер ще бъде изпратен за експертиза в Български институт по метрология. С Констативен протокол от метрологична експертиза на средството за измерване № 279/11.10.2021 г. било отразено, че е отчетена грешка при измерването / -76,68% /, при допустимост /+- 1%/ установено било, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, като от вътрешната страна на клемния блок, под токовата пластина между клеми: 1 и 2 допълнително бил монтиран нерегламентиран мост от медна пластина. Поддържа, че било налице изменение на електрическата схема, което не съответства на одобрения тип на електромера. Констатирано било, че електромерът не съответства на метрологичните характеристики, на техническите изисквания, както и на изискванията за точност при измерване на електрическа енергия. С писмо изх. № NTZ165951/13.10.2021 г. ищецът бил уведомен за извършената експертиза от БИМ и за преизчислението на сметката.

Поддържа, че предвид установеното изменение на електрическата схема, което не съответства на одобрения тип и води до непълно измерване на потребяваната електроенергия в процесния обект, е извършено преизчисление на сметката на ищеца по реда на чл. 50, ал. 1, буква „а“ от ПИКЕЕ за периода от 18.06.2021 г. до 17.09.2021 г.

Твърди, че начинът на извършване на проверката, периодът и размерът, за който е извършена корекцията на сметка са изцяло съобразени с ПИКЕЕ. Оспорва възраженията в исковата молба в обратна насока. Претендира, че е титуляр на оспореното вземане, тъй като отношенията следва да се уреждат директно между оператора и съответния клиент без посредничеството на доставчика на ел. енергия, поради което преизчисляването на количествата електрическа енергия по ПИКЕЕ се извършва по цена на ел. енергията за покриване на технологичния разход, определена от КЕВР на съответния мрежови оператор, 2 както е предвидено в чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ. Твърди, че страните са обвързани от валидно възникнало и съществуващо облигационно правоотношение. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Софийският районен съд, въз основа на съвкупен анализ на събраните доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

Предмет на спора по делото е дължимостта от ищеца в полза на ответника на сумата 179,18 лева по фактура №0003387924/15.10.2021 г. по партида с кл. номер 530001868413 и сумата 54 лева за извършени разходи за проверка на средства за търговско измерване от Български институт по метрология, от които 24 лева, начислени с Фактура №

2177164/15.10.2021 г. и 30 лева с фактура №2177166/15.10.2021 г.

Безспорно между страните е, че ищецът е заплатил на ответника сума в размер на 179,18 лева, начислена във фактура №0003387924/15.10.2021 г. по партида с кл. номер 530001868413.

Не е спорно и че ответното дружество притежава Лицензия №Л-135-07/13.08.2004 г. за разпределение на електрическа енергия на територията на Западна България, тъй като това обстоятелство е общоизвестно с оглед общодостъпността на водения на основание чл. 25, ал. 1 от Закона за енергетиката регистър на издадените от Комисията за енергийно и водно регулиране лицензии.

Видно от съдържанието на фактура №0003387924/15.10.2021 г. и приложение към нея електрическа енергия е начислена за периода от 18.06.2021 г. до 17.09.2021 г. за обект „Г, ул.

ЛБ“ по „констативен протокол съгласно приложението, в което е посочено изчисление съгласно констативен протокол съгласно ПИКЕЕ. Макар да не е ясно от самата фактура, не е спорно, че същата е издадена въз основа на констативен протокол № 3033488/17.09.2021 г. и представлява едностранна корекция на сметката по чл. 83, ал. 1 т 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ (ДВ, бр. 35/2019 г.).

От събраните по делото доказателства, в това число – цитирания констативен протокол, свидетелските показания на свидетелите С. Б. С. и АВ А се установява, че на 17.09.2021 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЕМЗ“ АД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № 50481326, обслужващо обект – къща на адрес: с. Г, ул. ЛБ № 7 и намиращо се извън границите на имота на стълб. Установява се от показанията на св. А, подкрепени от показанията на св. С., че при проверка на електромера била установена нарушена пломба и стикер, а при измерване било констатирано отклонение при отчитане на консумираната енергия с около 80 % по-малко . Електромерът бил демонтиран, подменен с друг и изпратен за метрологична експертиза. Според свидетелят адресът и потребителя, чийто имот бил обслужван от проверявания електромер били установени от масивите с данни на дружеството.

Видно от Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 279/11.10.2021 г. при Български институт по метрология, ГД „Мерки и измервателни уреди“, Рег. отдел Плевен на 08.10.2021 г. по искане на ответника била извършена проверка на СТИ с идентификационен номер 50481326 и е установено ,че от вътрешната страна на клемния блок под токовата пластина между клеми 1 и 2 допълнително е монтиран нерегламентиран мост от медна пластина, поради което е налице изменение на електрическата схема, което не съответства на одобрения тип на електромера и последният не съответства не метрологическите характеристики, на техническите изисквания и изискванията за точност при измерване на ел. енергия, ато отчетената грешка е – 76,68 %.

За извършените разходи по проверка на електромера на ищеца е фактурирана сума в размер на 24 лева с фактура № 2177164/15.10.2021 г. и 30 лева с фактура

№2177166/15.10.2021 г.

Според заключението на вещото лице е налице съществена промяна в схемата на свързване на СТИ , довела до отчитане на 23,32 % от консумираната ел. енергия, като при 3 извършване на корекционната процедура извършените изчисления са правилни и в съответствие с методиката, уредена в ПИКЕЕ.

От показанията на свидетеля АН К.а – майка на ищеца се установява, че нейните родители са имали къща в село Г, на ул. ЛБ № 2, която през 1990- 1991 г. са прехвърли на нейните синове. След 2013 г. била изградена фотоволтаична инсталация, от която единствено била ползваната енергия в имота.

При така установената фактическа обстановка, като взе предвид предявените искове, възраженията срещу тях, доказателствата по делото и приложимата нормативна уредба, съдът намира от правна страна следното:

Както по предявения осъдителен, така и по предявения установителен иск в тежест на ответника е да докаже валидно възникване в негова полза на вземания за фактурираните суми.

Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, са обнародвани в Държавен вестник, бр. 35 от 30.04.2019 г., и към датата на извършване на процесната проверка /02.12.2020 г./ са приложим материален закон по повод извършените от ответника действия по установяване на неточно измерване и начисление на цена за ел. енергия. Случаите, в които е допустимо извършване на корекции на сметки на потребителите при неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и начините, по които следва да бъде извършено преизчислението на количеството потребена енергия, са регламентирани в Раздел ІХ (чл. 49 - чл. 58) от ПИКЕЕ.

Съгласно изричните норми на чл. 56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на раздел IX операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за "задължения към обществото", a ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа. Следователно титуляр на вземането по корекционната фактура е електроразпределителното дружество, в случая именно ответното дружество. В този смисъл на прилагане на нормите е трайно установената съдебна практика, част от която е обективирана в решение № 77/30.05.2022 г. по гр. д. № 2708/2021 г., решение № 60269/27.05.2022 г. по гр. д. № 1054/2021 г., решение № 61/02.06.2022 г. по гр. д. № 1898/2021 г. на III-то гр. отд., решение № 55/30.05.2022 г. по гр. д. № 1421/2021 г. и решение № 56/21.06.2022 г. по гр. д. № 1629/2021 г. на IV-то гр. отд., решение № 85 от 27.06.2022 г. по гр. д.№ 2528/2021 г., Г. К., IV Г. О. на ВКС и др.