Решение № 57 от 28.03.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Плевен, 28.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БА.

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА в присъствието на прокурора Д. Люб. И. като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА АЛ. ЦАРИГРАДСКА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244400600443 по описа за 2024 година

Производството е въззивно по реда на глава Двадесет и първа от НПК

Образувано е по повод въззивна жалба, подадена от адв. Л. Г. – защитник на подсъдимата И. Х. Ж.а, срещу Присъда №48/01.04.2024 г. по НОХД №2566/2023 г. на РС Плевен, с която подсъдимата е призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК, за което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК й е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година при първоначален общ режим, не е наложено кумулативното наказание глоба, отнети са веществените доказателства – 5 чувала нарязан тютюн с тегло общо 63,078 кг. и е осъдена да плати разноските.

Във въззивната жалба е направено оплакване за неправилност и незаконосъобразност на присъдата, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Адв. Г. счита, че обвинението не е доказано 1 несъмнено, както и че при разглеждане на делото са допуснати съществени процесуални нарушения. Иска атакуваната присъда да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане или да бъде постановена нова присъда, с която да се оправдае изцяло подсъдимата. В съдебно заседание поддържа исканията, направени с жалбата и доразвива оплакванията си, че първоинстанционният съд не е подложил на задълбочен анализ доказателствата по делото. Приема за установено обстоятелството, че в дома на подсъдимата са намерени акцизните стоки, оставени там от брат й, но нямало никакви доказателства за това, че тя е знаела за това, а още по-малко да е установила трайно фактическа власт върху същите. Счита, че от момента, в който подсъдимата е установила естеството на вещите до идването на полицията, са изминали 5-10 минути. Оспорва валидността на протокола за претърсване и изземване, с което били опорочени и всички последващи действия с иззетите вещи – физико-химическата експертиза и оценителната експертиза. Адв. Г. прави възражения срещу действията на органите на МВР и тяхното влизане в жилището на подсъдимата, защото счита, че са имали предварително информация и е следвало да пристъпят към действия по реда на НПК. Действията на част от полицейските служители счита, че представляват оперативна беседа и на това основание следва да бъдат изключени от доказателствата по делото.

Подсъдимата И. Ж. поддържа защитната реч на адв. Г..

Прокурорът изразява становище по въззивната жалба едва в съдебно заседание, като счита, че същата е неоснователна, а обжалваната присъда намира за правилна и законосъобразна, защото съдът подробно е анализирал всички доказателства, излагайки мотиви кои от тях и защо кредитира, а други – отхвърля. Условно разделя свидетелите на две групи – полицейските служители и роднините на подсъдимата, за да обоснове тезата си, че правилно първоинстанционният съд се е доверил на полицейските служители и частично на обясненията на подсъдимата. Позовава се на ТР №2/13 на ОСНК, което изяснява същността на изпълнителното деяние по чл. 234, ал. 1 НК.

Съобразно това задължително тълкуване на закона приема, че в случая дори акцизната стока да е оставена от брата на подсъдимата, то тя е имала съзнание какво съхранява и държи, защото е посочила на полицейските служители къде държи тютюна. Съзнавала е противоправността на това, защото вече е осъждана за такова престъпление.

2

ОКРЪЖЕН СЪД ПЛЕВЕН, като съобрази оплакванията в жалбата, становищата на страните, и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, прие следното:

Делото е във въззивната инстанция за трети път.

Наказателното производство е преминало в съдебна фаза с образуването н а НОХД №1786/21 на РС Плевен по повод внесения на 29.09.2021 г. обвинителен акт от Районна прокуратура Плевен срещу подсъдимата И. Х. Ж. от с.***, обл. Плевен за това, че на 27.05.2021г. в частен дом, находящ се в с.***, обл.Плевен, ул. „***“ №17 при условията на повторност, държала акцизни стоки - 63,078 килограма нарязан тютюн за пушене без бандерол когато такъв се изисква по закон - чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, като случаят не е маловажен и общата пазарна стойност на държаната акцизна стока без бандерол възлиза на стойност 2680,82 лева, а размерът на невнесения акциз в Републиканския бюджет възлиза на 9587,86 лева - престъпление по чл.234, ал.3, т.1, вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК.

Н а 9.11.2022 г. с Присъда №152 по НОХД №1786/21 на РС Плевен подсъдимата е призната за невиновна и оправдана по повдигнатото обвинение.

С Решение №49 от 20.02.2023 г. по ВНОХД №19/23 състав на Окръжен съд – Плевен по повод протест на прокурора оправдателната присъда е била отменена и делото върнато за ново разглеждане, поради съществени процесуални нарушения при формиране на мотивите.

Второто по ред първоинстанционно производство по НОХД № 444/23 на РС Плевен е приключило с Присъда №70 от 31.05.2023 г., с която подсъдимата е призната за виновна в извършване на престъплението по чл. 23, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 и чл. 28, ал. 1 НК, за което й е наложено наказание една година лишаване от свобода при първоначален общ режим, не е наложено кумулативното наказание глоба, отнети са веществените доказателства – 5 чувала нарязан тютюн с тегло общо 63,078 кг. и е осъдена да плати разноските.

По повод на въззивна жалба от подсъдимата било образувано повторно въззивно производство по ВНОХД №815/23 на ОС Плевен, приключило с Решение №283/28.11.2023 г., с което горната присъда е отменена и делото е 3 върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд поради допуснати съществени процесуални нарушения при събирането на доказателства и неправилно приложение на диференцираната процедура по чл. 371, т. 1 НПК.

При третото разглеждане на делото на първа инстанция е постановена атакуваната пред настоящата въззивна инстанция Присъда №48/01.04.2024 г. п о НОХД №2566/2023 г. на РС Плевен, с която подсъдимата е призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл.

28, ал. 1 НК, за което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК й е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година при първоначален общ режим, не е наложено кумулативното наказание глоба, отнети са веществените доказателства – 5 чувала нарязан тютюн с тегло общо 63,078 кг. и е осъдена да плати разноските.

Първоинстанционният съд е приел за установено, че подсъдимата И.

Х. Ж. живеела в село ***, област Плевен, на адрес: ул. „***“ № 17, заедно със съпруга си М.Т.Р. и четирите си деца.

На 27.05.2021г. година в дома на подсъдимата в село ***, ул. „***“ № 17 тя държала акцизни стоки - 63,078 килограма нарязан тютюн за пушене без бандерол, който бил поставен в 5 броя черни полиетиленови чувала под мивка в помещението, пригодено за кухня. По това време съпругът на подсъдимата М.Т.Р., изтърпявал наказание лишаване от свобода в затвор.

Около 11.00 часа на 27.05.2021г. екип от полицейски служители от сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ към ОДМВР град Плевен бил изпратен по сигнал за държане на акцизни стоки без бандерол в дома, обитаван от подсъдимата.

Полицейските служители - свидетелите И. В. О., Л. А. П. и П. Ц. Ц., посетили адреса на подсъдимата, където я заварили с едното й малолетно дете.

След като установили самоличността й, я попитали дали в дома й има тютюн, тя отговорила положително и ги завела в кухненското помещение, където под мивката имало 5 броя полиетиленови чувала с нарязана суха кафеникава листна маса с характерен мирис на тютюн.

За времето от 11,50 часа до 12,30 часа на същия ден - 27.05.2024г., било извършено претърсване и изземване в същия частен дом в село ***, ул. „***“ № 17, обитаван от подсъдимата И. Х. Ж., в хода на което били намерени и 4 иззети 5 броя черни полиетиленови чувала, съдържащи нарязана суха кафеникава листна маса с характерен мирис на тютюн, всеки с тегло, както следва: №1 - 12,980 кг, №2 - 10,910 кг, №3 - 11,175 кг, №4 - 15,668 кг и №5 12,345 кг, които вещи били описани в Протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от 27.05.2021г, като били иззети и 5 броя представителни проби.

С Разпореждане №924 от 27.05.2021г., постановено по ЧНД №1025/2021г., съдия при Районен съд-Плевен е одобрил протокола за извършеното претърсване и изземване на 27.05.2021 година.

От заключението на вещото лице Н.К. по изготвената съдебна физикохимична експертиза, се установява, че жълто-кафявата нарязана листна маса, съдържаща се в обекта, веществено доказателство представлява годен (към 02.06.2021г.) за консумация (пушене) нарязан тютюн, който потребителите могат да използват за направа на цигари и е тютюнево изделие - попада в Допълнителните разпоредби §1, т.4д от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. Също така според вещото лице Н.К. жълто-кафявата нарязана листна маса представлява годен за консумация (пушене) фино нарязан тютюн, който може да се пуши без допълнителна индустриална обработка и попада в чл.12, ал.1 „Тютюн за пушене за (лула и цигари) т.1 и т.З от Закона за акцизите и данъчните складове.

От заключението на вещото лице П. Г. по изготвената съдебно-стокова експертиза, се установява, че пазарната стойност на 63,078 кг. тютюн към датата на деянието възлиза на 2680,82 лева, а размерът на дължимия и невнесен в Републиканския бюджет акциз към датата на деянието, възлиза на 9587,86 лева.

От заключението на вещото лице В.С. по изготвената дактилоскопна експертиза се установява, че по представените за изследване обективеществени доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване от дата 27.05.2021г. в с.***, обл.Плевен, ул. „***“ №17 - 5 броя черни полиетиленови чували, съдържащи ситно нарязана жълто- кафява листна маса - има наличие на 3 броя годни за идентификация дактилоскопни следи - 1 брой върху черен полиетиленов чувал, обозначен като Обет №1 и 2 броя върху черен полиетиелнов чувал, обозначен като Обект №4. Според вещото лице Станев откритите 3 броя годни за идентификация дактилоскопни следи не са 5 оставени от лицето И. Х. Ж.. Две от годните за идентификация дактилоскопни следи, открити върху черния полиетиленов чувал - Обект №4, са оставени от малък пръст и показалец на дясна ръка на лицето Д.Д. А..

Първоинстанционният съд е установил, че преди инкриминираното деяние подсъдимата е била осъждана два пъти - по силата на Определение по НОХД № 2205/2020 година по описа на Районен съд – Плевен (влязло в законна сила на 5.11.2020 г) за одобряване на споразумение, с което И. Х. Ж. се е признала за виновна за престъпление по чл.234, ал.1 от НК, извършено на 21.05.2020 година, за което й било наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, с отложено изпълнение за изпитателен срок от три години; по силата на Определение по НОХД № 2191/2020 година по описа на Районен съд град Плевен (влязло в законна сила на 6.11.2020 г.) за одобряване на споразумение, с което подсъдимата се признала за виновна за престъпление по чл.234, ал.1 от НК, извършено също на 21.05.2020 година, за което й било наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, с отложено изпълнение за изпитателен срок от три години.

Въззивната инстанция възприе фактическата обстановка, установена от контролирания съд, относно съществените факти – държането от подсъдимата в дома й на акцизните стоки без бандерол, тяхното естество и стойност.

Главният факт от обективна страна с оглед по чл. 234, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 НК е дали подсъдимата е осъществила изпълнителното деяние - държане на инкриминираните акцизни стоки (нарязан тютюн) в дома й.