Определение № 8728 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8728 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110140237 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Софийска вода“ АД срещу В. О. Д., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени обективно, кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о ЗВ за признаване за установено в отношенията между страните съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 516,00 лева, равняващи се на 263,83 евро – главница, представляваща стойност на предоставени ВиК услуги за периода от 14.10.2022 г. до 30.08.2023 г. в имот, находящ се в ***, ведно със законната лихва за периода от 30.01.2025 г. до изплащане на вземането, и 11,29 лева, равняващи се на 5,77 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 17.12.2022 г. до 12.10.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от 18.02.2025 г. по ч. гр. д. № 5382/2025 г. по описа на СРС, 74 състав.

Ищецът твърди, че за процесния период ответницата има качеството потребител на услугите, доставяни от ищеца на адреса на водоснабдения имот, като това й качество произтича от чл. 2, ал. 1, т. 1 ОУ, приложими към неформалния договор за доставка на ВиК услуги. Ответницата не е изпълнила задължението си да заплаща цената на потребените услуги, с оглед което и била неизправна страна по договора.

Заявеното искане е предявените установителни претенции да бъдат уважени.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва да има качеството потребител и страна по договор за доставка на ВиК услуги с ищеца за процесния имот, както и факта на доставянето на твърдяните ВиК услуги. Позовава се на изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на иска.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 ЗВ, в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните през исковия период е съществувало договорно правоотношение, по силата на което е предоставил ВиК услуги за процесния период, че са налице обстоятелства, обуслоВ. спиране и/или прекъсване на давностния срок за вземанията с оглед датата, от която искът се счита предявен, както и размера на претендираното вземане. При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила 1 претендираното вземане в случай, че твърди това, за което тя не сочи доказателства.

По иска с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да установи, че е погасила дълга на падежа в случай, че твърди това, за което тя не сочи доказателства.

С оглед становищата на страните не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по делото.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил с исковата молба относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за допускане на комплексна технико-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, като извършването на оглед на място в процесния имот не се явява необходимо, тъй като вещите лица биха устаноВ. обстоятелства към момента на огледа, а не към релевантния период.

Искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на по чл. 183 ГПК да представи в оригинал на всички писмени доказателства, приложени към исковата молба следва да бъде оставено без уважение като неоснователно, доколкото не се твърди несъответствие между представените заверени копия и оригиналите.

Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № 5382/2025 г. на СРС, ГО, 74 състав.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на комплексна технико-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 евро (по 200 евро за всяко вещо лице), вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като при неизпълнение, съдът ще отмени определението си в тази част.

НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата експертиза Т.В.Б., *** и Е.Е.В. тел.

**

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 5382/2025 г. на СРС, ГО, 74 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на по чл. 183 ГПК да представи в оригинал на всички писмени доказателства.

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2026 г. от 09:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.

2

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги напраВ., ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответниците не са предстаВ. в срок отговор на исковата молба и не се явят в първото заседание по делото, без да са напраВ. искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Oпределението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3