Определение № 143 от 17.11.2023, Районен съд - Свиленград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 143 гр. Свиленград, 17.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20235620200700 по описа за 2023 година Производството по АНД № 700/2023 година е образувано по Жалба на „П. А. БГ“ ЕООД с ЕИК 160074586 със седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, район Южен, ул.Константин Геров №10, представлявано от управителя си П. А. П. чрез адв. Кр.А., против ЕФ №8504586825 за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от ЗП издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура”.

По делото е приложена Административнонаказателната преписка (АНП) на Агенция „ Пътна инфраструктура“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството.

Съдът, след като прецени документите, намиращи се в кориците на делото, установи следното от фактическа страна:

С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от ел.система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата ЕФ №8504586825 на Агенция „ Пътна инфраструктура“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, е установено нарушение в община Любимец , за движение ППС собственост на дружеството-жалбоподател по път , включен в обхвата на платената пътна мрежа ,като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата , като нарушението е установено с устройство, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП .

Установено е от АНО, че собственикът на регистрирано пътно превозно средство е дружеството -жалбоподател.

Процесния ЕФ е бил връчен на дружеството-жалбоподател на 13.06.2023г.

След връчване на процесния ЕФ,във връзка с подадена от управителя на 1 дружеството,декларация по чл.187,ал.4 от ЗДвП , ЕФ е бил анулиран от АНО с Решение за анулиране на електронен фиш №8504586825/ 27.07.2023г., като същото е било връчено на управителя на дружеството на 18.09.2023г./видно от АНПр/.

Срещу издадения фиш,въпреки че е бил анулиран и за това е било съобщено на дружеството, е постъпила на 08.11.2023г. в регистратурата на АНО,жалба срещу процесния анулиран фиш.

След постъпване на жалбата,ведно с АНПр е изпратена на РС Свиленград,по което е образувано настоящото производство.

В придружителното писмо до съда, АНО е поискал производството да бъде прекратено като недопустимо,доколкото обжалвания ЕФ и бил анулиран.

При така приетото за установено от фактическа страна, следва да се приеме, че постъпилата жалба е процесуално недопустима - поради липса на предмет на оспорване с оглед анулиране на ЕФ от страна на АНО , и в тази връзка липса на правен интерес у жалбоподателя от обжалване.

За пълнота на съдебният акт, съдът намира че извън горепосоченото основание за недопустимост на жалбата, още едно основание за нейната недопостумост,а именно същата е подадена извън предвидения 14дневен срок ,поради което се явява просрочена по следните съображения:

При изпълнение изискванията на чл.180 и следващи от НПК,вр. с чл.84 от ЗАНН връчването се счита редовно,поради което от датата му започват да текат всички срокове,вкл. и тези за обжалване по съдебен ред.

Ето защо преклузивния четиринадесет дневен срок по чл.59 ал.І от ЗАНН за атакуване пред съда от жалбоподателя на ЕФ е изтекъл на

27.06.2023г./вторник - присъствен ден,доколкото ЕФ е връчен на 13.06.2023г.

/,а жалбата е входирана в регистратурата на АНО едва на 08.11.2023г.

Безспорен принцип в съдебния процес е, че производство се образува по една допустима жалба. За да е допустима тя, законът предвижда наличието, съотв. липсата на редица предпоставки. Ако не са налице т.нар. положителни процесуални предпоставки, или пък са налице отрицателни, съдът не следва да образува производство пред себе си, а е длъжен да го прекрати и остави жалбата без разглеждане като недопустима. Въпросът за допустимостта на жалбата е един от първите, който съдът следва да разреши още при постъпване на оспорването в съда и за това той следи служебно.

Доколокото съдът приема,че обжалаваното ЕФ е редовно връчено на 13.06.2023г. на пълномощник на дружеството на адреса на жалбоподателят и законоустановения 14 дневен срок е изтекъл на 27.06.2023г./ вторник присъствен ден/,а процесната жалба е входирана в регистратурата на АНО на 08.11.2023г.,следва да се приеме,че производството по делото следва да се прекрати ,като недопустимо./така и Определение № 71 от 13.11.2018 г. на АдмС - Хасково по к. ч. а. н. д. № 1010/2018 г.по идентичен случай/.

2

Хипотетично ,ако се приеме,че не е налице анулиране на процесния ЕФ и доколкото се констатира от съда,че жалбата е просрочена с няколко месеца , то доколкото липсва отправено искане към съда за възстановяване на пропуснат срок,ако действително такова е налице е следвало жалбоподателят да отправи искане по реда на чл.186 от НПК с отделна молба,като към искането е следвало да ангажира доказателства за това обстоятелство,но такова искане не е отправено към съда /по чл.186 от НПК/, то извода е,че производството се явява недопустимо и на това основание.

Водим от горното и на основание чл. 63г от ЗАНН , Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба на „П. А. БГ“ ЕООД с ЕИК 160074586 със седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, район Южен, ул.Константин Геров №10, представлявано от управителя си П. А. П. чрез адв. Кр.А., против против ЕФ №8504586825 за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от ЗП издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура” към Министерството на регионалното развитие и благоустройството.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД №700/2023 година по описа на Районен съд - Свиленград.

Определението подлежи на обжалване с Частна жалба пред Административен съд - Хасково в седемдневен срок от съобщаването му на дружеството-жалбоподател.

Съдебните книжа, касаещи дружеството–жалбоподател да се връчат на адреса, посочен в Жалбата.

След влизане в сила на Определението, АНП да се върне на АНО.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ 3