Решение № 675 от 27.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 675 гр. София, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Радева при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20251100901884 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Претенция по чл.405 КЗ.

В исковата си молба ищецът „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, ЕИК 831257890, чрез адв. Н. Д., със съдебен адрес гр.София, ул.“******** ********, твърди, че между него и ответника „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, е сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско +“, обективиран в полица № 440124211030088 от 23.10.2024г., с период на действие от 00,00 часа на 24.10.2024г. до 23,59 часа на 23.10.2025 г.

Застрахованият автомобил е марка „БМВ“, модел „М8 Компетишън“, рег.№ 5124253043, регистриран впоследствие с ДК № ********, с рама № WBSGV01090CP42967, с клауза „Пълно каско“ и допълнителна договореностправо на официален сервиз.

Ищецът твърди, че този автомобил е предмет и на договор за лизинг №0080767/D/04.10.2024г. с дружеството „Варна Сити Транс“ ЕООД, което е упълномощило колата да бъде управлявана от Й. Д.И..

Според застрахователната полица уговорената премия е от 9 268,66лв., от която е платена първата вноска от 2 368,59лв. при сключване на договора, а останалите вноски са платени на 30.01.2025г., и на 05.03.2025г. – останалите две вноски.

Уговорената застрахователна сума е от 239 000лв.

Съгласно Общите условия /ОУ/ на застрахователя ответникът по клауза „Пълно каско“ е поел задължение да покрива всички рискове, причинени от посочените в т.2.1, 2.2 и 2.3 от Втори раздел, сред които и щети, настъпили вследствие ПТП.

1

Според ОУ – т.4.2 – застрахователната сума е равна на действителната стойност на МПС към момента на сключване на застрахователния договор, освен ако в полицата не е уговорено друго.

Ищецът твърди, че на 01.03.2025г., около 17ч. в гр.Варна, Й. И. е управлявал застрахования автомобил по бул. „Приморски“ в посока на движение към бул.“Цар Освободител“. Времето – облачно и с обилен дъжд. В подлеза под Фестивалния и конгресен център в гр.Варна, поради наличие на събрала се вода губи контрол над автомобила, последният поднася, удря се в попътно движещ се автомобил, след което се блъска в бетонна стена по посока на движението.

На същата дата е депозирано уведомление за настъпилото ПТП до застрахователя и е образувана застрахователна претенция под № 4401032501370. На 04.03.2025г. са представени допълнително документи по преписката, образувана като щета № 4401032501370 – протокол за ПТП.

Ищецът твърди, че с писмо от 17.03.2025г. е уведомен от ответника, че последният е приел, че водачът на автомобила не е съобразил скоростта на движение при излизане от подлеза на бул.“Приморски“, поради което, на основание т.9.1.8 от Първи раздел на ОУ, не предоставя покритие за щети, причинени от умишлени действия или груба небрежност на застрахования, поради което отказва заплащане на обезщетение.

Ищецът твърди, че този отказ е незаконосъобразен и това е така защото са налице всички елементи от състава на чл.405 КЗ, което налага ангажиране на договорната имуществена отговорност на ответника.

Позовавайки се на закона е съдебна практика ищецът твърди, че следва да бъде заплатено застрахователно обезщетение, което да е разно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на застрахователното събитие и тъй като е налице тотална щета, то дължимото обезщетение е уговорената застрахователна сума от 239 000лв.

В настоящия случай, обаче претендира част от тази сума, а именно сумата от 30 000лв. от 226 000лв.

Поради наличие на забава в плащането, претендира и лихва от 26.03.2025г., датата на която е изтекъл срокът за плащане на застрахователното обезщетение, която е в размер на законната лихва.

Моли съда да уважи претенциите и присъди и разноските по делото.

В срока за отговор на исковата молба ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, подава такъв, като оспорва основателността на претенцията.

Не спори за наличие на застрахователен договор, който го обвързва с ищеца, нито за това, че с него осъществява покритие и поема задължение за обезвреда по условията на „Пълно каско“, нито за срока на валидност на полицата.

Твърди, че в уведомлението, което е получил от ищеца е описана различна фактическа обстановка, а именно, че пътят е бил хлъзгав, колата е поднесла, водачът е изгубил контрол и се ударил в бетона.

2

Твърди, че след образуване на щетата е издадено опис- заключение за щетите, по което експертният анализ на обстоятелствата е достигнал до извод, че причината за ПТП е проявена груба небрежност от водача на автомобила.

Този извод е обоснован от следните обстоятелства:

Водачът на автомобила е санкциониран на основание чл.20, ал.1 ЗДвП, който се прилага за неспазване на нормата; извлечените телеметрични данни от компютърния модул на автомобила дават основание да се приеме, че събитието е настъпило при проявена груба небрежност от водача на автомобила, тъй като в участъка има ограничение на скоростта до 50 км/час, а от извлечените данни от компютъра на автомобила може да се направи извод, че скоростта 3 сек. преди удара е била 119 км/час.Това означава, че водачът не е положил грижа, която би проявил дори и най-небрежният водач.

Оспорва размера на диреното обезщетение, като заявява, че приложимата норма е тази от КЗ – чл.440, ал.1- равно на размера на щетата. В случая твърди тотална щета по смисъла на чл.390 КЗ

По отношение на лихвата- не е представено удостоверение за прекратяване на регистрацията на автомобила.

Другото основание да се отрича забава в плащането е и обстоятелството, че не е посочена банкова сметка на ищеца.

В допълнителната искова молба ищецът оспорва да е налице груба небрежност на водача на автомобила; оспорва водачът да се е движил със скорост над разрешената, като в тази връзка оспорва годността на представената телеметрична експертиза като доказателствено средство.

Твърди, че не е в забава защото застрахователят не е поискал банкова сметка.

Ответникът в допълнителния отговор заявява, че поддържа тезата, която е въвел в процеса – за недължимост на съдебно заявеното вземане.

Страните са направили своите доказателствени искания.

Във връзка с възражението на ответника относно редовността на исковата молба и дадените на ищеца указания в тази насока, с молба с вх.№ 12671/30.01.2026г. ищецът пояснява, че претендира законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда; по отношение на обема на увредата твърди, че му липсва знание дали е налице тотална щета, поради което моли съда да отмени указаната доказателствена тежест в тази насока.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

По делото не е налице спор относно това, че на 04.10.2024г. ищецът „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, ЕИК 831257890, като лизингодател е сключил с „ВАРНА СИТИ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК 207082404, в качеството му на лизингополучател, договор за финансов лизинг с опция за прехвърляне на правото на собственост, с предмет на договора марка БМВ, М8 Gran Coupe - употребяван, с рама №WBSGV01090CP42967, при уговорена лизингова цена от 199 583,33лв., без ДДС; с уговорена погасителен план, съобразно Приложение Б към договора; със сключена застраховка, съобразно Приложение Г към 3 договор.

От приложението към договорва за лизинг се установява, че изискванията на лизингодателя касателно застрахователния договор са следните: че имуществената застраховка, която следва да обвързва ищеца – лизингодател и настоящия ответник е „Каско +“, Специални условия и др. изисквания, като страните по лизинговия договор за уговорили при какви условия застрахователното обезщетение ще бъде в полза на ищеца, а именно тогава, когато застрахователното събитие засяга съществуването и цлостта на вещта – при отнемяне на същата и при тотална щета и при какви обезщетението ще бъде в полза на лизингополучателя.

От представената по делото застрахователна полица под №440124211030088, от която е видно, че ищецът “ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, като застраховащ, е сключил с ответника автомобилна застраховка „Каско +“, а застраховано лице е „ВАРНА СИТИ ЦЕНТЪР „ ЕООД, ЕИК 207082404.

Обект на застраховката е лек автомобил марка БМВ, модел „ М8 Competition“, с рама №WBSGV01090CP42967, с дата на производство 2023г., при покрити рискове – клауза пълно каско; с уговорена застрахователна премия от 9 268,66лв.; „помощ на пътя“- при застрахователна премия от 20лв.; общо дължима застрахователна премия от 9 288,66лв. и ДДС от 185, 76лв. – общо – 9 474,42лв., с възможност за разсрочена плащане на четири вноски, всяка от които 2 368,61лв..

В полицата е посочено, че застраховката влиза в сила след заплащане в пълен размер на цялата застрахователна премия или на първата вноски при уговорено разсрочено плащане.

По делото са представени доказателства за заплатена застрахователна премия

Представените по делото Общи условия на застрахователя, за които страните не спорят, че са действащи към момента на сключване на застрахователния договор, определят основните параметри на сделката; кои са покритите рискове; кои са изключенията – общи – от застрахователното покритие; права и задължения на страните по договора; промяна в собствеността на застрахованата вещ; суброгация и др.

Дефинирани са общите понятия, използвани в регламента – договор и ОУ.

По делото не е налице спор относно това, че настоящия ищец е собственик на лекия автомобил, предмет на застраховката, което се установява от представеното по делото свидетелство за регистрация част II.

Не е налице спор и относно това, че на 01.03.2025г., около 17 ч. в гр.Варна с процесният автомобил е осъществено ПТП, за което е съставен протокол за ПТП от същата дата с № 1928698, приложен към делото, от който се установява, че водач на автомобила към него момент е Й. Д. от гр.Варна. В този протокол е удостоверено, че застрахованото при ответника МПС се блъска в друго МПС, след което се завърта и се удря в бетонна стена.

В резултат на ударите по застрахования автомобил са настъпили щети, 4 които са описани в опис-заключение по щета, документ съставен от застрахователя, чиято истинност в хода на процеса не е оспорена.

Във връзка с осъщественото ПТП е подадено уведомление за щета от водача на автомобила Й. Д.И. на 4.03.2025г. и въз основа на това при ответника е образувана щета под 044010312501370 на 04.03.2025г.

В хода на ликвидационното производство при застрахователя е осъществен анализ на извлечени телеметрични данни от превозното средство, което действие се основава на договор на застрахователя с „Фактдетект“ ЕООД. От представеното заключение от това дружество става ясно, че същото е извършено на 11.03.2025г. и е осъществено в присъствие на доставчика на вещта „М Кар“ – Варна.

От дешифрованите модули на автомобила се установява, че обезопасителният волан на водача е бил закопчан, а останалите колани – не /водачът в уведомлението за щета сочи, че е бил сам в автомобила/; не е била налична светлинна индикация за неизправност на системите за обезопасяване на пътниците; задействана е автоматична система за обаждане на спешен телефон.

Установено е, че 5 сек. преди момента на удара отчетената скорост на автомобила е била 109 км/час, а водачът е упражнявал усилие върху педала на газта, натискайки го до 66% от максимално допустимия му ход; оборотите на двигателя са били 4 672 об/мин.; при – 4,5 сек преди удара отчетената скорост е била 118 км/час, а водачът е упражнявал усилие над педала на газта 62% от максимално допустимия ход на педала, а оборотите на двигателя са 4 992 об/мин.; … при -1 сек. Преди удара отчетената скорост е била 116 км/час, позицията на волана е била 60 градуса в дясно, а водачът е упражнявал усилие върху педала на газта и спирачката, оборотите на двигателя са били 4 608 об/мин.; при -0,5 сек. – скорост е била 104 км/час, оборотите на двигателя 4 032 об/мин, като в този момент водачът не е упражнявал усилие над педала на газта и спирачката.

В момента на удара отчетената скорост е била 95 км/ час, водачът е упражнявал едновременно усилие върху педала на газта и спирачката, натискайки педала на газта до 89% от допустимия му ход, оборотите на двигателя са били 3 840 об/мин, като в момента на удара АБС системата е била задействана.