Решение № 356 от 23.08.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 356 гр. ХАСКОВО, 23.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ИВЕТА Д. ДЕРМЕНДЖИЕВАЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20245600500555 по описа за 2024 година

Производството е въззивно по реда на чл.435 ал.2 т.6 от ГПК.

Обжалва се от адвокат Н. Р. Н.,пълномощник на И. С. Д. от *** отказ на ЧСИ Николета Кавакова от 26.04.2024г. за прекратяване на изпълнението на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК по изпълнително дело №20169290402072.

В жалбата на адвокат Н. се обосновават аргументи,че в периода след 2016г. .не са извършвани изпълнителни действия,както и доверителят му не е получавал съобщения,поради което се иска отмяна на отказа и задължаване на ЧСИ да приложи чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.Наред с това навежда доводи за неравноправни клаузи,които не са взети предвид от заповедния съд и които съдът по разглеждане на жалбата в производството по чл.435 ал.1 т6 от ГПК следва да съобрази.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от взискателя

1

В законния срок по чл436 ал.3 от ГПК ЧСИ е изложил мотиви за неоснователност на жалбата

Хасковският окръжен съд след преценка на твърденията в жалбата и данните по делото, приема за установено от фактическа страна:

При задължителната проверка по чл. 269 от ГПК настоящата въззивна инстанция установи, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Подадената въззивна жалба е от активно легитимирана страна, засегната от правните последици на постановеното решение.

Изп.дело №20169290402072 по описа на ЧСИ Н.Кавакова е образувано на 10.10.2016г. по молба на „Фронтекс интернешънъл“АД *** ЕИК200644029 въз основа на изпълнителен лист срещу длъжника И. С. Д.

ЕГН ********** издаден по ч.г.д. №679/2016г. на РС Хасково по влязла в сила заповед за изпълнение №301/08.04.2016г. за 800лв. главница по договор за кредит , договорна лихва 576,98лв.,мораторна лихва 160,98лв.,разноски 30,96лв. д.т. и 300лв. юрисконсултско възнаграждение.

Спорният по делото въпрос е относно наличие на основанието по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК за прекратяване на изпълнението поради неизвършване на изпълнителни действия от взискателя. Според твърденеията на жалбоподателя мотивирали искане за прекратяване на изпълнението от страна на ЧСИ не са извършвал изпълнителни действия в период от две години след образуването на изпълнителното дело.По отношение на сочените периоди от страна на жалбоподателя след 2016г. до произнасянето на ЧСИ26.04.2024г..,през който не са извършвани активни действия от страна на взискателя, следва да се отбележи ,че такива са били извършвани.През периода жалбоподателят Д. е сменял няколкократно работодателите си,до които ЧСИ е изпращал съобщения за наложен запор върху трудово възнаграждение,които действия са извършване в рамките на две годишния срок,в който взискателят следва да изисква извършването на изпълнителни действия.

Това се извършвало както следва на 19.07.2017г. запор върху трудово възнаграждение при работодател А. П. ЕООД, на 17.09.2018г. е наложен запор върху трудово възнаграждение на работодател К. –Н. *** ЕООД. На 12.09.2019г. е насрочено принудително изпълнение.На 27.01.2021г. е насрочен опис на движими вещи. Опис на движими вещи е насрочен и за 27.05.2021г.На 2

08.2023г. е наложен запор върху трудово възнагаржадие в Банка ДСК и Уникредит Булбанк АД.На 04.03.2024г. е наложен запор върху трудово По изп. дело са извършвани регулярно действия по принудително изпълнение,които действия са предприемани през периоди, пократки от две години и прекъсват давността, поради което не може да се приеме да е налице бездействие от страна на взискателя, респ. ЧСИ и няма основание за прилагането на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК,поради което жалбата се явява неоснователна по изложените в същата основания и следва да бъде оставена без уважение.Аргументите относно наличието на неравноправни клаузи на договора,неизпълнението по който е довело до изпълнителния процес са ирелевантни в това производство. Налице е влязла в сила заповед за изпълнение,въз основана която е издаден изпълнителен лист,защитата по които не е в изпълнителното производство.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

Оставя без уважение жалба на адвокат Н. Р. Н.,пълномощник на И. С. Д. от *** против отказ на ЧСИ Николета Кавакова от 26.04.2024г. за прекратяване на изпълнението на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК по изпълнително дело №20169290402072.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3