Решение № 126 от 19.05.2022, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Козлодуй, 19.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско дело № 20211440101278 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба на ЦВ. ИВ. Ц., ЕГН **********, постоянен адрес: гр.Козлодуй, обл.Враца, ....., чрез пълномощник адв. М.С., съдебен адрес: гр.Козлодуй, сграда на АПК, ет.2, ПРОТИВ ”ЧЕЗ Разпределение България”АД, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление - гр.София, бул.”Цариградско шосе” № 159, Бенч Марк Бизнес Център, представлявано от членовете на управителния си съвет - Душан Рибан, Петър Холаковски и Виктор Любомиров Станчев, с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

Предявен е отрицателен установителен иск за признаване установено по отношение на ”ЧЕЗ Разпределение България” АД, ЕИК 130277958, че ЦВ.

ИВ. Ц., ЕГН **********, постоянен адрес гр.Козлодуй, обл.Враца, ....., не дължи на ответното дружество сумата от 1 321.90лв. с ДДС /хиляда триста двадесет и един лева и деветдесет стотинки/, представляваща начислена консумирана, но неплатена ел.енергия по партида абонатен № 7704315129, клиентски № 530001333923, за периода от 01.01.2020г. до 01.04.2020г. въз основа на съставен констативен протокол № 3029782/01.04.2020г. и фактурирана от ответното дружество с фактура № 0003265818/06.04.2020г., за обект находящ се в гр.Козлодуй, обл.Враца, ....., ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от датата на съставяне на фактурата до окончателното й изплащане.

С исковата молба са представени следните доказателства: Констативен протокол 3029782/01.04.2020г.; Фактура № 0003265818/06.04.2020г.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество „ЧЕЗ Разпределение България“АД, гр.София, в който навежда доводи по същество на спора, с които се оспорва основателността на 1 предявения иск по основание и размер изцяло, оспорва твърденията, наведени в исковата молба, като по тях изразява подробно становище.

Моли да бъде отхвърлен изцяло предявения иск срещу „ЧЕЗ Разпределение България” АД, като неоснователен и недоказан и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, претендира разноски.

В съдебни заседания ищецът участва, чрез пълномощник адвокат М.С. от АК-Враца и поддържа иска по съображения подробно изложени в исковата молба.

Ответното дружество участва, чрез пълномощник юрисконсулт Ал. Ф. и оспорва иска. Подробни съображения излага в писмен отговор на исковата молба.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени и гласни доказателства и е прието заключение на съдебно-техническа експертиза.

След анализ на всички събрани доказателства, поотделно и в пълнота, във връзка с доводите и съображенията на страните, настоящият състав приема за установено от фактическа страна следното:

Съдът е сезиран от ЦВ. ИВ. Ц. собственик на недвижим имот, находящ се в гр.Козлодуй, обл.Враца, ....., и като такъв е ползвател на електрическа енергия и титуляр по сметка на клиентски № 530001333923, абонатен № 7704315129.

Ищецът е потребител на електрическа енергия, като същият е в облигационна връзка с „ЧЕЗ Електро България“ АД и съответно със собственика на електроразпределителната мрежа /ЕРМ/ на обособена територия „ЧЕЗ Разпределение България“ АД.

По отношение на присъединяването на обекта на потребителя към електроразпределителната мрежа на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД /ЧЕЗРБ/, потребителят-ищец е обвързан с това дружество, чрез Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните му мрежи /приложени към настоящия отговор/, приети от Държавната комисия по енергийно регулиране (ДКЕВР) с Решение № ОУ — 056 от 07.11.2007 г. и влезли в сила на 26.11.2007 г. и изменени с Решение № ОУ - 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР.

Налице облигационна връзка между ищеца и ответника.

През последните няколко години между ищеца и „ЧЕЗ Електро България” АД, в PC - Козлодуй са образувани повече от осем дела. Делата са образувани по иск на ищеца, вследствие на действия по съставяне на КП от проверки за процесния недвижим имот от страна на представители на „ЧЕЗ Електро България” АД. Ищецът твърди, че не може да живее и ползва собствения си имот, тъй като електрозахранването в него е изключено преди няколко години. През тези години същото не е възстановявано, тъй като постоянно имало нови протоколи от проверки, въз основа на които са издавани фактури за заплащане.

В исковата молба се твърди, че на 01.04.2020г. около 13.30ч. служители на ответното дружество са извършили проверка на средство за търговско 2 измерване /електромер/, за което са съставили констативен протокол № 3029782.

Излагат се твърдения, че за извършената проверка и констатираното нарушение представител на ищеца не е търсен и не е уведомен, за да му бъдат показани нередовностите. За проверката ищеца твърди, че е разбрал наскоро, когато отишъл да представи решението по поредното дело и да иска включване на захранването. От служителите на ответното дружество установил, че има задължения съгласно издадена нова фактура, както и, че копие от КП ще му бъде изпратен на пощата. След получаване на протокола установил, че служителите на ответното дружество, които са извършили проверката са записали следното: ”Електромера на абоната се намира в табло на стълб на мрНН, липсва пломба на щит. Липсва пломба на клемен блок. В момента на проверката абоната е с прекъснато ел. захранване. Констатира се промяна на схемата на свързване състояща се в: Направено е присъединяване преди мерене с проводник AL/R 16 кв.мм. като входящия и изходящия фазов проводник за абоната са събрани във входящата фазова клема на електромера. По този начин цялата консумирана ел. енергия от абоната не се измерва от С.Т.И. съответно не се заплаща от него.

Ищецът твърди, че действията на ответното дружество са незаконосъобразни, поради което такъв се явява и констативния протокол въз основа на който е издадена фактура

№0003265818/06.04.2020г. на стойност 1312.90лв.

От доказателствата по делото се установява, че на 01.04.2020 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЧЕЗ Разпределение България” АД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване, обслужващо обект „къща“ в гр. Козлодуй, ул. ....., с абонатен № 7704315129.

За извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112, както е предвидено в чл.58 от ПИКЕЕ.

В момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) № 3029782/ 01.04.2020 г., който е приложен по делото като писмено доказателство.

КП е съставен в присъствието на СТ. Б. СТ. - независим свидетел, който не е служител на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, това обстоятелство се удостоверява с подписа му и потвърждава верността на написаното в констативния протокол. Свидетелят е присъствал през цялото време на проверката и при изготвянето на КП, т.е. спазено е изискването на чл. 49, ал. 3 от Правила за измерване количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.

По отношение твърденията изложени в исковата молба за заинтересованост на свидетелите от Федерация на потребителите, съдът ги намира за неоснователни, свидетелите са напълно независими от ответното дружество в организационно отношение, не са служители на електроразпределителното предприятие и не получават възнаграждение от „ЧЕЗ Разпределение България” АД, а единствено от Федерация на потребителите.

3

Съгласно чл. 5, ал. 4, т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) ответното дружество безспорно има качеството на секторен възложител на обществени поръчки. Това означава, че винаги когато има нужда от възлагане на определени услуги по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП, „ЧЕЗ Разпределение България” АД задължително следва да приложи процедура за провеждане на обществена поръчка. А както е известно от § 2, т. 4 от

Допълнителните разпоредби на ЗОП договорът за обществена поръчка е само и единствено възмезден. Няма как подобна услуга да бъде възложена от такова дружество без да бъде налице възмездно двустранно правоотношение.

Безспорно е, че при извършване на проверките следва да се постигне внезапност и се налага организирането на общ транспорт за проверяващите екипи и свидетелите с цел спазване на ПИКЕЕ.

Свидетелите от Федерация на потребителите са лица в пенсионна възраст, които не притежават лични превозни средства.

Твърденията за липса на компетентност на свидетелите от Федерация на потребителите е неоснователно, тъй като чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ не изисква наличието на определена компетентност.

В протокола е отразено, че потребителят е потърсен на адреса, но поради отсъствието му, проверката е направена пред независим свидетел.

Направените при проверката констатации са описани на страница № 3 от Констативен протокол (КП) № 3029782/01.04.2020 г.: ”Електромера на абоната се намира в табло на стълб на мрНН, липсва пломба на щит. Липсва пломба на клемен блок. В момента на проверката абоната е с прекъснато ел. захранване. Констатира се промяна на схемата на свързване състояща се в:

Направено е присъединяване преди мерене с проводник AL/R 16 кв.мм. като входящия и изходящия фазов проводник за абоната са събрани във входящата фазова клема на електромера. По този начин цялата консумирана ел. енергия от абоната не се измерва от С.Т.И. съответно не се заплаща от него“.

Проверката, обективирана в КП № 3029782/01.04.2020г. установява извършването на промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система и факта, че процесният електромер не е отчитал изцяло потребяваната електрическа енергия.

Поради направените констатации служителите на ЧЕЗ Разпределение са предприели посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката: извършено е преустановяване на ел. захранването на абоната на основание чл.

122 от ЗЕ, както и са пломбирани щита и клемния блок на електромера.

Електромера не е изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се касае за промяна в схемата за свързване по смисъла на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, а не до манипулация вътре в самия електромер.

По делото е приложено писмо с изх. № NTZ138275/02.04.2020 г., ведно с КП № 3029782/01.04.2020 г., ведно с известие за доставка, от което е видно, че писмото е получено лично от ищеца.

Въз основа на така извършената проверка и съставения КП № 3029782/01.04.2020 г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена 4 електрическа енергия по партидата на ищеца, за периода от 01.01.2020г. до датата на извършената проверка от служителите от отдел „Нетехнически загуби“ на 01.04.2020 г. - т.е. за период, съответстващ на изискванията на чл.

50, ал. 2 от Правилата. Периодът, за който е начислена процесната сума, е ясно и конкретно посочен в Приложението към фактура № 0003265818/06.04.2020 г.

Според чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на последната извършена проверка на средството за търговско измерване или периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неправилното/неточното измерване, като се взема по-краткият период от двете възможности. СТИ обслужващо обекта на ищеца към датата на проверката, не е проверявано в периода 01.01.2020г. - 01.04.2020г. Това обстоятелство се потвърждава от приложената към исковата молба „Справка за преизчислени количества електрическа енергия”, в която е посочено, че в периода от три месеца предишна проверка не е извършвана и предишен констативен протокол не е издаван. Предвид това, процесната корекция е за период от три месеца, както е предвидено в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.

В резултат на издадената „Справка за преизчислени количества електрическа енергия“ е изготвена процесната фактура. Във въпросната Справка е посочено начисленото количество ел. енергия, както и единичните цени, по които е формирана сумата по процесната фактура.

Разпечатката съдържа 47 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4395ec29-57d2-4521-a12c-716bd5ebeac8