Решение № 196 от 21.01.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. Пловдив, 21.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Ангелина Бл. Фиркова като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20215330207559 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на „ **** „ООД против Наказателно постановление №36-0000775/01.10.2021г., издадено от Г.П. –** ** Пловдив,с което на „ ****“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 5000/пет хиляди/ лева за нарушение на чл.97ал.1пр.2 от Закона за автомобилните превози.

С жалбата се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП- допуснати съществени процесуални нарушения при описание на извършеното от жалбоподателя. Моли се за отмяна на НП.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител,не взема становище и в писмен вид по съществото на делото.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, следното:

Както в АУАН ,така и в НП е приета за установена следната фактическа обстановка:

Дружеството -жалбоподател е уведомено с известие № 12-001 00-858/1 2 8 / от 13.08.2021 година, че на посочената дата /2 0.08.2021 г. / представител надружеството следва да се яви в Областен отдел "Автомобилна администрация" – гр.Пловдив на посочения адрес и да представи описаните в известието документи. На 20.08.2021 г., в 9 часа в сградата на Областен отдел "Автомобилна администрация" – Пловдив за извършване на тематична проверка на превозвача " **** „ООД , притежаващо лиценз на ** с № * * за превоз на товари, се установило, че превозвачът /или негов представител/ не е представил за проверка в сградата на Областния отдел на "Автомобилна администрация" в гр. Пловдив-иформацията извлечена от паметта на картата на водача С.Г. ЕГН **** .Свидетелство за управление на контролен талон,тахографски листа или информация свалена от дигиталната карта на водача.Посочен е периода,за който се иизискват-01.09.2020 до 30.11.2020г.Като е вписано и,че водачът С.Г. е освободен от длъжност.

Тъй като в посочения срок в РД "АА" Пловдив не са представени в цялост изисканите с известието документи, свидетелят Г.Д. – **** РД "АА" –Пловдив , съставил на жалбоподателя АУАН № 2 87467 о т 08.09.2021 г., с който е започнато административнонаказателно производство срещу превозвача за неизпълнение на задължението му. Актосъставителят дал правна квалификация на нарушението – 97ал.1 от ЗАП. АУАН е предявен и връчен по надлежния ред на управителя .За което същия заявил,че ще представи възражения. Въз основа на съставения

АУАН, административнонаказващият орган е приел, че актуваното лице е нарушило чл. 97ал.1 от ЗАП , поради което на основание чл. 97, ал. 1 от същия закон е наложил на "****" ООД, гр. Пловдив административно наказание "имуществена санкция" в размер на 5000, 00 лева. В атакуваното НП е възпроизведена фактическа обстановка, идентична с тази по акта.

Обоснован е извод за извършено нарушение, на което е дадена аналогична правна квалификация, дадена в акта.Наказателното постановление е връчено на управителя на дружеството на 09.11.2021г.

В хода на съдебното следствие свидетеля Г.Д. поддържа изложеното в акта.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:

В събрания доказателствен материал няма съществени противоречия, 2 които следва да се обсъждат.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията са следните:

АУАН е съставен от лице, притежаващо правомощия по смисъла на ЗАвтПр. НП е издадено от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.

92, ал. 2 от ЗАвтПр.

Жалбоподателят е превозвач по см. на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 11/2002г. на МТИТС, притежаващ лиценз на Общността № ** за За мястото на извършване на нарушението правилно е посочена адм. сграда на Областния отдел "Автомобилна администрация" гр. Пловдив тъй като в случая се касае за комплексна проверка по документи на жалбоподателя.

Нарушението е ясно и коректно описано в АУАН и НП – а именно, че жалбоподателя не е представил на контролния орган за проверка документация, която е точно и ясно изброена и поискана с известие в писмо получено от управителя.Това ,обаче което и в АУАН и в НП е допуснато,че нарушението е квалифицирано като такова по чл.97 ал.1 от ЗАП.

Видно от текста на чл.97 ал.1 от ЗАП-същият съдържа санкционна разпоредба при неизпълнение на дадено поведение или задължение,каква ще е отговорността за лицето.Докато самото задължение се намира в разпоредбата н а чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвтПр ,.- , а именно:превозвачите и собствениците на автогари са длъжни да предоставят на служителите от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари.Именно при неизпълнение на това свое задължение/посочено в разпоредбата на чл.91 б ал.1 от ЗАП/ превозвачът или собственикът може да носи отговорност по чл.97ал.1 от ЗАП. Макар да е доказано,че именно субект на това задължение е „**** „ООД в качеството му на превозвач,то неправилно е подведено неизпълнението му в АУАН и НП като нарушение на сочената правна норма по чл.97ал.1 от ЗАП, вместо тази чл.91б ал.1 от ЗАП.Ето защо ,макар самото нарушение да е доказано ,то неправилното определяне и изписване на нарушената правна норма,прави издаденото НП за водещото до единствения възможен резултат- а именно отмяна.

3

От изложеното по-горе следва, че са нарушени разпоредбите на чл.42ал.1т.5 и чл.57 ал.1т.6 от ЗАНН.

Трайна е съдебната практика, че нарушението следва да бъде описано по такъв начин, че у нарушителя да не възниква никакво съмнение: 1)какви са фактическите параметри на вмененото нарушение и 2) каква е правната квалификация на същото. В процесния случай този критерий на яснота не е достигнат. В теорията и практиката, че АУАН е акта в административнонаказателното производство, аналогичен на обвинителния акт в наказателното производство, който определя предмета на вмененото нарушение и предмета на доказване в процеса.С него се поставя и началото на административно наказателното производство-очертава нарушението, с неговите съставомерни признаци от обективна и субективна страна, както и фактите, сочещи на връзката между инкриминираното деяние и лицето, сочено като нарушител. Срещу тези факти нарушителят трябва да се брани.

Гарантирането на правото на защита на нарушителя изисква същия да бъде запознат с фактическите рамки на нарушението още в началото на административно-наказателното производство, т.е към момента на съставяне на АУАН. А,впоследствие това е възпроизведено и в НП.Тоест процесното наказателно постановление следва да бъде отменено.

По разноските:

В настоящето производство няма постъпило искане от страните за присъждане на разноски,поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Воден от горното СЪДЪТ

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление №36-0000775/01.10.2021г., издадено от Г.П. –** РД АА Пловдив,с което на „ ****“ ООД булстат ** е наложена имуществена санкция в размер на 5000/пет хиляди/ лева за нарушение на чл.97ал.1пр.2 от Закона за автомобилните превози.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4