Решение № 94 от 23.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. София, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нели Маринова като разгледа докладваното от Нели Маринова Търговско дело № 20251100902191 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба с вх. № 20251028194407 от „НИС Петрол“ ЕООД срещу отказ № 20251015004733 – 2/22.10.2025 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20251015004733/15.10.2025 г., за вписване на увеличаване на капитала на „НИС Петрол“ ЕООД, чрез извършване на непарична вноска от „Нефтена индустрия на Сърбия“ АД, Нови Сад, в качеството му на едноличен собственик на капитала на „НИС Петрол“ ЕООД, до размера на справедливата стойност на вземанията на едноличния собственик към „НИС Петрол“ в съответствие със заключението на тройната оценителска експертиза, съгласно Актове за назначаване на вещи лица № 20250725183235/28.07.2025 г. и № 20250725183235 - 3/18.08.2025 г. на Агенция по вписванията. Сочи, че като основание за постановяване на отказа са посочени чл. 5аа, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 833/2014 на Съвета от 31 юли 2014 година, съответно чл. 1аа, пар. 1 от Решение 2014/512/ОВППС на Съвета от 31 юли 2014 година. Във връзка с горните разпоредби в отказа е посочено, че „Газпром Нефт“ ПАД е включено в Приложение XIX към Регламент (ЕС) № 833/2014, съответно Приложение Х 1 към Решение № 2014/512/ОВППС, и притежава 44,85 % от капитала на „НИС“. Поддържа, че от списъка на акционерите в „НИС“ АД е видно, че „Интелиджънс“ АД, Санкт Петербург, Руска федерация, с номер на вписване в национален регистър по седалище на дружеството 1207800055352, е с процентно участие от 11,30 %. Същото, макар и да е установено в Русия, не е включено в Списъците в Приложение XIX и Приложение Х, нито попада в хипотезите по букви (б) и (в) от съответните разпоредби. Посочва, че във връзка със забраната по б. (в) от чл. 5аа, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 833/2014, съответно чл. 1аа, пар. 1 от Решение № 2014/512/ОВППС, в отказа са цитирани Насоките, дадени от Европейската комисия, в нейно Становище от 17 октомври 2019 г. относно чл. 5, пар. 1 от Регламент (ЕС) 833/2014 на Съвета и Консолидираните често задавани въпроси на Комисията относно прилагането на Регламент № 833/2014 на Съвета, Регламент № 269/2014 на Съвета, Регламент (ЕС) № 692/2014 на Съвета и Регламент (ЕС) № 2022/263 на Съвета „собствеността или контролът на [лицето/субекта, срещу което е насочено разследването] върху другия субект е елемент, който може да се счита от НОК за увеличващ вероятността за [действие от името или по указание на лицето/субекта, срещу което е насочено разследването] , но не може да е достатъчен за определяне дали поведението е извършено. При липса на определение и/или критерии, които могат да се използват за оценка дали даден субект е действал от името или по указание на субект, срещу който е насочено разследването, НОК следва да вземе предвид всички релевантни обстоятелства, за да установи настоящата ситуация“. Според посочените в отказа раздели от Насоките на Комисията такова обстоятелство може да бъде и „например, дружество, което преди това е попадало в обхвата на чл. 5аа (1) (б), е вероятно да „действа от името или по указание на „субект от Приложение XIX (чл. 5аа (1)(в), ако структурата на собственост е променена, за да се намали акционерното участие, притежавано от субекта от Приложение XIX, до 50 % или по – малко, съгласно критерия за определяне на собствеността, по – специално когато прехвърлянето на акции се извършва в рамките на същата корпоративна група и/или прехвърлянето се случва близо до датата на включване в Приложение X I X на съответния субект или на издаване на насоки, изясняващи прилагането на мярката, и/или ако се запазва някакво съществено влияние върху съответния субект (напр. право на вето или друго влияние върху управлението на субекта). В такава ситуация има 2 основателни причини да се подозира, че прехвърлянето на акции е извършено недобросъвестно, за да се прикрие ефективната собственост или контрол и да се заобиколи приложимостта на чл. 5аа.“ В допълнение в отказа е посочено, че според отговора, даден на въпрос № 14 от Насоките на Комисията, „чл. 5аа не се прилага за дружества, в които образувание или образувания, изброени в Приложение XIX, притежават миноритарен дял (което означава, че правата на собственост се притежават пряко или косвено с по – малко от 50 % от образувание, посочено в Приложение XIX), освен ако се установи, че такова дружество действа от името и по указание на образувание, посочено в Приложение XIX (чл. 5аа, пар. 1, б. (в.). Съответно е необходимо да се прецени за всеки отделен случай дали такова миноритарно притежавано дружество е пряко или косвено притежавано с повече от 50 % или действа от името или по указание на образуванието, посочено в Приложение XIX. Oще повече, фактът, че субект, включен в Приложение X I X , притежава миноритарно участие в дружество [ … ] не означава, че оператор от ЕС автоматично „пряко или непряко участва в сделки“ с лице, включено в Приложение XIX, или със субект, действащ от името или по указание на този субект. В такъв случай е необходимо да се направи оценка за всяка сделка поотделно“.

Счита, че постановеният отказ е неправилен, необоснован и незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен, а на Агенцията по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания да извърши вписването на заявените обстоятелства.

На първо място поддържа, че „НИС Петрол“ ЕООД и „НИС“ АД не попадат в материалния обхват на чл. 5аа, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 833/2014, свързан с приложението на ограничителни мерки.

Посочва, че „НИС Петрол“ ЕООД и „НИС“ АД не попадат в обхвата на забраната по б. „а“ от чл. 5аа, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 833/2014, тъй като не са юридически лица, образувания или органи, установени в Русия, които да са публично контролирани или с над 50 % публична собственост, или в които Русия, нейното правителство или нейната централна банка, имат право да участват в печалбите, или с които Русия, нейното правителство или нейната централна банка имат други съществени икономически отношения, както е посочено в Приложение X I X към Регламент (ЕС) № 833/2014. Освен това 3

„НИС Петрол“ ЕООД и „НИС“ АД не са притежавани на повече от 50 % от субект, включен в списъка, съгласно Приложение XIX oт Регламент (ЕС) № 833/2014.

На второ място, счита, че „НИС“ АД и „НИС Петрол“ ЕООД не попадат в обхвата на забраната по б. „б“ от чл. 5аа, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 833/2014, тъй като не са юридическо лице, образувание или орган, установени извън ЕС, в което над 50 % от правата на собственост се притежават пряко или непряко от образувание, посочено в Приложение XIX към Регламент (ЕС) № 833/2014.

Сочи, че прякото акционерно участие на „Газпром Нефт“ в акционерния капитал на „НИС“ АД е по – малко от 50 %, а именно – 44,85 % от акционерния капитал и правата на глас в „НИС“ АД, което се установява и от списъка с десетте най – големи акционери в „НИС“ АД, представен като Приложение № 7 към заявлението. Поддържа, че „Газпром Нефт“ няма непряко участие в акционерния капитал на „НИС“ АД по см. на пр. 2 от б. „б“ на чл. 5аа, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 833/2014.

Счита, че по отношение на посоченото в отказа на длъжностното лице участие на „Интелиджънс“ АД в капитала на „НИС“ АД, а именно 11,30 %, не се твърди наличието на каквато и да е връзка между това участие и цитираните разпоредби по прилагането на ограничителни мерки, нито е налице заключение относно значимостта на това участие за заявените за вписване обстоятелства.

Поддържа, че от структурата на собственост на „Интелиджънс“ АД, описана в Обяснителната бележка, и представените към заявлението Приложения № 8 – 18, е видно, че „Газпром Нефт“ няма пряко или непряко участие в „Интелиджънс“ АД, респ. няма непряко участие в капитала на „НИС“ чрез притежаваните от „Интелиджънс“ АД 11,30 % в капитала на „НИС“.

Сочи, че от изложеното в Обяснителната бележка е видно, че в качеството си на крайно дружество майка на групата Газпром, „Газпром“ ПАД има непряко участие, както в „Газпром Нефт“, така и в „Интелиджънс“ АД.

Въпреки това „Газпром Нефт“, в качеството си на дъщерно дружество на „Газпром“ ПАД, няма пряко или непряко участие в „Газпром“ ПАД (неговото дружество – майка). В подкрепа на това обстоятелство е Приложение № 19 4 към заявлението, съдържащ доклад на акционерите на „Газпром“ ПАД.

Поддържа, че „Газпром“ ПАД, макар и да е част от същата по – голяма корпоративна група като „Газпром Нефт“, то не е включено в списъка по Приложение XIX към Регламент № 833/2014. Сочи, че преценката дали един субект да бъде включен в този списък и да бъде обект на ограничителни мерки е въпрос на законодателна воля и попада в изключителната компетентност на Съвета на ЕС съгласно чл. 215 от ДФЕС.

Счита, че приравняването по отношение на приложението на ограничителните мерки на „Газпром“ ПАД (дружество, което не е включено в списъка) и „Газпром Нефт“ (дружество, което е включено в списъка), само и единствено поради обстоятелството, че двете са част от една и съща по – голяма корпоративна група, би означавало текстът на Регламент (ЕС) № 833/2014 да се тълкува соntra legem, така че приложението на ограничителните мерки да бъде разширено до субекти, които законодателят изрично е решил да не включва в обхвата на съответните норми.

В допълнение посочва, че нито един от преките и непреките акционери в „Интелиджънс“ АД, за които са представени удостоверения за актуално състояние, като Приложения № 12 – 18 към заявлението, не е мажоритарна собственост на „Газпром Нефт“ и не е включен в списъка по Приложение XIX към Регламент № 833/2014.

На трето място, поддържа, че „НИС Петрол“ ЕООД и „НИС“ АД не са субекти, „действащи от името или по указание“ на субект, включен в списъка, съгласно Приложение XIX oт Регламент (ЕС) № 833/2014.

Оспорва приложимостта на тълкуванията на понятието „действащ от името или по указание“ по см. на б. „в“ от чл. 5аа, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 833/2014, съдържащи се в Становището на Комисията от 17 октомври 2019 относно чл. 5, пар. 1 от Регламент (ЕС) 833/2014 и Консолидираните често задавани въпроси на Комисията относно прилагането на Регламент № 833/2014 на Съвета, Регламент № 269/2014 на Съвета, Регламент (ЕС) № 692/2014 на Съвета и Регламент (ЕС) № 2022/263 на Съвета, посочени в обжалвания отказ. Посочва, че същите представляват незадължителни документи с ненормативен характер. Освен това счита, че тези тълкувания не са актуални, тъй като съществува по – актуално тълкуване, съдържащо се в по – нов документ с нормативен характер, а именно – Регламент (ЕС) № 5

2025/1494 на Съвета от 18 юли 2025 г. за изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014. В рецитал (12) от същия е посочено, че „действията, които показват, че дъщерното дружество действа от името или по указание на руско образувание, включват назначаването или освобождаването от длъжност на упълномощени представители на дъщерното дружество в Съюза или получаването на указания или одобрения от междинно образувание, което не извършва оперативни стопански дейности“. Ето защо, счита, че водещото тълкуване във връзка с критерия „действащи от името или по указание“ е това, което е посочено в Регламент (ЕС) № 2025/1494.

Посочва, че „Газпром Нефт“ няма правото да и не назначава или освобождава от длъжност упълномощени представители на „НИС“ или „НИС Петрол“. Освен това „НИС“ АД и „НИС Петрол“ ЕООД не получават указания или одобрения от междинно образувание.

Сочи, че от изложеното в обяснителната бележка е видно, че „НИС“ АД се представлява от главен директор, който се назначава измежду изпълнителните членове на Съвета на директорите с обикновено мнозинство от гласовете на общия брой членове на Съвета на директорите. „Газпром Нефт“, който има право на 4 от 11 члена на Съвета на директорите на „НИС“ АД, няма правото да назначава или освобождава от длъжност Главния директор на „НИС“ АД. Освен това от Устава на „НИС“ АД и декларацията от „НИС“ АД, представена като Приложение № 21 към заявлението, е видно, че „НИС“ АД не действа под фактически контрол или от името и по указание на „Газпром Нефт“.