Протокол № 676 от 20.10.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 676 гр. Ямбол, 19.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20212330200638 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

За дружеството - жалбоподател „Мартинас 2000“ ЕООД гр. Ямбол, редовно призован, се явява пълномощника Х.К.К. и с процесуален представител адв. С.Е. от АК-Бургас, редовно упълномощен по делото.

Въззиваемата страна НАП, редовно призована, не изпраща представител. За нея се явява процесуален представител - гл. юриск. И..

Свидетелят Д. ИВ. Ж., редовно призован, налице.

Адв. Е.: Да се даде ход на делото.

Гл. юриск. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Адв. Е.: Поддържам жалбата. Към момента няма да соча други доказателства.

1

Гл. юриск. И.: Оспорваме жалбата. Моля да приемете допълнителни доказателства по делото – резолюция за освобождаване от административнонаказателна отговорност с отправяне на предупреждение № 435807-F449426/03.05.2019 г., както и извлечение от данъчно осигурителна сметка.

Сне се самоличността на свидетеля:

Д. ИВ. Ж. – 51 г., неосъждан.

На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелят се предупреди за наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване и същият обеща да говори истината.

Свид. Д.Ж. Ж.: Актосъставител съм. При проверката на 10.10.2020 г. посетихме заведение – кафе „Дежа вю“. Аз и колежката извършихме контролна покупка на два броя фреш портокал, едно кафе и една минерална вода 0,500 мл., като след заплащане не ни беше издаден фискален касов бон.

Заплатих сумата от 10 лв., но не получих бон. След 5 минути се легитимирахме и извършихме проверка. Отпечатахме дневен отчет „Х“ и предоставихме за попълване. Беше собственоръчно описан опис на паричните средства, от който не се установи разлика. Имаше минимална разлика, но тя не ни касаеше. Едновременно пристигнахме с колежката в обекта. Даже изчакахме доста време и колежката отиде да потърси сервитьорката, която ни взе поръчката. Едновременно поръчахме с колежката. Сервитьора едновременно ни донесе цялата поръчка. Плащането на сумата, която платихме извършихме на масата отвън. Тази цена я обяви сервитьорката.

Не ни беше представен фискален бон за част от цената. Не съм изблъсквал сервитьорката от фискалното устройство или компютъра, когато извършвахме проверката. Не съм запознат с възражението на лицето. Не зная за обекта да е приложена принудителна административна мярка.

Разпечатахме дневен финансов отчет и Клен. Едновременно с колежката Д.М. влязохме в търговския обект. АУАН бе съставен и връчен в присъствието на господина /сочи жалбоподателя/. Когато влязохме вътре от коша ни беше изкаран фискален бон от 10.10.2020 г. от 19.45 ч., но на друга стойност. Беше ни изкаран от коша бон за 4.00 лв. и нещо, но това не е стойността, която ние 2 заплатихме. Този бон не ни беше предоставен в момента на плащането. Но дори да беше представен, аз платих 10 лв., а това беше бон за 4.00 лв.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото: НП № 548654-F575982/16.04.2021 г., пълномощно, АУАН № F575982/19.10.2020 г., протокол за извършена проверка в обект от 10.10.2020 г., опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката, декларация за стопанисвани обекти от задължено лице, декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, 2 броя фискални бонове и дневен отчет, възражение от Христо Колев, обяснение от Ел. Цв. Ен., фискален бон от 10.10.2020 г., 7 бр. касови бонове, известие от Еконт, заповед № ЗЦУ1149/25.08.2020 г., пощенски плик от 11.06.2021 г., резолюция за освобождаване от административнонаказателна отговорност с отправяне на предупреждение № 435807-F449426/03.05.2019 г., както и извлечение от данъчно осигурителна сметка.

На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.

Адв. Е.: Моля, да се допусне до разпит лицето Ел. Цв. Ен., ЕГН **********, което е обслужвало контролния орган, тъй като това не е наш служител. Тя е напуснала и в момента издирваме адреса, на който да бъде призована. С нейните показания ще установим факти, които са пряко свързани с начина на извършване на проверката, резултатите от нея и дейността на лицето по време на проверката, както и дейността й по отношение на фискалното отразяване на извършените продажби.

Гл. юриск. И.: Оспорвам искането за призоваване на свидетелката.

Същата е представила по административната преписка обяснение, досежно извършените от нея дейности в хода на проверката от НАП. Тя не би могла да установи нещо различно от твърдяното, с оглед на което същата моля да не бъде призована. В случай, че прецените свидетелката да бъде призована за следващото съдебно заседание и с оглед удостоверяване на обективната истина по делото, моля да допуснете като свидетел по делото и да бъде призована по месторабота Д. М. Г. – служител на НАП, инспектор по 3 приходите гр. Бургас.

Съдът намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото е необходимо да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели посочените от процесуалните представители на жалбоподателя и въззиваемата страна лица и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Ел. Цв. Ен. и Д. М. Г..

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.11.2021 г. от 11.00 ч., за която дата и час се съобщи на процесуалните представители на жалбоподателя и въззиваемата страна.

За следващото с.з. да се призове свид. Д. М. Г. по месторабота ЦУ НАП, офис ГДФК, гр. Бургас.

Да се извърши справка в НБД „Население“ за адресната регистрация на Ел. Цв. Ен., ЕГН **********, след което да се докладва.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.30 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

4