Протокол № 679 от 20.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 679 гр. Варна, 20.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20223100500530 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:39 часа се явиха:

Въззивникът З. Р. ОСМ. , редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. И.И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна Х. К. Х. , редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Д.В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на З. Р. ОСМ. чрез адвокат И.И. срещу решение № 1883 от 01.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 8034 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, двадесет и четвърти състав, с което е допуснато извършването на съдебна делба между З. Р. ОСМ. и Х. К. Х. на следните движими вещи: 1/ спално легло с размери: 3,50 м дължина, 3 м ширина с две нощни шкафчета с ширина 40 см и 50 см дължина, изработени от ПДЧ; 2/ гардероб с размери: височина – 2,30 м, дължина 2,10 м, дълбочина – 65 см, изработен от ПДЧ в цвят екрю; 3/ скрин /тоалетка с огледало с размери: височина – 0,90 м, 1,20 м дължина и дълбочина – 65 см, а на огледалото: 0,50 м 1 ширина и 0,70 м височина, изработени от ПДЧ в цвят екрю; 4/ една табуретка с размери: височина 0,70 м, ширина 0,60 м, дължина 0,60 см, изработена от ПДЧ в цвят екрю; намиращи се в държане на З. Р. ОСМ., на основание член 34 от ЗС при следните права в съсобствеността: ½ идеална част за З. Р. ОСМ. и ½ идеална част за Х. К. Х..

Във въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост.

Излага се, че не е доказано по несъмнен начин, че въпросните вещи са придобити по време на брака. Сочи се, че ВРС е не е допуснал събирането на гласни доказателства на въззивницата за установяване кой и кога е закупил процесните вещи. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да не се допуска делба на процесните вещи.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответника Х. К. Х. чрез адвокат Д.В., с които същата се оспорва. Възразява се, че за първи път във въззивната жалба се навеждат твърдения, че вещите са лична собственост на въззивницата, закупени с нейни лични средства, което е след настъпилата в първото по делото съдебно заседание преклузия. В тази връзка възразява и поради поисканото събиране на доказателства.

АДВ. И.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора като неоснователен. По данни от моята доверителка спалното легло е с размери 3,5 на 3 метра, не мога да кажа нищо повече от това, тя ми е съобщила тези размери. Нямам доказателствени искания. Не претендираме разноски.

АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. И.: Моля да уважите въззивната жалба на доверителката ми. Моля да отмените Решение № 1883/01.12.2021г. на Районен съд – Варна. Моля да постановите съдебно 2 решение съобразно въззивната ни жалба.

АДВ. В.: От събраните доказателства става ясно, че за първи път във въззивната жалба се навеждат твърдения, че вещите са лична собственост на въззивницата и са закупени с нейни лични средства, което е след първото по делото заседание, т.е. настъпила е преклузия. Имайки предвид това, моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите Решение № 1883/2021г. на Районен съд – Варна, с което е допуснато извършване на съдебна делба на процесните движими вещи.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:44 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3