Решение № 110 от 10.07.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Разград, 10.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Административно наказателно дело № 20223330200668 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н. Я. М. от с. Ч, против НП № 22- 1873000085/26.09.2022г. на Началник сектор в ОД МВР- Разград, РУ Разград, с което на основание чл.177, ал.1, т.3, б.а от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.102, т.1, т.1 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Сочи, че не е извършил описаното нарушение, тъй като не е предоставял автомобила си на неправоспособен водач, не е извършена пълна проверка по направеното възражение от сина му, поради което моли НП да бъде отменено изцяло. В с.з. проц.представител- адв. Г. заявява, че поддържа жалбата на посочените основания, счита, че са налице съществени нарушения на процесуалния и материалния закон и обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло.

Въззиваемата страна – Началника на РУ-Р към ОДМВР- Р, в придружителното писмо застъпва становище съда да потвърди НП, като при редовност в призоваването, не се явява в с.з.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.

Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 31.08.2022г. съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 16.06.2022г. около 21.30ч. в с.

1

Т на ул. О предоставя собствения си л.а.О К с рег.№ РР **** АТ, на лишения от право да управлява МПС Кенан Н.ов Я. с ЕГН **********, адрес с. Ч ул. И в № *, с което виновно е нарушил чл.102, ал.1 от ЗДвП“.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на основание чл.177, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл.102, ал.1, т.1 от същия закон.

Към преписката освен цитираните АУАН и НП, е приложена и справка за нарушител/водач. По делото са изискани и приложени материалите по преписка № 1873 ЗМ-498/22г., по която е постановен отказ от РП-Разград за образуване на наказателно производство, ведно с материалите по съставения АУАН бл.№ 053909/25.08.2022г. на Кенан Н.ов Я. за извършено на 16.06.2022г. нарушение на чл.150а от ЗДвП.

По делото са разпитан свидетелите Ч., Н и С.ов, всички служители на РУ-Р към 16.06.2022г. Първият заявява, че е съставил АУАН на жалбоподателя след като негови колеги хванали сина му да управлява автомобила на жалбоподателя, след като е бил лишен да управлява МПС. Св.

Ч. обяснява, че му била разяснена ситуацията с началника си, че трябва да състави акт на Н. М., тъй като е собственик на автомобила. Посетил го на адреса и му съставил акта, като обяснил какъв е случая. Свидетелите Н и С.ов заявяват, че на 16.06.22г. са били изпратени в с. Т относно възникнал междусъседски скандал, при която по данни на лицето М Х, другия участник К Я. в нетрезво състояние се е качил в автомобила, с който бил и потеглил.

Съставили на място протоколи за предупреждение, но тъй като не констатирали управление на МПС /било паркирано в двора/ не съставили АУАН. Такъв е съставен на 25.08.2022г. от Д К Н.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява основателна и доказана.

Жалбоподателят е санкциониран за извършено административно нарушение на чл.177, ал.1, т.3, б.а от ЗДвП предвиждащ санкция глоба от 100 до 300 лв. за собственик, длъжностно лице или водач, който допуска или предоставя управлението на моторно превозно средство на лице, което: а) не е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или което е лишено от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или свидетелството му е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

По този начин е нарушена забраната визирана в чл.102, ал.1, т.1 от ЗДвП, съгласно която На водача, собственика или упълномощения ползвател на моторно пътно превозно средство се забранява да предоставя моторното превозно средство: 1. (изм. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г., бр.

2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) на водач, който е с концентрация на 2 алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, или на лице, което не е правоспособен водач или не притежава съответното свидетелство за управление, валидно за категорията, към която се отнася моторното превозно средство.

За съставомерността на посоченото в АУАН и НП нарушение в случая /че жалбоподателят М. е предоставил собствения си автомобил/ следва по несъмнен начин да бъде доказано, че от една страна собственикът /М./ със активни действия сам е предоставил автомобила на сина си от една страна, а от друга следва да е доказано, че същият е наясно, че синът му е лишен от право да управлява МПС, както и че именно той ще управлява автомобила.

В случая от доказателствата по делото не се доказва нито един от тези подлежащи на доказване факти, обуславящи съставомерността на деянието. Липсват каквито и да било доказателства, че жалбоподателят по някакъв начин е предоставил въпросния ден /16.06.2022г./ автомобила, както и, че именно синът му Кенан Я. го е управлявал /аргумент от постановлението за отказ на РП-Разград/, още по-малко, че М. е знаел, че синът му е бил лишен от право да управлява МПС.

При положение, че се ангажира отговорността на жалбоподателя в качеството му на собственик, то от обективна страна липсват изложени факти в тази насока, което отново води и до недоказаност на нарушението от обективна и субективна страна. Ето защо НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено от съда.

Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК /чл.143, ал.1 от АПК/. По делото жалбоподателят е упълномощил защитник - адв. Г., на когото е заплатил възнаграждение в размер на 300 лв., съобразно приложения договор за правна помощ. Ето защо ОДМВР-Разград следва да бъдат осъдени да заплатят на жалбоподателя цитираната сума като разноски по производството.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 22- 1873000085/26.09.2022г. на Началник сектор в ОД МВР- Разград, РУ Разград, с което на основание чл.177, ал.1, т.3, б.а от ЗДвП на Н. Я. М. от с. Ч му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.102, т.1, т.1 от същия закон.

ОСЪЖДА ОДМВР-Разград ДА ЗАПЛАТИ на Н. Я. М. от с. Ч за разноски по производството сумата от 300 /триста/ лв., представляваща възнаграждение за един адвокат.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3