Протоколно определение № 1395 от 19.03.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1395 гр. В., 19.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., 36 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова и прокурора М. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20263110200405 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 16:20 часа се явиха:

ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор М. Д..

Осъд. Е. Д. С., ред. призована, явява се лично и с адв.Герасим Ковачев, ред. упълномощен и приет от съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. КОВАЧЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл.343б, ал.5 от НК, вр. чл. 306 ал.1 т.1 от НПК ОСЪД. ЛИЦЕ Е. Д. С. – родена на *** година в град В., живуща в град И., обл. В., ул. „Л.“ №*, българка, българска гражданка, със средна образование, неработи, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********

Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК, съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – присъжда неговата равностойност ПРОКУРОРЪТ: Моля съдът да осъди подсъдимата да заплати равностойността на МПС, доколкото същата не е собственик на автомобила, послужили за извършване на престъплението.

АДВ. КАВАЧЕВ: Присъединявам се към становището на ВРП.

1

На осн. чл.275 от НПК нови искания не бяха направени.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Налице са законовите предпоставки подсъдимата да бъде осъден да заплати равностойността на лек автомобил марка БМВ Х3 с рег. № ***, послужило за извършване на престъплението.

АДВ. КОВАЧЕВ: Налице са законовите основания, за осъждане на подсъдимата да заплати равностойността на лекия автомобил.

Производството е по реда на по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК и служебно инициирано от съда след като по делото е постигнато споразумение за решаване на наказателното производство и подсъдимата е призната за виновна за в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението ако е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – присъжда неговата равностойност.

Доколкото лек автомобил марка БМВ Х3 с рег. № *** е собственост на трето лице, поради което в полза на държавата следва да бъде присъдена неговата равностойност в размер на 4908,40 евро, равностойност в лева 9600,00 лева, съгласно изготвената по делото съдебна съдебно оценителна експертиза.

Предвид изложеното, и на основание чл.343 б, ал.5 от НК, вр. чл. 306 ал.1 т.1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На осн. чл.343б, ал.5 от НК, ОСЪЖДА осъд. лице Е. Д. С. да заплати равностойността на лек автомобил марка БМВ Х3 с рег. № *** в размер на 4908,40 евро, равностойност в лева 9600,00 лева послужило за извършване на престъплението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в 15-дневен срок от днес пред ВОС.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:30 часа.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

Секретар: _______________________

2