Споразумение № 260188 от 25.11.2020, Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И

ВТОРИ СЪСТАВ

На двадесет и пети ноември Година две хиляди и двадесета В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АЛБЕНА СЛАВОВА

СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА

ПРОКУРОР: ПЕТКО ПОПОВ

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХД № 4223/2020 г. по описа на ВРС.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

На именно повикване в 15:10 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВРП – редовно призована, изпраща представител прокурор Попов.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Г.П. – нередовно призован, уведомен по телефона, явява се лично.

В залата се явява и с адв. К.К. от ВАК, назначен за служебен защитник на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛАТА К.Д.Д. – редовно призована, не се явява.

ПОДС. П.: Съгласен съм адв.

К. да ме защитава в хода на съдебното производство.

СЪДЪТ, като взе предвид съгласието на подс. И.Г.П. да бъде защитаван от посочения от Председателя на ВАК адв. К.К. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс.

И.Г.П. – адв. К.К., определен от Председателя на ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки и моля да дадете ход на делото.

АДВ. К.:

Не възразяваме срещу нередовно призоваване на подзащитния ми. Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК, съдът самоличността на явилите се лица:

ПОДС. И.Г.П. - ЕГН: **********,***, настоящ адрес:***, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан.

На осн. чл. 272 ал. 4 от НПК, съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите не са връчени в срок на подсъдимия.

АДВ. К.:

Не възразяваме срещу нередовно призоваване на подзащитния ми.

На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл. 274 ал. 2 от НПК, съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото да изразят своето становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Съдът прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Варненски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебната фаза не е допуснато съществено и отстранимо процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защитата на подс. П., както и на пострадалия от престъплението. По т. 4 искам да изкажа принципно съгласие за постигане на споразумение с подсъдимия и защитника му, но ако има тая воля от тяхна страна ще изложим параметрите за които сме се договорили, т.е. налице са основания да се гледа делото реда на Глава 29. На следващо място считам, че разглеждането на делото не следва да е при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда считам, че не следва да бъде изменена. На този етап няма да правя искания за събиране на нови доказателства. При съгласие от страна защитата и подсъдимия за провеждане на делото по реда на Глава 29 ще Ви моля веднага след приключване на разпоредителното заседание да пристъпим към разглеждане на делото по този ред.

АДВ.

К.: Изцяло се придържам към становището на прокуратурата. Постигнали сме споразумение за приключване на делото с налагане на глоба в максимален размер. Не правя възражение за допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - в..

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „ПОДПИСКА",.с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.

Доколкото не са направени доказателствени искавия, съдът счита, че не следва да се произнася в този смисъл.

Предвид изявлението на страните, че желаят да постигнат споразумение, съдът счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Делото е подсъдно на Районен съд – в..

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.