Решение № 93 от 20.02.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Плевен, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20234430202309 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „****“ ЕООД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление гр. ****, чрез пълномощник адв. М. Г. от САК против Наказателно постановление №Р-002536/18.09.2023г. на А.Г.Д. – **** на Комисия за защита на потребителите, упълномощен със Заповед №28/13.01.2023г. на **** на КЗП, с което на жалбоподателя „****“ ЕООД, ЕИК:**** за нарушение на чл.68г, ал.1, вр. чл.68в от Закона за защита на потребителите, било наложено административно наказание на основание чл.210а от ЗЗП имуществена санкция в размер 7500 /седем хиляди и петстотин/ лева, за това, че на 27.02.2023 г. е извършена проверка в магазин „**** с адрес: гр. Плевен, пл.“****“ ***, стопанисван от търговеца. Съставен е Констативен протокол № К-2733308/27.02.2023т.

Проверката била извършена по тема „ЗИИП-ПИ-Цени“ – кампания съвместни проверки с БАБХ и НАП.

Преди легитимиране е направена контролна покупка от щанда за топли и студени насипни храни, като целта на покупката е да се установи начин на изчисляване на количеството на стоката, която се измерва в пластмасови 1 кутии, както следва:

Маслини „Стафидата“ /цена за килограм 8.90лева/, нетно количество – 0.233кг., цена 2.07лв. – с приспадната тара на опаковката 0.002кг.

Катък с печени чушки /цена за килограм 9.90лв./ нетно количество 0.200 кг., цена 1.98лв. – с приспадната тара на опаковката 0.001кг.

На щанда е поставена табела с обявена цена за биоразградима и пластмасова опаковка 0.20 лева за брой. При заплащане на касата е издаден фискален касов бон, в който е начислена цена по 0.20 лева за пластмасова кутия. И двата вида хранителни продукти са поставени в еднакви пластмасови кутии, а извършеното тариране е различно – 0.001кг и 0.002кг.

След легитимиране е извършено претегляне на празна пластмасова кутия в присъствието на **** ****я на обекта и е установено, че същата е с тегло 0.010кг. Измерени са отново закупените продукти и е установено, че същите след тариране са с друго тегло и съответно с друга цена /по-ниска/, както следва:

Маслини „Стафидата“ /цена за килограм 8.90лева/, нетно количество – 0.227кг., цена 2.02лв. – с приспадната тара на опаковката 0.010кг.

Катък с печени чушки /цена за килограм 9.90лв./ нетно количество 0.192 кг., цена 1.90лв. – с приспадната тара на опаковката 0.010кг.

„****“ ЕООД, с ЕИК **** използва в своята дейност нелоялна търговска практика, тъй като извършените действия противоречат на изискванията за добросъвестност и професионална компетентност, и променят или е възможно да променят съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засягат или към когото са насочени.

Потребителят търпи неоправдани финансови загуби, тъй като при закупуване на стоката теглото на опаковката не се измерва реално и се заплаща по-голямата част заедно с количеството на избрания хранителен продукт по обявената цена за килограм на купуваната от него стока. Преди претегляне на поисканото количество от готовите ястия на електронната везна, продавам-консултантът не изважда реалното тегло на празната пластмасова опаковка, въпреки че има тази възможност, което е установено и при проверката. В резултат автоматично е отпечатан етикет с по-голям грамаж на ястията и съответно по-висока продажна цена за същите. Освен това, пластмасовата кутия се заплаща отделно по 0.20 лева за брой.

2

С поведението си „****“ ЕООД уврежда икономическите интереси на потребителите и осъществява общия състав на нелоялна търговска практика по чл.68г, ал.1 от ЗЗП. /Търговска практика, свързана с предлагането на стока или услуга е нелоялна, ако противоречи на изискването на добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния **** на групата потребители, когато засяга или към когото е насочена, или на средния **** от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители/.

„****“ ЕООД прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68г, ал.1, вр. чл.68в от Закона за защита на потребителите.

На 15.03.2023г. е издадена Заповед №284 от **** на КЗП за забрана за прилагане на нелоялна търговска практика. Заповед №284/15.03.2023г. е връчена на 29.03.2023г. с КП №К-273330.

Нарушението е констатирано с Констативен протокол

2733308/27.02.2023г. и съставен Акт №002536 от 29.03.2023г.

№К-

Жалбоподателят моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, евентуално да бъде изменено в частта относно размера на наложеното наказание, като бъде намален размера на имуществената санкция до законоустановения минимум.

Излагат се доводи, че процесното НП е материално незаконосъобразно, доколкото описаното в акта поведение на „***“ не съставлява нелоялна търговска практика. издадено при съществени нарушения на процесуалните правила. Излага подробни доводи в тази насока.

В съдебно заседание жалбоподателят „****“ ЕООД, редовно призован, представител не се явява, депозира молба с изразено становище относно незаконосъобразността на издаденото Наказателно постановление.

Административнонаказващият орган А.Г.Д. – **** на Комисия за защита на потребителите, редовно призован, не се представлява, депозира писмено становище, с което моли да бъде оставена жалбата без уважение като неоснователна и да бъде потвърдено НП като правилно и законосъобразно, Съдът, след като взе предвид, становищата на страните, доказателства 3 по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е депозирана в определения от закона срок, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

При извършена проверка на 27.02.2023 г. в магазин „**** с адрес: гр.

Плевен, пл.“****“ ***, стопанисван от търговеца е съставен Констативен протокол № К-2733308/27.02.2023т.

Проверката била извършена по тема „ЗИИП-ПИ-Цени – кампания съвместни проверки с БАБХ и НАП“. Преди легитимиране е направена контролна покупка от щанда за топли и студени насипни храни, като целта на покупката е да се установи начин на изчисляване на количеството на стоката, която се измерва в пластмасови кутии, както следва:

Маслини „Стафидата“ /цена за килограм 8.90лева/, нетно количество – 0.233кг., цена 2.07лв. – с приспадната тара на опаковката 0.002кг.

Катък с печени чушки /цена за килограм 9.90лв./ нетно количество 0.200 кг., цена 1.98лв. – с приспадната тара на опаковката 0.001кг.

На щанда е поставена табела с обявена цена за биоразградима и пластмасова опаковка 0.20 лева за брой. При заплащане на касата е издаден фискален касов бон, в който е начислена цена по 0.20 лева за пластмасова кутия. И двата вида хранителни продукти са поставени в еднакви пластмасови кутии, а извършеното тариране е различно – 0.001кг и 0.002кг.

След легитимиране е извършено претегляне на празна пластмасова кутия в присъствието на **** ****я на обекта и е установено, че същата е с тегло 0.010кг. Измерени са отново закупените продукти и е установено, че същите след тариране са с друго тегло и съответно с друга цена /по-ниска/, както следва:

Маслини „Стафидата“ /цена за килограм 8.90лева/, нетно количество – 0.227кг., цена 2.02лв. – с приспадната тара на опаковката 0.010кг.

Катък с печени чушки /цена за килограм 9.90лв./ нетно количество 0.192 кг., цена 1.90лв. – с приспадната тара на опаковката 0.010кг.

4

„****“ ЕООД, с ЕИК **** използва в своята дейност нелоялна търговска практика, тъй като извършените действия противоречат на изискванията за добросъвестност и професионална компетентност, и променят или е възможно да променят съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засягат или към когото са насочени.

Потребителят търпи неоправдани финансови загуби, тъй като при закупуване на стоката теглото на опаковката не се измерва реално и се заплаща по-голямата част заедно с количеството на избрания хранителен продукт по обявената цена за килограм на купуваната от него стока. Преди претегляне на поисканото количество от готовите ястия на електронната везна, продавам-консултантът не изважда реалното тегло на празната пластмасова опаковка, въпреки че има тази възможност, което е установено и при проверката. В резултат автоматично е отпечатан етикет с по-голям грамаж на ястията и съответно по-висока продажна цена за същите. Освен това, пластмасовата кутия се заплаща отделно по 0.20 лева за брой.

С поведението си „****“ ЕООД уврежда икономическите интереси на потребителите и осъществява общия състав на нелоялна търговска практика по чл.68г, ал.1 от ЗЗП. /Търговска практика, свързана с предлагането на стока или услуга е нелоялна, ако противоречи на изискването на добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния **** на групата потребители, когато засяга или към когото е насочена, или на средния **** от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители/.

„****“ ЕООД прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68г, ал.1, вр. чл.68в от Закона за защита на потребителите.

На 15.03.2023г. е издадена Заповед №284 от **** на КЗП за забрана за прилагане на нелоялна търговска практика. Заповед №284/15.03.2023г. е връчена на 29.03.2023г. с КП №К-273330.

Дата на извършване на нарушението е 27.02.2023г. и място на извършване на нарушението – гр.Плевен, магазин „****.

Акт № 002536/29.03.2023г. е съставен от С. Н. на длъжност ***** в 5

Област Плевен – Комисия за защита на потребителите, в присъствието на Р.

И. К. – свидетел при установяване на нарушението. Актът е съставен против „****“ ЕООД, представлявано от В.Д.Д.-С. – ****, В.Ш. – **** и А.С.Х. упълномощено лице.

Съставен е Констативен протокол 2023 № К-2733330/29.03.2023г. от С.

Н. – **** в КЗП-РД Русе-Плевен и свидетелите Р. И. К. – **** в КЗП-РД – Плевен и И. А. Б. – **** в КЗП – РД Русе – Плевен в присъствието на А.С.Х.

– упълномощено лице в „****“ ЕООД, който удостоверява, че в офис на КЗП – Плевен е връчена на упълномощено лице на „****“ ЕООД, Заповед №284/15.03.2023г. на **** на КЗП за забрана за прилагане на нелоялна търговска практика.

Съставен е Констативен протокол 2023 № К-2783308/27.02.2023г. от С.

Н. – **** в КЗП-РД Русе-Плевен и свидетелите Д.Г.Й. – **** в ОДБХ-Плевен и Р. И. К. – **** в КЗП - РД Русе – Плевен в присъствието на Е.Н.А. – **** ****.

Въз основа на съставения Акт №002536/29.03.2023г. е издадено Наказателно постановление № Р-002536 от 18.09.2023г. от А.Г.Д. – **** на КЗП, упълномощен със заповед №28/13.01.2023г. на **** на КЗП, с което на „****“ ЕООД, ЕИК: ****, на основание чл.210а от Закона за защита на потребителите, за нарушение на чл.68г, ал.1, вр. чл.68в от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 7500 лева.

При проверка на Наказателното постановление, съдът не констатира допуснати процесуални нарушения от страна на административнонаказващият орган, както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, спазени са всички процесуални правила и норми. В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служител на РД Русе -Плевен, който е оправомощен по надлежния ред да съставя актове за констатиране на нарушения по ЗЗП, а атакуваното наказателно постановление е издадено от А.Д. – **** на Комисия за защита на потребителите, упълномощен със заповед № 28/13.01.2023г. на **** на КЗП, тоест от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание, с което са спазени разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.