Решение № 211 от 29.08.2023, Районен съд - Исперих

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 211 гр. Исперих, 29.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитринка Ем. Купринджийска при участието на секретаря Анна В. Николова като разгледа докладваното от Димитринка Ем. Купринджийска Гражданско дело № 20223310100305 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е исково с правно основание чл. 108 Закон за собствеността (ЗС).

Постъпила е искова молба вх.№ 1558/27.05.2022 г., уточнена с молба вх.

№ 2059/05.07.2022 г., от Т. Н. И. от с.Дянково, обл.Разград, А. А. И., С. К. Н. и С. К. С., и тримата от с.Печеница, обр.Разград, действащи чрез адв.С. Д. от АК - Разград, срещу Г. А. М. от с.Печеница, обл.Разград, като молят съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответницата, че 2/3 ид. ч. от поземлен недвижим имот, находящ се в с.Печеница, обл.Разград, съставляващ имот № *** с площ от 2814 кв.м., ведно със застроените в него четири сгради, е собственост на ищците, придобит по наследство от починалите им родители, и да бъде осъдена ответницата да им предаде собствеността и владението върху 2/3 ид.ч. от имота.

Претенцията се мотивира с твърдения за право на собственост върху 2/3 ид. части от описания имот, придобито в резултат на наследствено правоприемство от починалите родители. Посочва се, че ищците, като наследници на Н.И.М., са придобили по наследство имота при права съответно 1/8 ид.ч. за Т. И. (син на наследодателя) и по 1/24 ид.ч. за А. И., С.

Н. и С. С. (внуци на наследодателя). ОстА.лите 6/8 ид.ч. се разпределяли съответно по 5/8 ид.ч. за Назенде Аптула М. (съпруга на наследодателя) и 1/8 ид.ч. за З.Н. М. (дъщеря на наследодателя). Същевременно наследницата З.Н.

М. през 2021 г. се била снабдила с нотариален акт за собственост върху целия имот, придобит по давностно владение. В последствие, легитимирайки се като едноличен собственик на имота, го била продала с нотариален акт на дъщеря си Г. М. М.. Излагат се подробни съображения. Ангажират се писмени доказателства. Претендират се разноски.

В съдебно заседание се явяват ищците Т. И. и С. К., а А. А. и С. С. не се явяват. Всички ищци се представляват от упълномощен адв.С. Д. от АК 1 Разград, която поддържа изцяло исковата молба. В хода на устните състезания и с представената писмена защита пълномощникът уточнява, че претенцията им следва да се уважи до размера на 2/8 ид.ч. с оглед на представеното по делото и неоспорено от страните завещание в полза на праводателката на ответницата. По отношение на предявения насрещен иск за присъждане на сторените от ответницата полезни и необходими разноски в процесния имот счита, че същият следва да бъде уважен така, както е предявен – до размера на 5000.00 лв.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Г. М. от с.Печеница, обл.Разград представя такъв чрез упълномощен представител адв.М. Д. от АК - Русе, като счита иска за допустим, но неоснователен. Основното й възражение е, че нейната праводателка – майка й З. М. е придобила собствеността върху процесния имот в резултат на давностно владение, завещание и наследство.

Изтъква съображения за полагани непрекъснати грижи за имота от 2011 г. до 2021 г., без З. М. да е подпомагА. от остА.лите наследници. Счита, че правомерно е придобила собствеността върху имота от собственик, в резултат на правна сделка – покупко-продажба, поради което моли иска да бъде отхвърлен. Излага подробни съображения. Претендира и за сторените в производството разноски.

В случай на уважаване на исковата претенция предявява насрещен иск вх.№ 2730/01.09.2022 г., уточнен с молби вх.№ 3030/29.09.2022 г., вх.№ 3465/03.11.2022 г. и вх.№ 89/10.01.2023 г., с който моли да бъдат осъдени ищците да й заплатят сумата от 5000.00 лв., представляваща част от дължимата сума от 40 000.00 лв. за необходими и полезни разноски и извършени подобрения в процесния имот. Уточнява, че претенциите й спрямо ищците са разпределени по следния начин: претендира 2 500.00 лв. от ищеца Т. И. и по 833.33 лв. от всеки един от ищците А. И., С. Н. и Снежанка С..

Излага подробни съображения относно извършените от праводателката й необходими и полезни разноски в имота, като счита, че същата е била добросъвестен владелец по смисъла на закона. Направено е подробно разграничение между необходимите и полезните разноски, като същите са детайлизирани както по видове, така и по размер.

В съдебно заседание ответницата Г. М. се явява лично и се представлява от упълномощен адв.М. Д. от АК - Русе, която поддържа писмения отговор и насрещния иск. В условията на евентуалност, ако бъде уважен главния иск, счита че претенцията на ищците следва да бъде съобразена с обстоятелството, че доверителката й е собственик по наследство й завещание на ¾ ид.ч. от процесния имот.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа стрА. следното:

Страните не спорят и по делото е категорично установено от приложените писмени доказателства (удостоверения за наследници, НА № 68, том VI, рег.№ 6438, н.д.№ 814 от 2012 г. на Нотариус с рег.№ 254 на НК и НА № 176, том I, рег.№ 1286, н.д.№ 149 от 2011 г. на Нотариус с рег.№ 254 на НК), че четиримата ищци и праводателката на ответницата – св.З. М. са наследници на Н.И.М., починал на 21.03.2003 г. и на неговата съпруга Н.А.

М., починала на 25.08.2020 г. Приживе наследодателите са притежавали следните имоти: 1. Поземлен имот, съставляващ имот с пл.№ VII – 54, попадащ в кв.4, находящ се в чертите на с.Печеница, общ.Исперих, обл.Разград, ул.*** № 9, с начин на трайно ползване – дворно място, с площ 1025 кв.м., ведно с застроените в него: едноетажна масивна сграда – гараж с 2 площ от 18.00 кв.м., едноетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 58.00 кв.м., ведно с прилежащото й избено помещение с площ 16.00 квм.м, едноетажна паянтова жилищна сграда с площ 31.00 кв.м. и едноетажна второстепенна паянтова постройка с площ 26.00 кв.м., при граници и съседи: от двете страни улици, имот № VIII-55 и имот № VI-54 по плА. на с.Печеница и 2. Поземлен имот, съставляващ имот с пл.№ VIII-55, попадащ в кв.4, находящ се в чертите на с.Печеница, общ.Исперих и представляващо празно дворно място с площ от 800 кв.м.

След смъртта на наследодателя Н. М., през 2011 г. неговата съпруга Н. М. и дъщеря му З. М. се сдобили с НА за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № 176, том I, рег.№ 1286, н.д.

№ 149 от 2011 г. на Нотариус с рег.№ 254 на НК, с който били признати за собственици на поземлен имот с № VII – 54 в кв.4 по плА. на с.Печеница при квоти 5/8 ид.ч. за Н. М. и 1/8 ид.ч. за З. М. (л.23).

С Нотариално завещание № 5, том I, рег.№ 2649, дело № 6 от 2011 г. на Нотариус с рег.№ 254 на НК Н. М. е завещала на дъщеря си З.Н. М. притежаваните от нея 5/8 ид.ч. от поземлен имот с № VII – 54 в кв. 4 по плА. на с.Печеница (л.170).

На следващата 2012 г. четиримата ищци също се сдобили с НА за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № 68, том VI, рег.№ 6438, н.д.№ 814 от 2012 г. на Нотариус с рег.№ 254 на НК, с който били признати за собственици на същия поземлен имот при квоти 1/8 за Т. И. и по 1/24 ид.ч. за А. И., С. К. и С. С. (л.22).

С НА за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 116, том V, рег.№ 6587, н.д.№ 662 от 2021 г. на Нотариус с рег.№ 254 на НК св.З.Н. М. е призната за собственик по давностно владение, завещание и наследство върху следния недвижим имот: Поземлен имот с начин на ползване дворно място, отредено за жилищно застрояване, находящо се в чертите на с.Печеница, ул.*** № 9, об.Исперих, обл.разград, за който е отреден УПИ V, в квартал 4, образуван от имот 20 по плА. на селото, с площ 2826 кв.м., ведно със застроените в имота сгради: 1. Самостоятелен обект с начин на ползване жилищна сграда със застроена площ 58 кв.м. ведно с прилежащото й мазе с площ 16 кв.м, 2. Самостоятелен обект с начин на ползване гараж, със застроена площ 18 кв.м., 3. Самостоятелен обект с начин на ползване жилищна сграда със застроена площ 31 кв.м., 4. Самостоятелен обект с начин на ползване второстепенна сграда с площ 26 кв.м. и подобрения, при граници и съседи: УПИ VI, улица, УПИ IV от кв. 4 по плА. на селото“.

С НА за покупко-продажба на недвижим имот № 10, том VI, рег.№ 7404, н.д.№ 741 от 2021 г. на Нотариус с рег.№ 254 на НК З. М. продава на дъщеря си Г. М. описания по-горе недвижим имот (л.25).

Съгласно приложеното удостоверение от Община Исперих на л. 33 от делото поземлен имот УПИ V - 20, в квартал 4 на с.Печеница, одобрен с Решение на ОбС Исперих № 403/23.08.2014 г., представлява части от парцел № VII – 54 и парцел № VIII-55 по плА. на селото от 1940 г.

Съгласно представената по делото скица № 15-698597-24.06.2022 г. процесният имот представлява „Поземлен имот с идентификатор *** в с.Печеница, общ.Исперих, обл.Разград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-23/02.02.2022 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес – с.Печеница, ул.*** № 9, с площ 2814 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирА., начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предишен план: 20, 3 квартал 4, парцел V, ведно с построените върху имота: 1. Сграда ***, със застроена площ 61 кв.м., брой етажи – 1, предназначение: жилищна сграда еднофамилна, 2. Сграда ***, със застроена площ 51 кв.м., брой етажи – 1, предназначение: жилищна сграда еднофамилна, 3.

Сграда ***, със застроена площ 20 кв.м., брой етажи – 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване, 4. Сграда ***, със застроена площ 25 кв.м., брой етажи – 1, предназначение: гараж, при съседи:

***, ***, ***, ***, *** и

***.“ (л.34).

Според заключението на вещото лице по назначената СТИЕ по плА. на с.Печеница от 1940 г. и приложения разписен лист за парцел № VII – 54 и парцел № VIII-55 като собственик е записан Н. И. М.ов, като по-късно е заличен и като собственици са отбелязани четиримата ищци с квоти 1/8 ид.ч. за Т. И. и по 1/24 ид. ч. за остА.лите трима. По плА. на селото за 2014 г. същият е в цифров модел, но разписния лист към него не е попълнен и затова не може да се установи собственика. Съгласно КККР от 2022 г. процесният имот е с идентификатор *** и като собственик е записА. ответницата Г. М.. Съгласно направените проучвания експертът посочва, че УПИ V - 20, в квартал 4 по плА. на с.Печеница от 2014 г. е идентичен с части от парцел № VII – 54 и парцел № VIII-55 по плА. на селото от 1940 г.

По отношение на извършените в имота ремонтни дейности към 2018 г. вещото лице е посочило, че стойността им е в размер на 45 330.53 лв., като същите са описани по вид, размер и стойност в приложение № 4 към експертизата. Вложените материали за ремонта на имота са на стойност 30 491.45 лв., а средната стойност на вложения труд по извършване на отделните необходими разноски и подобрения е в размер на 14 839.08 лв.

Пазарната стойност на процесния имот към 2018 г., преди извършване на СМР, според вещото лице е в размер на 24 500.00 лв., а към 2023 г. е в размер на 50 000.00 лв. (л.143 – 167).

В с.з. експертът уточнява, че оценката на извършените необходими и полезни разноски е на базата на извършените СМР в сграда № 2 и гаража на имота, тъй като до сграда № 1 не е имала достъп отвътре.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Н.И.М., З.Н. М., Д.Х.Б., И.С.И. и С.И.М. се установи, че след смъртта на наследодателя Н. М. и конкретно след 2010 г. З. М. е полагала основно грижи за майка си Н. М. – първоначално възрастната жена е живеела в процесния имот в с.Печеница, като дъщеря й е плащала на жени да я обгрижват, ежеседмично е изпращала пари, лекарства и хрА. от Турция, често се е прибирала при нея на село. След това я е взела при себе си в Турция и там се е грижила за нея в продължение на 8 години до смъртта й през 2020 г. Междувременно свидетелката е пращала по автобус и самата тя е носила в имота строителни материали, електроуреди, мебели и други необходими вещи за предстоящия ремонт. През 2018 г. З. М. е започнала основен ремонт на сграда № 2 в имота, тъй като същата била в много лошо техническо състояние. Според св.Д.Б. наложило се е той да събори целия покрив и голяма част от стените на сградата, след което я е изградил наново, включително с полагане на ВиК и ел.инсталация.