Определение № 726 от 06.08.2026, Районен съд - Горна Оряховица

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 726 гр. Горна Оряховица, 06.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ ГРАЖДАНСКО НАПРАВЛЕНИЕ 1. ИСКОВИ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20254120103308 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № 11219/21.07.2026г. от ответника Окръжен съд – Велико Търново, представляван от Административния ръководител – Председател на ВТОС - Т.Д.а, чрез съдебен помощник Х.Р., за изменение и допълване на Решение № 606 от 01.07.2026г. по гр. дело № 3308/2025г. по описа на ГОРС, в частта за разноските. Сочи, че съдът е отхвърлил исковете, но не е присъдил в полза на този ответник претендираните от него разноски за юрисконсултско възнаграждение. Моли съда да допълни решението, като осъди ищеца да заплати на ВТОС претендираните от него съдебни разноски.

Съдът, след като прецени обстоятелствата по делото, приема за установено следното:

С Решение № 606 от 01.07.2026г. по гр. дело № 3308/2025г. по описа на ГОРС, съдът е отхвърлил като неоснователни предявените искове с правно основание чл.2б от ЗОДОВ от К. Г. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр.Е...ул..., с молба за връчване на съдебните книжа чрез ССЕВ или през ЕПЕП, против РАЙОНЕН СЪД СВИЩОВ, с адрес: град Свищов 5250, ул.

„Димитър Анев“ № 2, представляван от адм. ръководител П.Й. против ОКРЪЖЕН СЪД ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с адрес: град Велико Търново, ул. „Васил Левски“ № 16, представляван от административния ръководител– Председател на съда Т.Д.а, и против РАЙОНЕН СЪД - ПАВЛИКЕНИ, с адрес: град Павликени 5200, ул. „Атанас Хаджиславчев“ № 8, представляван от административния ръководител – Председател на съда Ру..Ф., за заплащане в условията на солидарност на сумата от 6 000,00 лева, с равностойност от 3 067,75 евро, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца К. Г. Т. неимуществени вреди - последица от нарушаване правото му на разглеждане на гр. дело № 577/2024г. по описа на РС-Свищов, гр. дело № 735/2024г. по описа на РС – Павликени, ВЧГД № 761/2024 г. на ВТОС и гр.дело № 1/2025г. по описа на ВТОС в „разумен срок", прокламирано в чл.6, 1

§1 от КЗПЧОС, заедно с акцесорната претенция за присъждане на законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на иска до окончателното й изплащане.

Решение № 606 от 01.07.2026г. по гр. дело № 3308/2025г. по описа на ГОРС не е влязло в законна сила, като към настоящия момент тече процедура по връчването на ответниците на депозираната от ищеца въззивна жалба.

В предоставения му срок по чл.248,ал.2 и чл.250,ал.2 от ГПК, ищецът не депозира писмено становище.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че подадената от ответника Великотърновски Окръжен съд молба е допустима, като същата има характер на искане за допълване на постановеното решение в частта за разноските по реда на чл.248,ал.1 от ГПК във вр. чл.250,ал.1 от ГПК, като е подадена надлежно от този ответник в двуседмичен срок от постановяване на решението.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Съгласно чл.78,ал.3 от ГПК, ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Според чл.10,ал.4 от ЗОДОВ, съдът осъжда ищеца да заплати на ответника възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, съразмерно с отхвърлената част от иска, а в полза на юридическите лица се присъжда възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт, чийто размер не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от ЗПП.

Видно от данните по делото, с Решение № 606 от 01.07.2026г. по гр. дело № 3308/2025г. по описа на ГОРС, съдът е отхвърлил като неоснователни предявените искове, но е пропуснал да се произнесе по предявеното искане за присъждане в полза на ответника – ОС В.Търново на направените от него разноски за юрисконсултско възнаграждение. В тази връзка, съдът приема, че претенцията за присъждане на разноски от ответника Окръжен съд – В.Търново е основателна. Налице са предпоставките, визирани чл.10,ал.4 от ЗОДОВ. В хода на съдебното производство, с писмена молба от 28.04.2026г., ВТОС е поискал присъждане на разноски в случай на прекратяване на съдебното производство или при отхвърляне на предявените искове. Същевременно, ответникът Окръжен съд – В.Търново е бил надлежно представляван по делото от съдебен помощник, който е служител с юридическо образование и правоспособност и който е депозирал отговор на исковата молба и писмени становища по хода на делото. Съгласно чл.32,т.3 от ГПК, държавните учреждения и другите юридически лица могат да бъдат представлявани в съдебното производство по пълномощие както от юрисконсулти, така и от други техни служители с юридическо образование. След като такъв служител е осъществил процесуалното представителство на ответника въз основа на редовно пълномощно, издадено от представляващия страната, последната има право да претендира юрисконсултско възнаграждение в размер, определен по реда на чл.78,ал.8 ГПК във вр. чл.37 от ЗПП (Определение № 1886 от 28.06.2023 г. по гр.

2 дело № 259/2023г., ІІІ г.о. на ВКС, Определение № 510/26.10.2017г. по ч.гр.д. № 2346/2017г., IV г.о. на ВКС, Определение № 78/16.04.2020г. по гр. д. № 16/2020г., IV г.о. на ВКС, Решение № 163/24.06.2020г. по гр. д. № 924/2019 г., ІV г.о. на ВКС, Определение № 50005/07.02.2023г. по ч.гр. д. № 2517/2022 г., IV г.о на ВКС, и др.).

Предвид изложеното дотук, съдът счита, че са налице основания за изменение на Решение № 606 от 01.07.2026г. по гр. дело № 3308/2025г. по описа на ГОРС в частта за разноските, като присъди в полза на ответника Окръжен съд – В.Търново разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер от 204,52 евро.

Воден от горните съображения и на основание чл.248,ал.3 във вр. ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯВА, на основание чл.248,ал.3 във вр. ал.1 от ГПК, Решение № 606 от 01.07.2026г. по гр. дело № 3308/2025г. по описа на ГОРС, в частта му за разноските, като ДОПЪЛВА същото, както следва:

ОСЪЖДА К. Г. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр.Е...ул..., ДА ЗАПЛАТИ на ОКРЪЖЕН СЪД - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с адрес: град Велико Търново, ул. „Васил Левски“ № 16, представляван от административния ръководител– Председател на съда Т.Д. СУМАТА от 204,52 EUR (двеста и четири евро и петдесет и два цента), представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.10,ал.4 от ЗОДОВ.

Определението подлежи на обжалване от страните пред Великотърновски Окръжен съд в двуседмичен срок, считано от връчването му.

На страните да се връчи препис от определението.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 726 гр. Горна Оряховица, 06.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ ГРАЖДАНСКО НАПРАВЛЕНИЕ 1. ИСКОВИ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20254120103308 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № 11219/21.07.2026г. от ответника Окръжен съд – Велико Търново, представляван от Административния ръководител – Председател на ВТОС - Т.Д.а, чрез съдебен помощник Х.Р., за изменение и допълване на Решение № 606 от 01.07.2026г. по гр. дело № 3308/2025г. по описа на ГОРС, в частта за разноските. Сочи, че съдът е отхвърлил исковете, но не е присъдил в полза на този ответник претендираните от него разноски за юрисконсултско възнаграждение. Моли съда да допълни решението, като осъди ищеца да заплати на ВТОС претендираните от него съдебни разноски.

Съдът, след като прецени обстоятелствата по делото, приема за установено следното:

С Решение № 606 от 01.07.2026г. по гр. дело № 3308/2025г. по описа на ГОРС, съдът е отхвърлил като неоснователни предявените искове с правно основание чл.2б от ЗОДОВ от К. Г. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр.Е...ул..., с молба за връчване на съдебните книжа чрез ССЕВ или през ЕПЕП, против РАЙОНЕН СЪД СВИЩОВ, с адрес: град Свищов 5250, ул.

„Димитър Анев“ № 2, представляван от адм. ръководител П.Й. против ОКРЪЖЕН СЪД ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с адрес: град Велико Търново, ул. „Васил Левски“ № 16, представляван от административния ръководител– Председател на съда Т.Д.а, и против РАЙОНЕН СЪД - ПАВЛИКЕНИ, с адрес: град Павликени 5200, ул. „Атанас Хаджиславчев“ № 8, представляван от административния ръководител – Председател на съда Ру..Ф., за заплащане в условията на солидарност на сумата от 6 000,00 лева, с равностойност от 3 067,75 евро, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца К. Г. Т. неимуществени вреди - последица от нарушаване правото му на разглеждане на гр. дело № 577/2024г. по описа на РС-Свищов, гр. дело № 735/2024г. по описа на РС – Павликени, ВЧГД № 761/2024 г. на ВТОС и гр.дело № 1/2025г. по описа на ВТОС в „разумен срок", прокламирано в чл.6, 1

§1 от КЗПЧОС, заедно с акцесорната претенция за присъждане на законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на иска до окончателното й изплащане.

Решение № 606 от 01.07.2026г. по гр. дело № 3308/2025г. по описа на ГОРС не е влязло в законна сила, като към настоящия момент тече процедура по връчването на ответниците на депозираната от ищеца въззивна жалба.

В предоставения му срок по чл.248,ал.2 и чл.250,ал.2 от ГПК, ищецът не депозира писмено становище.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че подадената от ответника Великотърновски Окръжен съд молба е допустима, като същата има характер на искане за допълване на постановеното решение в частта за разноските по реда на чл.248,ал.1 от ГПК във вр. чл.250,ал.1 от ГПК, като е подадена надлежно от този ответник в двуседмичен срок от постановяване на решението.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Съгласно чл.78,ал.3 от ГПК, ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Според чл.10,ал.4 от ЗОДОВ, съдът осъжда ищеца да заплати на ответника възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, съразмерно с отхвърлената част от иска, а в полза на юридическите лица се присъжда възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт, чийто размер не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от ЗПП.

Видно от данните по делото, с Решение № 606 от 01.07.2026г. по гр. дело № 3308/2025г. по описа на ГОРС, съдът е отхвърлил като неоснователни предявените искове, но е пропуснал да се произнесе по предявеното искане за присъждане в полза на ответника – ОС В.Търново на направените от него разноски за юрисконсултско възнаграждение. В тази връзка, съдът приема, че претенцията за присъждане на разноски от ответника Окръжен съд – В.Търново е основателна. Налице са предпоставките, визирани чл.10,ал.4 от ЗОДОВ. В хода на съдебното производство, с писмена молба от 28.04.2026г., ВТОС е поискал присъждане на разноски в случай на прекратяване на съдебното производство или при отхвърляне на предявените искове. Същевременно, ответникът Окръжен съд – В.Търново е бил надлежно представляван по делото от съдебен помощник, който е служител с юридическо образование и правоспособност и който е депозирал отговор на исковата молба и писмени становища по хода на делото. Съгласно чл.32,т.3 от ГПК, държавните учреждения и другите юридически лица могат да бъдат представлявани в съдебното производство по пълномощие както от юрисконсулти, така и от други техни служители с юридическо образование. След като такъв служител е осъществил процесуалното представителство на ответника въз основа на редовно пълномощно, издадено от представляващия страната, последната има право да претендира юрисконсултско възнаграждение в размер, определен по реда на чл.78,ал.8 ГПК във вр. чл.37 от ЗПП (Определение № 1886 от 28.06.2023 г. по гр.