Споразумение № 20 от 29.01.2013, Районен съд - Казанлък

П Р

О Т О

К О Л

Дата 29.01.2013 год. град

КАЗАНЛЪК

КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТОДОР ТОДОРОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.Б.И.

2.Д.А.

Секретар: М.И.

Прокурор: КОНСТАНТИН БАНЧЕВ сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВ НОХД № 13327 по описа за 2012 година.

На именното повикване в 14,00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ

Б.В.К. – лично

ПОСТРАДАЛ

П.С.Н. – редовно призована, не се явява

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА КАЗАНЛЪК – прокурор БАНЧЕВ

ЯВЯВА

СЕ и определеният служебен защитник от Старозагорска АК адв. Д.Д.

СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 94 ал.1 т.9 НПК, поради което О П Р Е Д Е Л

И:

НАЗНАЧАВА на подс. Б.В.К. за служебен защитник адв. Д.Д. от Старозагорска АК.

ПРОКУРОР

БАНЧЕВ – да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия, моля да го впишите и одобрите.

АДВОКАТ

Д. – да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение с представителя на РП-Казанлък, моля да го впишите и одобрите.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията за даване ход на делото, като няма пречка делото да бъде разгледано и решено по реда на чл. 381 и следващи НПК с оглед процесуална икономия, поради което

О П Р Е Д Е Л

И:

ХОД

НА ДЕЛОТО

ОТМЕНЯ

Разпореждането си за разглеждане на делото по глава 27 НПК.

СНЕ

СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:

Б.В.К.

– ***, ЕГН **********.

РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК, разяснява му се правото на отводи.

-

Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря.Съгласен съм адв. Д. да ми е служебен защитник.

На осн. чл. 382 ал. 4 НПК подсъдимият отговаря на въпросите на съда.

ПОДСЪДИМ

Б.В.К. – признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.Съгласен съм с тях.

Доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди приключване на съд.следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл.381 ал. 2 НПК.

От престъплението НЯМА причинени имуществени вреди, поради което споразумението се явява процесуално допустимо.

Същото не противоречи на закона и морала и тъй като страните направиха съответните процесуални изявления, с които го поддържат, споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да се прекрати.

ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384 ал. 1 вр. чл. 382 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л

И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

Б.В.К.

– роден на *** ***, живущ ***, ***, ***, ВИНОВЕН в това, че на 26/27.07.2012 г. в гр. Казанлък се е заканил на П.С.Н. с убийство и това заканване е възбудило основателен страх за живота и интегритета на тялото й – престъпление по чл. 144 ал. 3, вр. с ал. 1 НК.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл. 144 ал. 3 вр. с ал. 1 и чл. 55 ал. 1 т. 2 б.”б” НК – ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки:

1.

ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес за срок от шест месеца – два пъти седмично;

2.

ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от шест месеца;