Определение № 34570 от 24.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34570 гр. София, 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20261110113334 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “ДЗИ- общо застраховане” АД против “ЗАД ОЗК застраховане”АД.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Искането за събиране на писмени и гласни доказателствени средства чрез писмени доказателства и свидетелски показания е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. Основателно е и искането за назначаване на САТЕ. Въпросите, на които ще отговори експертизата са относими към предмета на делото, като за изясняването им са необходими специални знания.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2026г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните, Й. К. и вещото лице.

1

Вещото лице да се призове за съдебно заседание и уведоми за поставените задачи след внасяне на определения за възнаграждението му депозит.

Й. К. да се призоват за съдебно заседание като свидетели след внасяне на определения депозит за възнаграждението им.

ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване- Й. К., за установяване на механизма на настъпване на ПТП и настъпилите вреди, който да бъде призован на посочения в исковата молба адрес, при депозит за възнаграждението му в размер на 30 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок, от връчване на настоящото определение.

УКАЗВА на страните да представят доказателства, удостоверяващи плащането в служба „Регистратура“ на Софийския районен съд.

УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.

НАЗНАЧАВА съдебно автотехническа експертиза, с вещо лице Й. Д. Й. която след като се запознае с материалите по делото и тези в страните, да даде заключение със задача, “Какъв е механизмът на ПТП, какво е било местоположението и поведението на участниците в него? Каква е причината за настъпване на ПТП? Предотвратимо ли е било произшествието за всеки от водачите на МПС, съответно при какви условия? Какви са били пътните знаци, маркировка, пътните условия, къде по дължина и ширина на пътното платно е настъпил удара между двете МПС? Какви увреждания са настъпили по л.а. м. “А.”?

Съществува ли пряка причинно- следствена връзка между механизма на ПТП и вредите по л.а. м. “А.“? Каква е средната пазарна стойност на настъпилите вреди към датата на застрахователно събитие?, възнаграждение на вещото лице в размер на 300 евро, вносима от ищеца, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

УКАЗВА на страните да представят доказателства, удостоверяващи плащането в служба "Регистратура" на Софийски районен съд.

УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства, на основание чл. 161 ГПК.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по делото:

Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между него и собственика на л.а. м. “А.” е възникнало застрахователно правоотношение, възникнало въз основа на договор за застраховка “Каско”, за който била съставена застрахователна полица № 440125031008146, със срок на застрахователно покритие от 14.03.2025г.- 15.03.2026г.

Същият сочи, че в срока на застрахователно покритие, на 05.11.2025г., е настъпило застрахователно събитие- пътнотранспортно произшествие (ПТП) между л.а. м. “А.” и л.а. м.

2

“Т.”, което представлява покрит застрахователен риск. Ищецът развива съображения, че ПТП настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на л.а. м. "Т.".

Собственикът на увредения автомобил уведомил ищеца за настъпилото застрахователно събитие, за което била образувана щета № 44012412507954, по която било платено застрахователно обезщетение в размер на 6258,04 евро и били сторени ликвидационни разноски в размер на 8 евро. Според ищеца гражданската отговорност на водача на л.а. м.

Т.", била застрахована от ответника.

В исковата молба са развити съображения, че след изплащане на обезщетението, е встъпил в правата на застрахования- увреден от непозволеното увреждане, срещу причинителя на вредите, като в случая гражданската отговорност на причинителя на вредата била застрахована от ответника, поради което бил встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка „ГО“ на причинителя на вредите, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Ищецът е навел твърдения, че с регресна покана поканил ответника да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение. В отговор на предявената претенция последният отказал да плати процесното обезщетение.

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да плати сумата 6266,05 евро, представляваща застрахователно обезщетение, платено по застраховка „Каско”- застрахователна полица № 440125031008146, обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 05.11.2025г., за което е образувана щета № 44012412507954.

В срока и реда по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който се изразява становище за неоснователност на исковете. В отговора на исковата молба са релевирани доводи, с които оспорва механизма на ПТП и противоправността на деянието на водача на л.а. м. “Т.”, чиято гражданска отговорност е застраховал. Предявеният иск се оспорва и по размер.

В обобщение, ответникът счита предявеният иск за неоснователен и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли същия. Претендира разноски.

Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 411 КЗ.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно доказване, наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на увредения автомобил; наличие застрахователно правоотношение между ищеца и делинквента; стойността на претърпените по л.а. м. "А." вреди; че ответникът носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие- наличието на имуществени вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на делинквента.

3

В доказателствена тежест на ответника, че в негова тежест е да установи, при условията на пълно и главно доказване, че с поведението си водачът на увредения автомобил е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните обстоятелства: 1/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско на МПС“, сключена между ищцовото дружество и собственика на увредения влекач; 2/ наличието на застрахователно покритие от страна на ответното дружество по отношение на отговорността на делинквента; 3/ изплащането на застрахователно обезщетение от ищеца в посочения размер;

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, на основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4