Решение № 4626 от 10.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4626 гр. С., 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Н. Велисеева при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от Катя Н. Велисеева Гражданско дело № 20251110115131 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на исковата молба, подадена от „==============“ ЕАД срещу А. Д. М., с която са предявени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. чл. 56 ПИКЕЕ за установяване дължимостта на сумата от 5002,73 лева, главница за фактурирана при установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ по Фактура №=====/27.04.2023 г. за период от 25.01.2023 г. до 24.04.2023 г., ведно със законната лихва за период от 02.11.2023 г. до изплащане на вземането, и на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимоста на сумата от 248,63 лева, мораторна лихва за периода от 10.05.2023 г. до 02.10.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 34383/2023 г. по описа на СРС, 71-ви състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на електрическа енергия при общи условия, чиито клаузи са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Сочи, че на 24.04.2023 г. служители на ищеца от отдел „Нетехнически загуби“ са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване (СТИ) с фабричен №11928525 в недвижим имот на ответника, находящ се в гр. С., ул. „======== (========) ===, при която е установена липса на пломба на щита на ел. таблото, както и промяна в схемата на свързване чрез присъединен проводник тип AL – R 1x16mm 2 преди средството за търговско измерване, като в единия си край е присъединен към една от фазовите линии, захранващи съседно ел. табло, а в другия си край, по покрива на метален павилион, влиза в къща и захранва цялата ел. инсталация на потребителя. Въз основа на това консумираната електрическа енергия не се измервала и не се заплащала. Посочва, че в съответствие със законовите изисквания, извършващите проверката служители подали сигнал на национален телефон 112 за установеното присъединяване, съставили Констативен протокол №======/24.04.2023 г. в присъствието на независим свидетел – С. П. И., и предприели действия за премахване на нерегламентираното присъединяване, вкл. пломбиране на клемния блок на електромера и преустановяване на захранването. Въз основа на съставения протокол е извършено преизчисление на сметките на абоната за периода от 25.01.2023 г. до 24.04.2023 г., съгласно 1 чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, и е издадена Фактура №=====/27.04.2023 г. на стойност 5002,73 лв.

Твърди ответникът да е надлежно уведомен за извършената проверка, за съставения констативен протокол и за дължимата в резултат от корекцията сума с писмо с изх. № =======/25.04.2023 г., но плащане не последвало. Счита, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер от 248,63 лв. за периода от 10.05.2023 г. до 02.10.2023 г. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани по размер. Оспорва, че констативният протокол е съставен в съответствие със законовите изисквания, както и че в деня на проверката е потърсен, за да присъства на нея. Посочва, че отразеното в протокола местоположение на електромера е неясно, с оглед вписаните в протокола обстоятелства. Въз основа на това счита, че процесното електромерно табло, което е подлежало на проверка, не е обслужвало неговия имот. Моли за отхвърляне на исковете.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните, че ищецът „======== - ====“ ЕАД (с предишно наименование „======= АД) е доставчик на електрическа енергия, съгласно Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-135-07/13.08.2004 г. на ДКЕВР. По делото са представени и приети Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на „======== - ====“ ЕАД (с предишно наименование „======= АД), одобрени от КЕВР с Решение № ОУ – 2/04.06.2021 г. на КЕВР), за които не се спори, че са публикувани на 15.06.2021 г. в поне един централен и един местен ежедневник, т. е. влезли са в сила.

От съдържанието на констативен протокол № ======/24.04.2023 г. се установява, че служители на „======== - ====“ АД – Х М и Р Я в присъствието на свидетел – представител на Федерация на потребителите – С. П. И. и след подаден сигнал на телефон 112 са извършили проверка на обект, находящ се в гр. С., ул. „========“ (ул. ========) === – къща, с аб. № .........., кл. № .... и потребител А. Д. М.. Протоколът не е подписан от потребителя, като видно от отбелязването в него, не е намерен при проверката. Видно от констатациите в протокола при извършване на проверката е установено, че липсва пломба на щита на ел. таблото, както и че е променена схемата на свързване чрез присъединен проводник тип AL-R 1x16мм2 преди средството за търговско измерване като в единия си край е присъединен към една от фазовите линии захранваща съседно ел. табло, а в другия си край по покрива на метален павилион влиза в къща и захранва цялата ел. инсталация на потребителя като по този начин цялата консумирана ел енергия не се измерва от средството за търговско измерване. Присъединението е премахнато като е отбелязано, че няма възможност за пломбиране. Протоколът е подписан от служителите на „======== - ====“ АД и от представителя на Федерация на потребителите.

Съгласно справка от МВР, Дирекция „Национална система 112“, Районен център 112 – С. на 24.04.2023 г. е постъпило обаждане относно неправомерно ползване на ел. енергия от лице, представило се като г-н Я.

От приобщената по делото справка от Агенция по вписванията - гр. С. по партидата на А. Д. М. ЕГН ********** за периода 01.01.1998 г. до 11.02.2026 г. се установява, че собствеността върху недвижим имот, находящ се в гр. С., ул. „========“ ===, представляващ едноетажна жилищна сграда е придобита от ответника на 15.07.2003 г.

Видно от справката ответникът се е разпоредил с правото на собственост върху имота чрез покупко- продажба на 10.01.2025 г.

Съгласно отговор от „......“: ЕАД към 24.04.2023 г. в клиентската система на дружеството титуляр на партидата за имот, находящ се в гр. С., ул. „========“ === е А. Д.

М..

2

В резултат на направените с констативен протокол изводи е начислен корекционна сметка в размер на 5002,73 лева, за което е издадена фактура №=====/27.04.2023 г. като видно от справката за преизчислени количества ел. енергия корекцията обхваща периода 25.01.2023 г. до 24.04.2023 г. За начислената сума вследствие направена корекция на сметката на абоната А. М. е уведомен от ищцовото дружество с писмо с изх.

№1205059826/27.04.2023 г., което видно от приобщените разписка не е потърсено от адресата.

По делото е изслушано и прието заключение на съдебно – техническата експертиза, според което присъединяването на проводник тип AL-R 1x16мм2 преди средството за търговско измерване като в единия си край е присъединен към една от фазовите линии захранваща съседно ел. табло, а в другия си край по покрива на метален павилион и влиза в къща и захранва цялата ел. инсталация на потребителя представлява осъществяване на нерегламентиран достъп и води до промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система, което води до неотчитане на потребената ел. енергия през присъединяването.

Вещото лице е констатирало, че преизчисленото количество ел. енергия е в размер на 7700 KWh, което съответства на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, както и че сумата 5002,73 лева е правилно изчислена.

За установяване релевантни за делото обстоятелства са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите С. П. И. и Р М Я.

Свидетелят С. П. И. в качеството си на представител на Федерацията на потребителите е присъствала на проверката на 24.04.2023 г. за процесния обект и разказва, че присъединяването е направено не към електромерът на потребителя, а към електромерът на съседния имот, намиращ се на следващия ел. стълб. Свидетелства, че на място са установили присъединяването на дълъг кабел, който преминавайки по покрива на стар павилион е влизал в къщата на абоната. Кабелът не е преминавал през никакъв електромер. Сочи, че електромерът на потребителя е бил отрязан както при подаването на ел. енергия, така и от другата страна. Заявява, че служителите на ищеца са се обадили на телефон 112, за да уведомят за проверката, след което всичко е описано в протокола и са извикани други технически лица – служители на ищеца, които да премахнат присъединяването. Спомня си, че служителите на ищцовото дружество са търсили абоната, за да присъства на проверката, но никой не е излязъл от къщата. Не е видяла да се ползва ел. енергия в имота като светеща лампа или нещо друго, но когато служителите на ел. дружеството издърпали кабела видяла, че идва от къщата на абоната.

Според показанията на свидетеля Р Я – служител на ищеца извършил проверката на 24.04.2023 г. на място се установили присъединяване към средството за търговско измерване, което било изпълнено с проводник, усукан кабел със сечение 1х16мм2 , който в единия си край е бил присъединен към една от захранващите линии на съседно ел. табло и от там по въздушен път влиза в къщата на абоната и захранва цялата инсталация. По този начин цялата ел. енергия, която преминава по това присъединение не се отчита и съответно не се заплаща от потребителя. Свидетелства, че по време на проверката е присъствал представител на Федерацията на потребителите, както и че е уведомил МВР на телефон 112.

Всички действия са описани в съставения на място констативен протокол. Потребителят е търсен, за да присъства на проверката, но никой не се е появил. След като е констатирано нарушението са извикани служители от „Експлоатация и поддръжка“ при ищеца, които са отстранили присъединението. Посочва, че ясно се е виждало, че присъединеният кабел е влизал в къщата, а наличието на потребление се установявало от това, че се захранва от една от фазовите линии на съседното ел. табло.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 56, ал. 2 ПИКЕЕ За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да установи , че ответникът е собственик или ползвател на процесния обект, т. е. между страните е съществувало 3 валидно облигационно отношение по договор за разпределение на електрическа енергия; наличието на законово основание за преизчисление на дължимата за процесния период стойност на ел. енергия по нормативно предвидена методика поради констатирана промяна в схемата на свързване, довела до неизмерване изцяло или отчасти на консумирана електрическа енергия, законосъобразното извършване на корекционната процедура съставяне на констативен протокол от служители на ответника, верността на констатациите от проверката, законосъобразността на начина, по който е извършено остойностяването съгласно направените констатации от тази проверка и приложимите общи условия към правоотношението между страните – тяхното съдържание; и че стойността на електрическата енергия е изчислена съгласно действащите цени за процесния период. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

Съгласно дефинитивната норма на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ „битов клиент“ е клиент, който купува електрическа енергия за собствени битови нужди, а съгласно разпоредбата на чл. 98а от ЗЕ крайният снабдител с електрическа енергия продава същата при публично известни общи условия, които влизат в сила за клиентите му без изрично писмено приемане – арг. ал.