Решение № 155 от 31.05.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Кюстендил, 31.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря Зоя Й. Чамова-Равенска като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно наказателно дело № 20231520200348 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Подадена е жалба от С. К. С., с ЕГН **********, с адрес в гр.Кюстендил, ул.“***против Наказателно постановление №23-1139-000437, издадено на 14.03.2023. от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца на основание чл.175, ал.1 т.4 ЗДвП.

В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление, твърдят се, че същото е неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата е изразил становища за неоснователност на подадената пред съда жалба.

След преценка на доводите по жалба и събраните в хода на производството доказателства, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

На 27.02.2023г. срещу жалбоподателя в производството е съставен 1

АУАН, за това, че в с.Невестино, в 00.10ч., на ВП 2-62, при разклона за с.Катрище, в посока от гр.Дупница към гр.Кюстендил, управлява лек автомобил Мерцедес е270 ЦДИ с рег.№КН 1756КА, собственост на С. П.И., като при своевременен и от достатъчно разстояние подаден ясен и точен сигнал за спиране, на осветен участък от пътя със стоп палка по образец да спре в дясно, водача не се подчинява, а продължава движението си по ВП 262, като същия е застигнат и спрян на ВП 2-62 при км.12+000.Посечена е нарушената законова разпоредба-чл.103 ЗДП.

На 14.03.2023г. е издадено оспорваното наказателно постановление, в което е възпроизведена описаната фактическа обстанвока и на основание чл.175, ал.1 т.4 ЗДП са наложени гореописаните наказания.

При проверка от външна страна, съдът намира, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществуни процесуални нарушения ограничаващи правото на защита на напушителя и водещи до отмяна на наказателното постановление на това основание.

От фактическа страна, по делото се установи, че на посочената дата, час и място, свидетелят С., на осветен с улично осветление пътен участък, подал пред управлявания от жалбоподателя автомобил сигнал за спиране със стоп палка.Жалбоподателят не спрял, а продължил движението си.Бил застигнат от служебния автомобил със включен светлинен и звуков сигнал и спрял управлявания от него автомобил след около 1 километър.След спирането обяснил пред служителите, че се е стреснал и затова не е спрял.

Горната фактическа обстанвока се установи по делото от съставения акт, ценен от съда по реда на чл.189, ал.2 ЗДП, както и показанията на свидетелите С. и Б., които доказателства са изцяло еднопосочни, последователни, логически и хронологически свързани.В данетиге пред съда показания св.П. – пътувал в автомобила, твърди, че не са видели навреме служителя, спрели са на около 50 лв. след сигнала, докато след тях се е движел служебния автомобил с включени светлинен и звуков сигнал, че мястото е било тъмно и не се е виждало.Тези показания, доколкото изцяло противоречат на описаните по-горе, съдът не цени и не ползва при изграждане на фактическите си изводи.От една страна и двамата свидетели-С. и Б. са категорични, че мястото е било добре осветено, участъка от пътя е прав и С. е подал сигнала от достатъчно разстояние, за да бъде възприет от водача на приближаващия 2 автомобил.От друга страна е налице противоречие в показанията на св.Пешов, доколкото се твърди, че автомобила е спрял малка след подминаване на полицейския патрул, а от друга страна служебния автомобил се е движел след тях.В този смисъл, съдът счита, че не следва да се ценят и ползват относно фактическите изводи по делото.

В случая нарушението е по чл.103 ЗДП и наложената наказание по чл.175, ал.1 т.4 ЗДП.Наказанието, предвидено за това нарушение е „лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и „глоба“ от 50 до 100 лв.Съдът счита, че в случая, определяйки наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца“ и „глоба“ в размер на 100 лв. т.е наказания малко под средния размер на предвидените наказания, административно наказващия орган е спазил изискванията на чл.27 ЗАНН.Действително нарушителят е с ниска възраст, получил е СУМПС на 25.11.2021г., видно справката, представена към административно наказателната преписка.Извършеното нарушение от друга страна показва явно незачитане на контролните органи, въпреки знанието, че еследвало да спре на подадения сигнал, като правоспосочен водач.На следващо място, видно от същата справка, за кратък период от време, жалбоподателят е санкциониран многократно за нарушения по ЗДП.В този смисъл, съдът счита, че за изпълнение целите на административното наказание същото е правилно индивидуализирано от страна на административно наказващия орган и размера на наказанието „лишаване от право на управление“ не следва да се коригира.

При горното, съдът счита, че жалбата е изцяло неоснователна и следва потвърждаване на издадения ел.фиш.

С оглед искането на проц. представител на наказващия орган за присъждане на възнаграждение, съдът определя такова съгл. чл. 63д ал. 5вр. ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер от 80 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление №23-1139-000437, издадено на 3

14.03.2023. от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил, с което на С. К. С., с ЕГН **********, с адрес в гр.Кюстендил, ул.*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца на основание чл.175, ал.1 т.4 ЗДвП.

Осъжда С. К. С., с ЕГН **********, с адрес в гр.Кюстендил, ул.*** да заплати на ОДМВР Кюстендил деловодни разноски в размер на 80 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд гр.Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4