Акт от 30.07.2020, Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е

№ 76 30.07.2020 г. град Търговище

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-гр.Търговище, на тридесети юни две хиляди и двадесета година, в публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател -

Албена Стефанова

Секретар – Янка Ганчева, като разгледа докладваното от председателят административно дело № 301 по описа за 2019 г. на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава десета, раздел І от

АПК, във връзка с чл.220, ал.1 от Закон за митниците /ЗМ/.

Образувано е по жалба на „Маракешгруп-84“ ЕООД,

ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, ул. „Ген. Скобелев “ №6, вх.А, ет.2, ап.2, представлявано от управителя Н. И. И., подадена чрез адвокат Н.Р. ***, с посочен по делото служебен адрес, гр.Пловдив, ул. „4-ти януари“ №34, офис 11 срещу Решение с рег.№ 32-318140/05.11.2019г. на Директор на ТД „Дунавска“, Агенция „Митници“. С оспореното Решение на „Маракешгруп-84“ ЕООД гр.Търговище с т.1 от същото, е отказано да се приеме декларираната митническа стойност за стока 8/8 „чорапи от памук“ с държава на произход –Турция, с МД №19 ВG004011002650R7 от 30.04.2019г. от 3 595.76 лв.; с т.2 от Решението е определен нов размер на митническата стойност на същата стока в размер на 6 171.43 лева; с т.3 от Решението дружеството е задължено да заплати данък добавена стойност /ДДС/ в размер на 1 240.45 лева; с т.4 от Решението за погасяване на задължението МБ-Търговище е задължено да използва сумата от 1070 лева, внесено от дружеството с платежно нареждане от 08.05.2019г. на ПИБ гр.Търговище, като същата се вземе под отчет.

С жалбата като основания се навеждат неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона. Навежда се липса на Заповед за възлагане на проверката по чл.84в, ал.1-3 от ЗМ, която да е надлежно връчена на проверяваното лице. Излага се становище, че в преписката няма данни, че платената цена за стоката е различна от декларираната и че цената отговаря на всички изисквания на чл.70 от Регламента

(ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза (МКС). Излагат се доводи за неправилно приложение на чл.74 пар.2 от гореописания МКС. Оспорва се определената в митническото производство чрез експертиза пазарна стойност на процесната стока, както и неприемането на представените фактури. Моли се оспореното решение да бъде отменено. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява от адвокат Н.Р. ***, която поддържа жалбата на изложените в нея основания и доводи. Представя писмена защита, в която излага подробни доводи, обосноваващи незаконосъобразност на оспореното решение.

Ответникът по оспорването – Директор на ТД „Дунавска“, Агенция „Митници“ в съдебно заседание се представлява от гл.юрисконсулт В. В., който изразява становище за неоснователност на жалбата. Навежда, че в конкретния случай не е налице последващ контрол по смисъла на чл.84а от ЗМ. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на оспорващия. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представя допълнителни бележки.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното:

На 30.04.2019 г.

„МАРАКЕШГРУП-84“ ЕООД. ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр.

Търговище, ул. „Ген.Скобелев“ № 6, вх “А, ет.2, ап.2, в качеството си на получател на стоката, декларира с митническа декларация №19BG004011002650R7/30.04.2019г. за режим „допускане за свободно обращение“ пред ТД

Дунавска, Митническо бюро Търговище несъюзни стокиq описани в клетка 31 на МД,както следва: стока 8/8

„Чорапи от памук - 1200 дузини х 12 чифта =14400 бр. чифта“. Стоката е посочени - код по ТАРИК 6115 95 00 00 и държава на произход-

Турция. Декларирана е митническа стойност в размер на 3595,76 лв.

Поради възникнали съмнения относно посочената стока дали декларираната договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума е извършена проверка в митническата информационна система МИСЗА за установяване на стойности на идентични и сходни стоки, с цел събиране на доказателства и определяне на митническата стойност по реда на член 74,пар.2 6. а) и б) ост МКС. В резултат на проверката органът приел, че не са установени стойности на стоки със сходни характеристики.

С писмо рег. №

32-185328/25.06.2019 от страна на дружеството са представени фактури № **********/19.06.2019 г., **********/20.06.2019 г., **********/27.05.2019 г., снимки от сайта на фирмата за онлайн търговия и писмо от доставчика на стоките.

Така представените фактури не са приети, поради това че органът е приел, че от същите не може да се направи извод, че продажбите касаят процесната стока. Прието било също така, че липсва и информация, че стоките са на същото търговско равнище и в същите количества като декларираните.

След като органът е приел за определяне на митническата стойност, че не са приложими реда по чл.70, и по чл. 74,пар.2 6. а) и б) от МКС е пристъпил към прилагането на член 74, параграф 3 от МКС.

С възлагателно писмо 32-178146/19.06.2019 г.

Директорът на ТД Дунавска е възложил изготвяне на експертна пазарна оценка на стоката. Със заключение по стокво- икономическа - ценова експертиза експерта по горепосоченото възлагателно писмо е определил цена на едро в размер на 0,48 лв. на чифт за процесната стока. Пазарната цена в размер на 0,48 лв. за чифт /14400 бр. чифта х 0.48 лв/ = 6912,00 лв./ била приета като основа за определяне на дължимите държавни вземания за процесната стока.

От така определената от експерта пазарна цена 6912,00 лв е приспаднато мито, определено в 12%, съгласно Регламент R1734/96, в размер на 740.57 лева. Органът е определил като митническа стойност на процесната стока сумата от 6171.43 лева, (6912,00 лв. - 740,57 лв. < 6171,43 лв.).

С писмо рег. №

32-216479/24.07.2019 г. на дружеството е предоставена възможност на да изрази становище в 30 дневнен срок/стр.6 от преписката/. В писмото е посочено, че поради последователно неприложение на методите за определяне на митническата стойност е пристъпено към прилагане на член 74, параграф 3 от МКС като е назначена експертиза и въз основа на нея е приета пазарна цена на стоката по МД №19BG004011002650R7/30.04.2019г. в размер на 0.48 лева на чифт. Писмото е връчено с разписка от служители в МБ Търговище и същото е получено от управителя на „МАРАКЕШГРУП-84“ ЕООД на 28.08.2019 г.

Във връзка с възникналото ново митническо задължение на основание чл.54, ал.1 от ЗДДС е определено и съответно задължение и за ДДС в размер 1240.45 лева.

Въз основа на така приетото за установено Директорът на ТД Дунавска е издал оспореното Решение с рег.№ 32-318140/05.11.2019г. , с което на „Маракешгруп-84“ ЕООД гр.Търговище с т.1 от същото е отказано да се да се приеме декларираната митническа стойност за стока 8/8 „чорапи от памук“ с държава на произход –Турция, с МД№19BG004011002650R7/30.04.2019г. от 3 595.76 лв.; с т.2 от Решението е определен нов размер на митническата стойност на същата стока в размер на 6 171.43 лева; с т.3 от Решението дружеството е задължено да заплати данък добавена стойност /ДДС/ в размер на 1 240.45 лева. За погасяване на задължението МБ-Търговище е задължено да използва сумата от 1070 лева, внесено от дружеството с платежно нареждане от 08.05.2019г. на ПИБ гр.Търговище, като същата се вземе под отчет.

Гореописаното Решение е съобщено на

„Маракешгруп-84“ ЕООД гр.Търговище на 22.11.2019г.

Жалбата на „Маракешгруп-84“ ЕООД гр.Търговище срещу решението е подадена до Административен съд-Търговище на 05.12.2019г. с вх.№2166.

Съгласно заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза на база приложените по делото документи, както и допълнително представени счетоводни документи, в т.ч. и фактури за покупка на същи стоки при сходни обстановка и договорна цена от страна на дружеството, експертът дава заключение, че пазарната оценка на стока 8/8, описана– „чорапи от памук“ 1200 дузини х

12 чифта“ при сравнителен метод на установени стойности на стоки със сходни характеристики, поставени под режим „допускане за свободно обръщение“ пазарната оценка е в размер на 3626.58лв., която сума е формирана от 1740.00евро сума по ф-ра, с левова равностойност 3403.14лв.+192.62лв.-транспорт+30.82лв.-транспорт, а за един брой се получава цена от 0.25лв./3626.58лв./14400бр.=0.25лв./.

При определянето на горепосочената пазарна оценка са взети предвид и представените дружеството фактури за продажби и по още две митнически декларации, с които също са били закупувани чорапи, а именно с вносители:

1.Вижън Аксесърис ООД с управител-Н.

И.с 50%участие, /която е управител на Маракеш Груп/и Продавач – Г. Д. Т.Д. С.И.

МД

№20BG004011007421R0/21.04.2020г. – чорапи общо 12000бр. с митническа стойност 3218.78лв., като цената на брой се получава 0.26лв./3218.78:12000=0.26/ 2. Маракеш Груп

-84 и Продавач – Г.Д.Т. Д. С.Ис.

МД

№18BG0040140037874/18.10.2018г. –

1/ чорапи общо

3900бр. с митническа стойност 719.81лв., като цената на брой се получава 0.18лв./719.81:3900=0.18/ без транспорт, тъй като цената е взета от фактурата от пера чорапи.

2/ чорапи общо

8592бр. с митническа стойност 884.11лв., като цената на брой се получава 0.10лв./884.11:8592=0.10лв./ без транспорт, тъй като цената е взета от фактурата от пера чорапи.

Съгласно заключението по експертизата размерът на митото следва да е 0%, с оглед на това че Република България има сключено Споразумение за преференциална търговия с Република Турция и мита за внасяните стоки са 0%/нула/. Предвид това дава се заключение, че размерът на митническата стойност на процесната стока следва да бъде 3626.58 лева.

Въз основа на гореизложеното експертът дава заключение, че размерът на ДДС на процесната стока следва да бъде 725.31лв., като сумата е формирана от митническа стойност в размер на 3626.58лв.х 20%=725.31лв.

Във връзка с поставените от дружеството въпроси с молба с вх.№403/02.03.2020г. вещото лице дава заключение, че от приложени по делото електронна фактура, митническа декларация и потвърждение от страна на турската фирма за покупко-продажба на стоки между страните се установява, че са налице счетоводни документи с описани цени и стоки. От счетоводството на дружеството е представена и справка за хронология към доставчик - Г.Д. Т. Д. С., от която справка е видно, че митническата декларация с №19BG004011002650R7/30.04.2019г е осчетоводена.

Така установената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства и заключение по ССЕ.

При така установеното, съдът намира жалбата за допустима като подадена в срок, срещу акт подлежащ на съдебно оспорване, от надлежна страна-адресат на акта и при наличие на правен интерес.

Оспореното решение е издадено от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия съгласно чл. 101, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, чл.

19, ал. 1 от ЗМ и чл. 33, т. 9 от Устройствения правилник на Агенция "Митници" – от Директора на ТД Дунавска при Агенция "Митници".

Съдът намира обаче оспорения акт за постановен при съществено нарушение на процесуалните правила, свързани с начина на мотивиране на акта по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 22 § 7 от Регламент (ЕС) № 952/2013 изрично установява правилото, че всяко решение, което е неблагоприятно за заявителя, трябва да бъде мотивирано. Съдът на ЕС приема (вж. решение от 9 ноември 2017 г. по дело C-46/16, Valsts ienemumu dienests срещу

Разпечатката съдържа 60 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4380cfcb-216c-4c67-86f5-19ad36822b4f