Решение № 262 от 28.04.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. Монтана, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20241630102702 по описа за 2024 година

Правното основание на предявения иск е чл.108 ЗС, съединен с иск по чл.59 ЗЗД и чл.86 ЗЗД. В условия на евентуалност е направено и искане по чл.521, ал.2 ГПК.

Ищeцът М. К. твърди, че по време на брака си с Й. А.а К. упражнявали търговска дейност в ресторант „При сватовете“ в град Монтана. Заведението и кухнята към него били оборудвани с вещи, негова лична собственост, подробно описани в исковата молба в 38 пункта. На 01.04.2023 година бившата му съпруга му отказала достъп до заведението, респ.до вещите му. Отправил й нотариална покана да му ги върне или да му заплаща наем за ползването им, но тя отказала. В хода на извършвана прокурорска проверка установил, че заведението, ведно с вещите в него, негова собственост, било наето от ответния едноличен търговец. Към него също отправил покана, на която до момента на подаване на исковата молба не получил отговор. Това обосновава и правния му интерес да предяви настоящия иск. Моли съда, да постанови решение, с което признае за установено по отношение на ответницата, че е собственик на вещите и да я осъди да му предаде владението им. В условия на евентуалност, в случай, че вещите не бъдат намерени, да я осъди да им заплати равностойността им – общо 42 285.00 лева за всички вещи. Моли също ответницата да бъде осъдена да му заплати и обезщетение в размер на 19 000 лева за времето, през което е бил лишен от възможността да ги ползва – периода от 15.12.2023 година до 24.10.2024 година, ведно със законната лихва до окончателното плащане.

Претендира заплащане на сторените в производството разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът ЕТ „*********“, представляван от ***** оспорва предявените искове. Твърди, че е закупила вещите, находящи се в търговския обект. Отделно от това прави възражение за придобиване на вещите по давност. Моли съда да отхвърли предявените искове и да й присъди разноските, направени в производството.

В хода на съдебното дирене в настоящото производство са събрани писмени и гласни доказателства. Изслушано е и заключение по назначена съдебно икономическа и оценъчна експертиза.

След анализа на събраните доказателства съдът приема следното:

1

Ищецът и св.Й. А.а К. били съпрузи към 2022 година. Решили да упражняват дейност чрез фирма "*****, ЕИК *****, като наели ресторант„*********, находящ се в *********. За целта помещението трябвало да бъде оборудвано с електрически уреди и инвентар. Ищецът придобил такива (подробно описани в исковата молба) от св. *****.

Последният дарил вещите на ищеца, като пред съда заяви, че имал и мотив за това – бизнесът му е с вещи втора употреба, внос главно от Германия. Ищецът му осигурил контакти, чрез които този свидетел се снабдявал с качествени вещи при изгодни за него условия. Този факт го мотивирал да дари на ищеца цялото оборудване за ресторанта, за който факт по делото са представени и писмени доказателства. В подкрепа на тези показания са и показанията на св. ***** работил като главен готвач в ресторанта, от м. май 2022 година. Последният заявява, че когато е постъпил на работа, заведението не е било оборудвано, дори ремонтът не е бил приключил. Подтвърди, че ***** е докарал уредите, като подробно ги изброява. Установява и факта, че ***** и негови техници са монтирали част от оборудването и са извършвали техническото му поддържане. Твърди, че когато през януари 2023 г. е напуснал работа, уредите са си били в заведението.

Свидетелката Й. А.а К., посочена от ответницата, не отрича, че уредите са взети от *****, но заяви, че тя му е заплатила сумата от 18 000 лв, както и че след като е напуснала ресторанта, тя е продала оборудването на *****.

В началото на м.април 2023 година ищецът и св.Й. А.а се разделили и той вече нямал достъп до ресторанта, нито до оборудването. На 02.06.2023 година изпратил на св.Й. А.а нотариална покана, като поискал от нея до 16.06.2023 година да му заплаща наем за движимите вещи, които предоставил за оборудване на заведението, а ако не е съгласна, да му ги върне или да му заплати тяхната равностойност.

На 31.07.2023 година "***** предала на ответника ЕТ „*********“, представляван от ***** ресторанта, ведно с наличното в него оборудване. По делото е представена разписка, според която Едноличният търговец заплатил сумата от 22 000.00 лева.

Узнавайки за този факт, на 28.11.2023 година ищецът отправил нотариална покана до ответния едноличен търговец със същото предложение. На 15.12.2023 година *****, придружена от мъж се явили в нотариалната кантора, където мъжът вдигнал скандал и не пожелал да постигнат съгласие.

От заключението на вещото лице и от показанията на разпитаните свидетели се установи, че всички вещи и в момента се намират в помещението, стопанисвано от ответницата с изключение на вакуумната машина и стойността на оборудването възлиза на 37 799.50 лева.

При така установените факти, съдът намира за безспорно установено правото на собственост на ищеца по отношение на процесните движими вещи. Вещите са придобити в резултат на дарение. Ответният едноличен търговец не установи правопогасяващ собствеността факт. Не бяха ангажирани безспорни доказателства за извършено плащане между търговците "***** и ЕТ „*********“. Извършено плащане между търговци на оборудване на целите на извършваната търговска дейност не може да бъде установено със свидетелски показания. По делото не бяха представени и счетоводни документи, установяващи плащането. Неоснователно в тази връзка е и направеното възражение, че за сметка на оборудване и ремонтни дейности е намаляван част от наема на помещението. Помещението е било наето от търговско дружество, респ. разхода за наем е за търговското дружество. Ищецът като ФЛ предоставило оборудването не е облагодетелствано от този факт. Не се установи и ответника да е придобил собствеността на вещите по давност – ищецът е предявил правата си по отношение на тях още към 30.11.2023 година с получаването на нотариалната покана.

Ето защо, като установи, че са налице предпоставките за ревандикация на процесните вещи, съдът намира предявения иск с правно основание чл.108 ЗС за 2 основателен, но не по отношение на всички претендирани вещи:

Съдът приема, че във владение на ответника са само онези движими вещи, които вещото лице е установило налични и годни за употреба. Следва да се отбележи, че част от вещите, претендирани от ищеца са намерени във владение на ответника и не се съдържат в представения приемо – предавателен протокол между двамата търговци ДМ – К. и ЕТ.

Следователно ответникът не може да претендира, че ги е закупил. От друга страна, макар да се установява да е придобил процесните вещи, не се установява ищецът да е оставил част от тях в търговския обект. Затова, неоснователен следва да се приеме, че е предявения иск по отношение на: 2 климатика Мидеа – не фигурират като предадени на ответника, а показаните на експерта са в състояние „брак“; пердета – не са показани на експерта и не са предадени на ответника; тигани месинг – 40 бр. – не са показани на експерта и не са предавани на ответника; шиш с дървена чиния – 20 броя – не са показани на експерта и не са предавани на ответника; саламандър и вакуумна машина – не са показани на експерта и не са предавани на ответника.

По отношение на изброените вещи не са налице и предпоставките за заплащане на равностойността им, тъй като както е отбелязано по – горе, тези вещи нито са намерени в обекта, нито са предавани на ответника, а от друга страна ищецът макар да е техен собственик, не установява да ги е оставил в търговския обект.

Ищецът е претендирал ответникът да му заплати обезщетение за ползата, от която е бил лишен, ползвайки без правно основание движимите му вещи.Този иск е основателен, доколкото в производството се установи, че ответникът е поканен с нотариална покана да предаде на 15.12.2023 година вещите, собственост на ищеца.

Ответникът не е предприел действия за връщане на вещите, поради което за периода 15.12.2023 – 24.10.2024 година дължи обезщетение, съизмеримо с месечния наем, който би получил ищецът, ако вещите бяха в негово владение. Според заключението на вещото лице наемната цена на процесните вещи за периода е 1200.00 лева месечно. За процесния период дължимата сума за обезщетение е 12320.00 лева. За да определи тази сума, вещото лице е приело, че всички посочени от ищеца вещи са ползвани от ответника, респ.обезщетението е определено за използването на всички тях. При условията на чл.162 ГПК съдът определя размера на обезщетението на 1000.00 лева месечно или общо за периода 10300.00 лева.

Обезщетението за забава за периода от падежа на всяка месечна вноска до датата на подаване на исковата молба е 552.75 лева.

С оглед този изход на делото ответника дължи заплащане на ищеца на сторените в производството разноски, включително и в обезпечителното производство, съразмерно уважената част от иска.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на ответника ЕТ ********* с ЕИК ***** със седалище и адрес на управление град Монтана, ***** ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ на М. К., род. на 05.07.1975 година с адрес ***** по отношение на следните движими вещи:

1.Кръгли маси - 6 бр.

2.Квадратни маси -15 бр.

3.Столове - 70 бр.

4.Ножове -100 бр.

5.Вилици -100 бр.

6.Лъжици -100 бр.

3

7.Плоски чинии -150 бр.

8.Дълбоки чинии -150 бр.

9.Малки хладилни витрини - 2 бр.

10.Скара на дървени въглища -1 бр.

11.Климатик Franke

12.Покривки - 30 бр.

13.Оливерници -15 бр.

14.Малък фризер -1 бр.

15.Двигател за аспирация -1 бр.

16.Тигани -10 бр.

17.Големи тенджери - 3 бр.

18.Кухненски ножове -10 бр.

19.Големи дъски за рязане /пластмасови/ - 6 бр.

20.Големи чинии /метални плата/ -10 бр.

21.Големи чинии /порцеланови плата/ - 20 бр.

22.Грил плоча с дървена дъска - 20 бр.

23.Фризер професионален,неръждаем - 650 л -1 бр.

24.Хладилник професионален,неръждаем,среднотемпературен - 650 л -1 бр.

25.Хладилник професионален,неръждаем,нискотемпературен - 650 л -1 бр.

26.Грил за пилета с 3 шиша,електрически -1 бр.

27.Охладителна маса,неръждавейка -1 бр.

28.Съдомиялна -1 бр. по 2780 лв