Решение № 108 от 09.06.2023, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Радомир, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря Е.Т.З. като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20221730100200 по описа за 2022 година

Предявени са искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 537, ал. 2 ГПК.

В исковата молба се твърди, че съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ., том ., дело № ./. г. на Радомирски районен съдия, ищцата К. К. е придобила собствеността върху следния недвижим имот, а именно:

Незастроен урегулиран поземлен имот, находящ се в гр. Р., с площ по нотариален акт от 940 кв. м, а по скица – от 957 кв. м, за който съгласно регулационния план на гр. Р., одобрен със заповед № . г. на кмета на община Р., е отреден парцел . (.), от кв. 6, отреден за жилищно застрояване, при граници (съседи): улица с ОК ., УПИ ., УПИ ., УПИ . и УПИ ., всички от кв. 6 по плана на гр. Р..

През 1994 г. наследниците на П. Г. В., а именно Г. П. Г., Г. П. Г., Б. П. К. и А. П. И. били признати за собственици на основание наследство, делба и давностно владение на описания по-горе недвижим имот, като за целта бил издаден нотариален акт № ., том ., дело № ./. г. по описа на нотариус М. Д., с район на действие – РС - Радомир. Ищцата твърди, че констатираните факти в издадения през 1994 г. нотариален акт не отговаряли на действителното положение и били неверни.

Сочи, че впоследствие с нотариален акт за дарение № ., том ., рег. № ., дело № ./. г. наследниците на П. Г. В. дарили на ответницата А. П. процесния недвижим имот, което обосновавало правния интерес на ищцата от предявяване на настоящия положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК.

С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците А. Б. П., Б. П. К. и И. К. И., че ищцата К. С. К. е 1 собственик на следния недвижим имот, а именно: незастроен урегулиран поземлен имот, находящ се в гр. Р., с площ по нотариален акт от 940 кв. м, а по скица – от 957 кв. м, за който съгласно регулационния план на гр. Р., одобрен със заповед № . г. на кмета на община Радомир е отреден парцел . (.), от кв. 6, отреден за жилищно застрояване, при граници (съседи): улица с ОК ., УПИ ., УПИ ., УПИ . и УПИ ., всички от кв. 6 по плана на гр. Р., както и да отмени нотариален акт № ., том ., дело № ./. г. по описа на нотариус М. Д., с район на действие – РС – Р..

С отговора на исковата молба ответницата А. П. оспорва предявения иск, с твърдения, че процесният недвижим имот е нейна собственост на основание нотариален акт за дарение № ., том ., рег. № ., дело № ./. г., като в периода от 1994 г. до 2010 г. имотът е бил владян от дарителите - наследници на П. Г. В., непрекъснато и необезспокоявано от никого.

През 2010 г. имотът е бил придобит добросъвестно от ответницата А. П., след което и до настоящия момент същата го владеела непрекъснато и необезспокоявано, със съзнанието, че това е неин собствен имот, поради което моли да бъда отхвърлен искът по чл. 124, ал. 1 ГПК, както и съединеният с него иск по чл. 537, ал. 2 ГПК

В срока по чл. 131 ГПК останалите ответници не са подали отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищцата, чрез упълномощен представител, поддържа предявените искове.

Ответницата А. П., в съдебно заседание, чрез упълномощен представител оспорва предявените искове и моли съда да ги отхвърли като неоснователни и недоказани.

Ответниците Б. К. и И. И., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не изпращат представител.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е представен нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № ., том ., дело № ./. г. на Р.ски районен съдия, от който се установява, че М. Н. Б. е закупил следния недвижим имот, представляващ празно дворно място, съставляващо урегулиран парцел ., кв. 6 по плана на гр. Р., с площ от 693 кв. м, при граници (съседи): улица и парцели на стопанството – от три страни.

От представения по делото нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № ., том ., дело № ./. г. на Радомирски районен съдия се установява, че М. Н. Б. и К. А. Т. са продали на ищцата К. С. К. следния недвижим имот, представляващ празно дворно място, съставляващо урегулиран парцел ., кв. . по плана на гр. Р., с площ от 693 кв. м, при граници (съседи): улица и парцели на стопанството – от три страни.

По делото е представен и протокол от 08.06.1983 г. на комисия по чл. 265 от Правилника за прилагане на Закона за териториално и селищно устройство, от който се установява, че комисията е взела решение към притежавания от К. К. парцел ., кв.. по плана 2 на гр. Р. да се придаде придаваемо място с площ от 270,00 кв. м.

По делото е представен и нотариален акт за собственост върху недвижим имот (констативен) № ., том ., дело № . г. на нотариус М. Д., с район на действие – РС - Радомир, от който се установява, че Г. П. Г., Г. П. Г., Б. П. К. и А. П. И., в качеството им на наследници на П. Г. В., са признати за собственици по наследство, делба и давностно владение на следните имоти:

1. Дворно място – незастроено – парцел . в кв. . по плана на гр. Р., с площ от 500 кв. м, при граници (съседи): улица „Св. Р.“, З. и Н. Ш., .И. Г.П. и Г. В. Ф.;

2. Дворно място – урегулиран парцел. в кв. . по плана на гр. Р., с площ от 560 кв. м – незастроен, при граници (съседи): ул. „Св. Р.“, М. Г., Й. С. Н. и наследници на П. Г. В. и 3. Дворно място незастроено, съставляващо УПИ. в кв. . по плана на гр. Р., с площ от 940 кв. м, при граници (съседи): улица, .И. Г.П., Й. С., наследници на П. В. и Й. А..

По делото е представен и нотариален акт за дарение на недвижим имот № ., том II, рег. № ., дело № . г. на нотариус М. Д., с район на действие - РС – Р., от който се установява, че Г. П. Г., Г. П. Г., Б. П. К., К. И. Й., И. К. И. и М. К. И. са дарили на А. Б. П. незастроен урегулиран поземлен имот, находящ се в гр. Р., с площ по нотариален акт от 940 кв. м, а по скица – от 957 кв. м, за който съгласно регулационния план на гр. Р., одобрен със заповед № . г. на кмета на община Р. е отреден парцел . (.), от кв. 6, отреден за жилищно застрояване, при граници (съседи): улица с ОК ., УПИ ., УПИ ., УПИ . и УПИ ., всички от кв. 6 по плана на гр. Р..

По делото са представени и приходни квитанции за заплащани от ищцата К. К. в периода от 2016 г. до 2021 г. по сметка на Община Р. такса смет и данък за недвижим имот за имот, находящ се в гр. Р., ул. „Р.ска“ № 30.

От страна на ищцата е представено и разрешение от 07.10.1980 г. от СД „Водоснабдяване и канализация“ – клон Перник, по силата на което на ищцата К. К. е разрешено да построи водопроводна и канализационна инсталация в парцел . по плана на гр.

Р..

Видно от удостоверение № . г., издадено от Община Р., е, че УПИ .в кв. .по отменения план на гр. Р. от 1969 г. е идентичен с част от УПИ ., кв. .и част от УПИ ., кв. . по действащия регулационен план на гр. Р., одобрен със заповед № . г.

От представения по делото акт за държавна собственост № .. г. се установява, че със същия е актувано дворно място – парцел ., кв. . по плана на гр. Р., с площ от 560 кв. м.

От представения по делото акт за държавна собственост № . г. се установява, че със същия е актувано дворно място – урегулиран парцел. кв.. по плана на гр. Р., с площ от 500 кв. м.

Видно от решение № . г. на ПК – Р. е, че със същото е признато и определено за възстановяване правото на собственост на наследниците на П. Г. В. на 6 бр. ниви и 1 бр. ливада в землището на гр. Р..

3

По делото е представена и заповед № Р-08-00-0035/13.04.1994 г. на министъра на финансите, с която е наредено да се отпише от актовите книги и да се предаде на правоимащите част от недвижим имот с пл. № ., съставляваща парцел ., кв. . (500 кв. м) и ., кв. . (560 кв. м) по регулационния план на гр. Р., представляващи незастроени дворни места, одържавени с АДС № 656 и . г.

Със заповед № 391/23.06.1994 г. на кмета на община Р., на основание чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ е признато правото на собственост на Г. П. Г., А. П. И., Б. П. К. и Г. П. Г., като наследници на П. Г. В., върху парцел ., кв. .по плана на гр. Р., с площ от 940 кв. м, при граници (съседи): улица, парцели., . и. – всичките в кв.., което е признато от ПК – Р. с решение № 50/1993 г., който парцел е бил част от нива, впоследствие урегулирана със заповед № 657/12.10.1973 г. на ОНС – Перник и продадена от ТКЗС на трети лица, но незастроен до датата на издаване на заповедта.

От представеното по делото удостоверение за наследници с изх. № 915/02.12.2021 г., издадено от Община Р., се установява, че П. Г. В. е починал на 21.03.1956 г. и е оставил за наследници Б. П. К., И. К. И., Б. А. И., А. Б. П., И. Б. И., В. А. Г.а, П. Г. П., Е. Г.а С., П. Г.а И., Н. Г.а К. и В. Г.а К..

По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите М.Г., Р. Г.а, Г. Г., А.С., К.К. и А.Е..

От показанията на свидетелката М.Г. се установява, че процесният имот е бил закупен първоначално от ищцата, като впоследствие същият бил поддържан ежегодно от нейния съпруг, който косял тревата, а същевременно допреди около 3 – 4 години ищцата ползвала мястото, като засаждала градина. Твърди, че ищцата ú е споделяла, че желае да изгради жилищна сграда в имота за нейните деца. Поддържа, че в дъното на имота има изградени основи на сграда от бащата на ищцата. Сочи, че минава покрай имота ежедневно и освен ищцата, съпруга ú и нейните родители не е виждала никого другиго в имота.

От показанията на свидетелката Р. Г.а се установява, че процесният имот е стопанисван единствено от ищцата и от нейния съпруг, които са го заградили, косят го и го почистват, като са го ползвали и за градина допреди около 5 години. Грижели се и за дръвчетата, които те са посадили в имота. Свидетелката твърди, че от 1975 г. живее на улицата, където се намира и процесният имот, а именно ул. „.“, и не е виждала никой друг, освен ищцата и нейния съпруг, да идват в имота.

Пред съда свидетелят Г. Г. твърди, че от 1965 г. притежава имот, находящ се в гр. Р., ул. „.“ № ., който граничи с процесния недвижим имот. Последният бил заграден от бащата на К. К. с циментови колове и телена мрежа. В горния край на имота имало издигната стена за стопанска сграда. В имота имало и чешма, както и саморасли дръвчета и такива, засадени от ищцата и нейния съпруг. В имота се влизало през част от мрежата и нямало поставена врата. След закупуването на имота ищцата и нейният съпруг започнали да го ползват за градина, като това продължило допреди около 10 – 12 години, но въпреки това продължавали да се грижат за дръвчетата. Свидетелят твърди, че от момента, в който е построил къща в собствения му парцел, живее там и не е виждал никой друг да идва в 4 процесното дворно място, освен К. К. и съпруга ú.

Пред съда свидетелят А.С. твърди, че е помагал на бащата на ответницата два или три пъти да почистват имота от храсти и саморасли дървета, за последно през 2020 г. Сочи, че живее в гр. Р., но минава покрай имота най-много веднъж месечно. Когато е посещавал имота, той е изглеждал запустял. Когато е бил в имота, не е идвал никой, който да претендира, че той е собственост на К. К.. В имота се влизало през дървена врата, която понастоящем е изгнила. Твърди, че в имота няма изградени основи. Според свидетеля от около 5 – 6 години ответницата живее в Германия, а преди този период по информация на бащата на А. П., последната заедно с майка ú и баща ú посещавали имота.

От показанията на свидетеля К.К. се установява, че ответницата е закупила процесния имот преди около десет години. Твърди, че след 1990 г. бащата на ответницата организирал два или три пъти негови приятели, в т. ч. и свидетеля, за да почистват имота. Според свидетеля бащата на ответницата наглеждал имота и го почиствал. Сочи, че когато е посещавал имота, за да се извърши почистване, същият е бил занемарен и е имало само храсти, но не е плодни дръвчета. В имота нямало изградени основи, нито водопровод. В имота се влизало през дървена врата. Твърди, че освен бащата на А. П., не е виждал никой друг в имота. Сочи, че не минава често покрай имота, за последно това се е случило през м. февруари 2023 г. и мястото е било обрасло с трева.