Решение № 140 от 23.10.2023, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. А., 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – А., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно наказателно дело № 20232110200390 по описа за 2023 година Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ

Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ

РС-А. е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на дребно хулиганство № 237-ЗМ-270/23.10.2023 година, съставен на М. Б. М. – роден на *** година в град А., българин, български гражданин, с адрес: с. ***, община А., обл.Б., основно образование, несемеен, неосъждан, ЕГН **********. Соченият в акта за нарушител – М. Б. М., осъществил деянието на 20.10.2023 година около 18.00 часа в бензиностанция „***“ в гр. А., като извършва непристойна проява, изразяваща се в нанасяне на удар с юмрук в областта на устата на Д.К.П.. Деянието е извършено на публично място, пред повече хора с което предизвиква възмущението на гражданите.

В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-А. - редовно призовани, не изпращат свой представител. РП-Б., ТО А. - редовно призована, също не изпраща представител.

Нарушителя М. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.

Твърди, че съжалява за случилото се, но е бил много афектиран и обиден от държането на сочения за пострадал.

В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението на нарушителя М. и резултатите от него. Според сведенията на св. А. разпитан в с.з. както и останалите сведения по 1 преписката, поведението на нарушителя М., извършено в бензиностанция „***“ в гр. А., на обществено място, като проявила непристойно поведение, се изразило в нанасяне на удар с юмрук в областта на устата на Д.К.П..

След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно докладна записка от полицейски инспектор С.С. А. след запознаване със случая, проведените разговори и снетите писмени сведения от лицата, имащи отношение към случая установил, че на 20.10.2023 година около 18.10 часа е получен сигнал в ОДЧ РУ А. за ударено лице на адрес: гр.

А., в бензиностанция „***“. При пристигане на място полицейските служители са установили лицата, от проведената беседа се е установило че е възникнал спор между М. М. и служителя Д.П., като в резултата на спора М.

М. е нанесъл удар с юмрук в областта на устата на лицето Д.П..

В снетото сведение от нарушителя М. Б. М., същият заявила, че на 20.10.2023 година около 16.30 часа отишъл до бензиностанция „***“ за да зареди дизел. След като си тръгва по пътя светват предупредителни лампи на таблото на автомобила. След това се прибира в с. ***, кача се на другия семеен автомобил и с майка си се връщат до бензиностанцията за да попита дали нещо не са объркали. Там служителят на бензиностанцията Д.П. отрича да е направил грешка, от което той се афектира и го удря с юмрук в областта на устата.

Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като непротиворечиви, логични и обективни.

От обективна страна М. М. е нарушил обществения ред и спокойствие, проявил непристойно поведение, изразило в нанасяне на удар с юмрук в областта на устата на Д.П.. С демонстрираното от него поведение, М. е изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена проява, независимо от мотива си, М. М. е пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.

2

При тази фактическа обстановка, съдът приема, че М. М., чрез непристойната си проява, спрямо сочения за пострадал е нарушил обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за поведението на нарушителя е факта, че е бил подразнен и изнервен, което е занижило значително възможностите му за самоконтрол и преценка на ситуацията.

Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.

Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на обществена опасност и личността на дееца преценя, че за постигане целите на закона, на М. М. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”.

Именно такова наказание, засягащо имотното й състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще се даде възможност на М. М. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не допуска за в бъдеще подобни прояви.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:

РЕШИ:

НАЛАГА на М. Б. М. – роден на *** година в град А., български гражданин, с адрес: село ***, община А., обл.Б., основно образование, несемеен, неосъждан, ЕГН ********** на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Б..

В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Б. на 26.10.2023 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се считат уведомени от днес

Препис от решението да се изпрати на РУ – А. за сведение 3

Съдия при Районен съд – А.: _______________________

4