Протокол № 176 от 06.06.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. Варна, 06.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора С. Г. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Наказателно дело за възобновяване № 20243000600145 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Вносител-осъдено лице Б. И. Я., редовно призован, явява се лично и с адв.З. К. К. от АК – ШУМЕН, надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я..

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

АДВ.К.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ Я.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.К.: – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането за възобновяване така както сме го представили, като няма да го преповтарям в цялост.

Искам да акцентирам на няколко момента.

На първо място по отношение на неправилната правна квалификация, искам да цитирам едно решение № 245/15.03.2017 година по НД № 944/2016 година на ВКС, второ НО, което гласи, че: „Поначало всяко нарушение на телесния интегритет на жертвата е проява несъвместима с установените правила за поведение и нарушава обществения ред. Известно е обаче, че не 1 всяка телесна повреда е причинена по хулигански подбуди“.

Квалифицирания състав на престъплението по чл.131, ал.1, т.12 от НК задължително изисква нанасянето на телесното увреждане да се предшества и съпровожда от едно или няколко действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото като самото причиняване на телесната повреда обективно е мотивирано или пък е последица от предприетите хулигански действия.

Посегателството върху телесната неприкосновеност на личността, което не е свързано с явно неуважение към обществото, а е подтикнато от скарване, желание за отмъщение, саморазправа или други лични отношение не може да се третира като осъществено по хулигански мотив и се преследва по тъжба на пострадалия.

И още според установената съдебна практика оскърбленията, побоищата, телесните повреди и другите действия извършени по лични мотиви могат да се квалифицират и като хулиганство когато са извършени публично в присъствието на много хора, грубо нарушавате обществения ред и изразяват едновременно с това и умисъла на действие за явно неуважение към обществото и гражданите.

В настоящия случай е налице присъствие на хора, които обаче не са станали свидетели на побой.

Свидетелите на конфликта дават противоречиви показания, а скандализирани граждани не са налице изобщо.

Т.е. липсва проява на демонстративна, провокативна непристойност на действията характеризираща хулиганските подбуди.

Напротив налице е личен мотив, като всъщност в конкретния случай става въпрос за ПТП, провокация от страна на пострадалия с последствие и липсват доказателства за непристойни действия и явно неуважение към обществото или към гражданите като цяло.

Също искам още веднъж да обърна внимание на това, че изобщо не е обсъждан въпроса, в случай, че приемем, че Я. е извършил процесното деяние, същото дали е съставомерно по смисъла на НК или е хулиганска проява по УБДХ.

И на последно място по ред, но не по важност искам да обърна внимание на едно много съществено процесуално нарушение, това е липсата на конкретика, относно механизма на извършеното деяние, като цитирам решение № 177/10.04.2018 година по НД № 709/2017 година на ВКС, трето НО, според което в обстоятелствената час на обвинителния акт следва ясно да се очертаят фактите, които обуславят престъпната съставомерност на деянието и участието на обвиняемите в него чрез посочване на времето, мястото, изпълнителното деяние, механизма на извършване, предмета, пострадалото лице, вредоносните последици, обстоятелствата, правно значими за съответните субективни изменения на тези обективни дадености в 2 съзнанието на авторите на посегателството.

Посочването на обективната страна на механизма, начина на осъществяване на изпълнителното деяние от състава на извършеното, според прокурора престъпление, за което се повдига обвинение, е задължителна част от обвинителния акт.

В настоящото производство прокурорът в съдебно заседание признава, че такъв пропуск от страна на прокуратурата е допуснат и съда, и двете предходни инстанции вместо да го отстрани допускайки двукратно поисканата биомеханична експертиза всъщност я отхвърля и вместо това постановява присъда, основана на съмнения, противоречиви свидетелски показания и доказателствен материал, който не доказва с категоричност и безспорност обективната истина.

И двете предходни инстанции в съдебните си актове правят изводи за виновност въпреки множество допуснати процесуални нарушения и липсата на категоричност, относно авторството и механизма на извършеното деяние.

Предвид всички тези нарушения, които са описани подробно в искането за възобновяване и които допълних днес в съдебно заседание молим съда да се произнесе с решение, с което да възобнови наказателното производство и присъда № 19/04.05.2023 година по НОХД № 489/2022 година по описа на Районен съд – Шумен, както и решение № 33/09.02.2024 година по ВНОХД № 266/2023 година по описа на Шуменски окръжен съд да бъдат отменени и Я. да бъде оправдан.

В условията на алтернативност, така както сме депозирали, на основание чл.425, ал.1 НПК делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав или на основание т.4 от същия член присъдата и въззивното решение да бъдат изменени в полза на осъдения, да бъдат намалени в случая евентуално наказанията. Или в случай, че се прецени, че това не е деяние, което следва да бъде санкционирано по НК, а по административен ред, съответно да бъде изпратено делото на съответния орган, който следва да наложи административно наказание по УБДХ.

ВН.-ОС.Л.Я.: - Поддържам всичко казано от адвоката ми.

Моля съда да бъда оправдан, защото съм невинен.

Във всички инстанции дори съм искал дори и детектор на лъжата.

Под невинен разбирам, че не сме го извършили. Даже ние бяхме трима, третия стана прокурорски свидетел, прокурора ли в Шумен стана нещо, той има медицинско, както беше пуснал жалба изведнъж стана срещу нас. Ние които бяхме трима, този, който го би той стана свидетел, а пък момчето което даже лежи в затвора станахме обвиняеми. Поне 4-5 пъти са ме разпитвали и от едната страна и от другата по това дело и накрая осъдиха нас.

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, моля да оставите искането за възобновяване като неоснователно без уважение.

Намирам, че с постановените съдебни актове по делото не е бил нарушен 3 материалния закон, дадена е правилната правна оценка на осъщественото от страна на Б. Я.. Не са допуснати никакви съществени процесуални нарушения, т.к. постановените съдебни актове по делото не страдат от твърдените пороци, описани са в необходимата степен установените факти от субективната страна на извършеното престъпление, за което Б. Я. е бил осъден, като съответно е установен механизма на престъплението.

И първата и втората инстанция са провели съдебни следствия, събрали са необходимите доказателства и на същите са дали вярната правна и адекватна правна оценка. Наказанието е справедливо както с оглед характеристиките на осъщественото престъпление, така и с оглед характеристиките на личността на Б. Я., който не за пръв път се изправя поне пред мен и пред Вашия съдебен състав.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ВН.-ОС.Л.Я.: – Моля да ме оневините.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4