Определение № 12432 от 29.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12432 гр. София, 29.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110131893 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу Д. К.

Х., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 5603/2024 г. по описа на СРС, 36 с-в.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис“ ЕООД.

Следва да бъде задължено „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да бъде уважено.

Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде отхвърлено, доколкото подлежащите на установяване обстоятелства посредством него не се оспорват в настоящото производство.

Съдът приема на основание чл. 140а, ал. 3, т. 2 ГПК, че страните не следва да бъдат задължавани да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 140, ал. 1 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД, с посочени в исковата молба седалище и адрес на управление.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №5603/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - „Техем сървисис“ ЕООД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки, документи, удостоверяващи връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са съставяни, както и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба. НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата експертиза в размер на 205 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените въпроси в исковата молба.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.05.2026 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.

59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Д. К. Х., с искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца следните суми: 798.97 евро /равностойност на 1 562.65 лв./, представляваща стойност на потребена без правно основание топлинна енергия за стопански нужди за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за имот, находящ се в гр. София, ж. к. ****, обект за търговска дейност, ведно със законната лихва от 30.01.2024г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер на 138.58 евро /равностойност на 271.04 лв./ за периода от 01.07.2021 г. до 15.01.2024 г., за които е издадена заповед за изпълнение от 07.02.2024 г. по ч.гр.д. № 5603/2024 г. на СРС, 36 състав.

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот – обект за търговска дейност, находящ се в гр. София, ж. к. ****, но между страните липсва сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия, съобразно изискванията на чл.

149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ и ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, тъй като е спестил разходи за цената на потребена топлинна енергия за процесния период. Освен стойността на доставената ТЕ, претендира дължимата сума за мораторна лихва, изчислена съобразно ОУ за доставка на ТЕ. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът оспорва като недоказани твърденията на ищеца, че през исковия период ответникът е 2 използвал посоченото количество топлинна енергия. Релевира възражение за изтекъл тригодишен срок на погасителна давност върху вземанията за главница и мораторна лихва, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК. Моли за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените съдебни разноски.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД

В тежест на ищеца е да установи, че е доставил топлинни услуги до процесния топлоснабден имот, използван от ответника за стопански нужди през исковия период; обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответника – че същият е консумирал тази енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между субектите.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава, включително отправена до ответника покана за заплащане на главницата.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3