Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 291 от 08.12.2023, Районен съд - Ботевград

Съд
Районен съд - Ботевград
Дело
Административно наказателно дело 576/2023
Вид
Решение № 291
Подписан
08.12.2023
В сила
20.01.2024
Състав
Цветан Христов Петков

Цитирани разпоредби

  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.165, ал.3 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 291 гр. Ботевград, 08.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20231810200576 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Б. К. П. с ЕГН**********, чрез адв.Д. С. от САК е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К

№7861468/22.07.2023г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.4 вр. ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 200.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв.Д. С. от САК, която подържа жалбата срещу атакувания ЕФ.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие 1 за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: разпечатка от Регистър на одобрените типове средства за измерване към Български институт по метрология – 3л.; електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 7861468/22.07.2023 г.; протокол № 11-41-22 от проверката на мобилна система за видеоконтрол от 15.12.2022г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система; Заповед № 8121з931/30.08.2016г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система; снимка; протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 22.07.2023г.; ежедневна форма на отчет; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИСАНД, удостоверяваща статуса на електронен фиш серия К №7861468, се установява следната фактическа обстановка:

На 22.07.2023г. в 19:40ч, в района на община Ботевград, на АМ „Хемус” в участъка на 40+300км. в посока на движение към гр.София, с автоматизирано техническо средство, насочено към гр.варна била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м „-“, с рег.№*, собственост на Б. К. П. . Тогава била отчетена скорост на движение от 107км/ч., надвишаваща разрешената от 80 км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 27км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТ С снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 200.00 лева на Б. К. П., с оглед на това че нарушението било извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизането в сила на ЕФ К/3730047 на 11.04.23г.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

2

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на монтиране на техническото средство. В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен едновременно при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му. На следващо място, от приложения снимков материал и от отразеното в протокола, не става ясно техническото устройство било ли е монтирано в служебния автомобил, както е отразено в протокола или е било извън него, както се вижда на изготвената снимка. Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на 3 това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №7861468/22.07.2023г на ОДМВР-София, с който на Б. К. П. с ЕГН********** му е наложено административно наказание “глоба” в размер 200.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4