Определение № 423 от 26.07.2024, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 423 гр. Разград, 26.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20243300500291 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 във вр. с 413, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на "П рофи Кредит България" ЕООД, ЕИК 175074752, гр.

София, подадена чрез пълномощник юрисконсулт Е.С.К. против разпореждане №

2014/11.07.2024г., постановено по ч. гр. д ело. № 1112/2024 г. по описа на Разградски РС, само в частта му с която съдът е отхвърлил заявлението на "ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против Ш. М. С. за заплащане в полза на заявителя на парични задължения за сумите : главница 66.52 лева; договорно възнаграждение за периода от 10.05.2019 г. до 13.08.2019 г. /дата на предсрочната изискуемост/ в размер на 107.92 лева и законна лихва в размер на 1017.81 лева, дължима от 13.08.2019 г. до 26.06.2024 г., както и по съразмерност за деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.Сочи се алтернативно обжалване на разпореждането в частта на вземането за главница до размера на сумата 866,37 лв.

В частната жалба се застъпва становище за незаконосъобразност на разпореждането в отхвърлителната част, предвид на това, че заповедният съд не разполага с правомощия да се произнася по валидността на сделката от която заявителят черпи права, а по отношение на отхвърлената законна лихва също счита разпореждането за неправилно, отново заявявайки,че дължима е цялата претендирана главница, а от там и законната лихва.Прави се искане за отмяна на разпореждането в атакуваните части и за уважаване на заявлението по чл. 410 ГПК в цялост.

При извършената проверка по реда на чл.278 от ГПК, окръжният съд намери частната жалба за допустима, като подадена в срок, от легитимирана страна-заявител срещу акт, подлежащ на разглеждане по реда на настоящото производство.

По същество на същата съобрази следното:

Частният жалбоподател „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, гр. София, е сезирал РС – Разград със заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу Ш. М. С. за заплащане на обща сума в размер на 2471,72 лв., дължима по 1 договор за потребителски кредит №30035686204 от 15.03.2019г., сключен между заявителя и длъжника, включваща следните отделни вземания: изискуема главница в размер на 866.37 лева; договорно възнаграждение за периода от 10.05.2019 г. до 13.08.2019 г. /дата на предсрочната изискуемост/ в размер на 107.92 лева; възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 1067.43 лева; такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 30 лева, дължими за периода от 25.05.2019 г. до 13.08.2019 г. /дата на предсрочната изискуемост/; такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава е повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в размер на 400 лева, начислени на 13.08.2019 г.; лихва за забава от 11.05.2019 г. /дата на изпадане на длъжника в забава/ до 13.08.2019 г. /дата на предсрочната изискуемост/ в размер на 10.88 лева; законна лихва в размер на 1017.81 лева, дължима от 13.08.2019 г. до 26.06.2024 г.

При условията на чл.411, ал.2, предл. първо на ГПК съдът е уважил заявлението частично, като е издал заповед за изпълнение само за част от претендираната главница в размер на 799,85 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от 27.06.2024 г., датата на депозиране на заявлението в съда до изплащане на вземането, както и съразмерно за разноски от 75, 41 лв..

За да отхвърли заявлението на осн.чл.411, ал.2, т.2 и т. 3 от ГПК, заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, в останалите части, някои от които не са и предмет на въззивно обжалване, вкл. и за главница в размер на главница 66.52 лева; договорно възнаграждение за периода от 10.05.2019 г. до 13.08.2019 г. /дата на предсрочната изискуемост/ в размер на 107.92 лева и законна лихва в размер на 1017.81 лева, дължима от 13.08.2019 г. до 26.06.2024 г., съдът е приел, че при съобразяване на параметрите на договора за потребителски кредит, 0,сключен между страните на 15.03.2019г.в договора са налице неравноправни клаузи, в договора ,сключен с потребител, които оскъпяват договора и ГПР по същия, макар и уговорен под предвидения в закона максимум, с допълнително уговорените плащания за „услуги“ надхвърля реално 50%.

В случая безспорно следва да намери приложениепредвидената в разпоредбата на чл. 23 от ЗПК специална недействителност – в която заявителят има право само на вземане за връщане на неплатената главница, но не и на съпътстващите вземания за договорна лихва или за заплащане на пакет за допълнителни услуги.В случая съдът е съобразил в пълна степен размера на вземането за главница.

Предвид изложеното, окръжният съд приема, че частната жалба е неоснователна.Атакуваното с нея разпореждане на РС Разград се явява правилно и законосъобразно в частта с която е отказано да се издаде заповед за изпълнение в полза на заявителя за посочените в разпореждането суми.При установената по делото недействителност на договора, то по същия не може да се търси на договорно основание възнаградителна лихва. .

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на "Профи к редит България" ЕООД, гр.София, ЕИК 175074752 против разпореждане № 2014/11.07.2024г. по ч.гр.дело №1112/2024г. по описа на РС-Разград, в частта с която е отказано издаване заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу Ш.

2

М. С. за сумите: главница 66.37 лева; договорно възнаграждение за периода от 10.05.2019 г. до 13.08.2019 г. /дата на предсрочната изискуемост/ в размер на 107.92 лева и законна лихва в размер на 1017.81 лева, дължима от 13.08.2019 г. до 26.06.2024 г.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3