Решение № 423 от 18.10.2024, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 423 гр. Кърджали, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Деян Ст. Вътов при участието на секретаря Росица Петрова като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело № 20245140100641 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове на „****“ ООД, ЕИК **** против „****“ ЕООД, ЕИК ***, с правни основания чл. 372 ТЗ, за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 224.00 лв., представляваща дължимото навло по сключен между страните договор за превоз, обективиран във Фактура №*** и сумата от 4 224.00 лв., представляваща дължимото навло по сключен между страните договор за превоз, обективиран във Фактура №**** , ведно със законната лихва върху двете суми от датата на депозиране исковата молба 20.05.2024 г. до окончателното им заплащане.

С оглед процесуалното поведение на ответника е поискано постановяване на неприсъствено решение.

Настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение против ответника. Ответникът е редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с определението по чл. 140 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

В проведеното открито съдебно заседание на ответникът не се е явил, не е изпратил представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не се е явил и не изпратил представител в първото по делото заседание, редовно призован е и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Доказателства по делото сочат, че може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция. Според чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество.

1

При този изход на спора в полза на ищцовата страна следва да се присъдят разноски в размер на 1837,92 лева, съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК.

Предвид изложеното на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ГПК, Съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „****“ ЕООД, ЕИК *** да заплати на „****“ ООД, ЕИК ****, на основание чл. чл. 372 ТЗ, сумата от сумата от сумата от 4 224 ( четири хиляди двеста двадесет и четири ) лева , представляваща дължимото навло по сключен между страните договор за превоз, обективиран във Фактура №*** и сумата от 4 224 ( четири хиляди двеста двадесет и четири ) лева, представляваща дължимото навло по сключен между страните договор за превоз, обективиран във Фактура №**** , ведно със законната лихва върху двете суми от датата на депозиране исковата молба 20.05.2024 г. до окончателното им заплащане.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „****“ ЕООД, ЕИК *** да заплати на „****“ ООД, ЕИК **** сумата от 1837,92 лева, представляваща разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Ответникът има право да иска отмяна на решението от Окръжен съд- Кърджали, в едномесечен срок от връчването му, при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

2