Решение № 117 от 07.06.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. ******, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ******, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живка Д. Петрова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Живка Д. Петрова Гражданско дело № 20235620100438 по описа за 2023 година

Производството е образувано по обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, чл.108 от ЗС и чл.33, ал.2 от ЗС В исковата си молба ищците М. Н. Г., Р. Н. К., М. А. К., И. Д. К., В. Д. К., С. В. Г., А.

Ж. Ш., Т. Д. Ш., Ж. В. Ш., М. Г. Х., П. Г. А., Е. А. Х., О. Е. Х. и М. Е. М. са посочили, че с ответниците С. Н. К. и Н. А. К. са съсобственици на недвижим имот, представляващ ****** по плана на град ******, за което бил съставен Нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка № ******, том II, нот. дело № ******г. на ******ски районен съдия. Посочените страни по делото били съсобственици по правилото на приращението (чл.92 от ЗС) и на построения в УПИ търговски обект кафе - аперитив „Рандеву“. Ищците притежавали общо 2/3 ид. части, а ответниците С. К. и Н. К.и - общо 1/3 ид. част от съсобствеността върху поземления имот и построената в него сграда.

Ищците са посочили, че ответниците С. К. и съпругът й Н. К.и заграбили скрито от тях целия имот и се снабдили с констативен нотариален акт – Нотариален акт № ******, нот. дело № ****** г. по описа на нотариус с рег.№ 420 по РНК, с който били признати за изключителни собственици на имота въз основа на давностно владение.

С Решение от ****** г. по гр. дело № ****** г. по описа на Районен съд - ******, влязло в законна сила на ****** г., бил отхвърлен предявения от съпрузите С. и Н. К.и против настоящите ищци отрицателен установителен иск за собственост – за признаване за установено, че последните не са собственици на процесния недвижим имот. С решението съдът пропуснал да отмени горепосочения констативния нотариален акт от ****** г., с който ищците били признати за собственици.

С протокол за въвод във владение от ****** г. по изп. дело № ******г. по описа на ДСИ при Районен съд - ****** ищците били въведени във владение в имота. От 2018 г. имотът не се отдавал под наем и не се ползвал.

В периода ****** г. - ****** г. за имота бил воден съдебен спор между съсобствениците, с предмет заплащане на обезщетения за лишаване от ползването му.

На ****** г. ответниците С. и Н. К.и, въпреки че знаели, че правото на собственост 1 на ищците върху 2/3 ид. части от имота било установено по отношение на тях със сила на пресъдено нещо (със съдебното решение, влязло в сила на ******г.) и въпреки че ищците били въведени във владение на имота през ******г., се снабдили с нов констативен нотариален акт, издаден по обстоятелствена проверка - Нотариален акт № ****** г. по описа на нотариус с peг. № 420 по РНК, с който били признати за собственици на целия ****** по плана на град ******, представляващ Поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр. ******.

На ****** г. ответниците С. и Н. К.и се снабдили и с друг констативен нотариален, издаден по обстоятелствена проверка – Нотариален акт № ******, нот. дело № ****** г. по описа на нотариус с peг. № 420 по РНК, с който били признати за собственици на построената през ****** г. върху имота едноетажна сграда - търговски обект кафе аперитив „Рандеву“, който по КККР на гр. ****** представлявал Сграда с идентификатор ******.1. Ищците твърдят, че ответниците С. и Н. К.и никога не били владели тази сграда.

Ищците узнали, че на ****** г. ответниците С. и Н. К.и продали на ответника П. М.

М. процесния Поземлен имот с идентификатор ******, ведно с построената в него Сграда с идентификатор ******.1 и ведно с всички подобрения и приращения върху имота, срещу сумата 9000,00 лв., като сделката била обективирана в Нотариален акт № ******, том I, peг.

№ ******, нот. дело № ****** г. по описа на нотариус с peг. № 420 по РНК. Към датата на сключване на договора за покупко-продажба, купувачът - ответникът П. М. М. била в граждански брак с ответника Ю. Й.. В момента имотът се владеел от купувачите ответниците П. М. и Ю. Й..

Ищците считат, че извършената на ****** г. продажба няма вещно-прехвърлително действие по отношение на 2/3 ид. части от имота, тъй като тези ид. части не били собственост на продавачите по сделката. Въпреки, че продажбата на 1/3 ид. част от имота била действителна между страните по сделката, поради това, че продавачите притежавали тази част от имота, то последните нарушили разпоредбата на чл.33 от ЗС - не представили пред нотариуса писмени доказателства, че са предложили на другите съсобственици да купят тази част, при същите условия, и не декларирали писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение. Затова, в полза на ищците възникнало, на основание чл.33, ал.2 от ЗС, правото на изкупуване на 1/3 идеална част за сумата 3000,00 лв., представляваща цената на тази ид. част, при действително уговорените условия между страните по договора за продажба.

С допълнителна молба ищците са уточнили собственическите права на всеки един от тях и на какво основание те са придобити, а именно: М. Н. Г. притежавала 1/24 ид.ч. (6/144 ид.ч.) по наследство и давностно владение, констатирано с НА № ******/******г. и признато с решение по гр.д. № ******г. по описа на РС – ******; Р. Н. К. притежавала 1/24 ид.ч. (6/144 ид.ч.) по наследство и давностно владение, констатирано с НА № ******/******г. и признато с решение по гр.д. № ******г. по описа на РС – ******; М. А.

К., И. Д. К. и В. Д. К. притежавали по 1/36 ид.ч. ( по 4/144 ид.ч.) по наследство от Д. И.ов К., който притежавал 1/12 ид.ч. от имота по наследство и давностно владение, констатирано с НА № ******/******г. и признато с решение по гр.д. № ******г. по описа на РС – ******;

С. В. Г. притежавала 1/12 ид.ч. (12/144 ид.ч.) по наследство от Видомир В. Ш. (поч. на ******г.), който придобил частта от имота по наследство и давностно владение, констатирано с НА № ******/******г. и признато с решение по гр.д. № ******г. по описа на РС – ******; Т. Д. Ш. и Ж. В. Ш. притежавали по 1/48 ид.ч. (по 3/144 ид.ч.) по наследство от В. Ж. Ш. (съпруг на първата и баща на втория), който придобил 1/24 ид.ч. по наследство от баща си Ж. В. Ш., поч. на ******г., който притежавал 1/12 ид.ч. от имота по наследство и давностно владение, констатирано с НА № ******/******г. и признато с решение по гр.д. № ******г. по описа на РС – ******; А. Ж. Ш. притежавал 1/24 ид.ч.

(6/144 ид.ч.) по наследство от баща си Ж. В. Ш. (поч. на ******г.), който придобил 1/12 ид.ч. от имота по наследство и давностно владение, констатирано с НА № ******/******г. и признато с решение по гр.д. № ******г. по описа на РС – ******; М. Г. Х. (предбрачно Ш.) и П. Г. А. предбрачно Ш.) притежавали по 1/18 ид.ч. (8/144 ид.ч.) по наследство и давностно 2 владение, констатирано с НА № ******/******г. и признато с решение по гр.д. № ******г. по описа на РС – ******; О. Е. Х. и М. Е. М. притежавали по 1/9 ид.ч. (16/144 ид.ч.) по наследство от майка си К. В.а Х., която притежавала 2/9 ид.ч. от имота, от които 1/9 ид.ч. придобила по наследство и давностно владение, констатирано с НА № ******/******г., и 1/9 ид.ч. - въз основа на универсално саморъчно завещание от М.Д.Ш.., която притежавала 1/9 ид.ч. по наследство и давностно владение, констатирано с НА № ******/******г., и признато с решение по гр.д. № ******г. по описа на РС – ******; О. Е. Х. и М. Е. М. наследили и частта на баща си - ищеца Е. А. Х., починал в хода на процеса.

С оглед на изложеното, от съда се иска да постанови решение, с което:

1/. Да признае за установено, на основание чл.124, ал.1 от ГПК, по отношение на всички ответници, че ищците са съсобственици на общо 2/3 ид. части, при горепосочените квоти от съсобствеността, от Поземлен имот с идентификатор ****** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ****** г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР, адрес на поземления имот: гр. ******, с площ 102 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на ползване: ниско застрояване до 10 м., номер по предходен план: ******, квартал ******, парцел ******, със съседи: *********, ведно с построената в описания имот Сграда с идентификатор ******.1, със застроена площ 92 кв. м., брой етажи: 1, с предназначение: Сграда за търговия, както и ведно с всички останали подобрения и приращения, прикрепени трайно върху имота;

2/. Да признае за установено по отношение ответниците П. М. М. и Ю. Й. горепосочените собственически права на ищците върху имота и да осъди тези ответници да предадат на ищците владението на съответните части от имота, на основание чл.108 от ЗС.

Като последица от уважаване на посочените искове, на основание чл.537, ал.2 от ГПК, от съда се иска и да отмени:

- Нотариален акт № ****** г. на нотариус с peг. № 420 по РНК, в частта му, относно 2/3 ид. части от имота, описан в него;

- Нотариален акт № ******, нот. дело № ****** г. на нотариус с peг. № 420 по РНК, в частта му, относно 2/3 ид. части от имота, описан в него;

- Нотариален акт № ******, нот. дело № ****** г. на нотариус с рег. № 420 по РНК, в частта му, относно 2/3 ид. части от имота, описан в него.

3/. Ищците искат също съдът да допусне, на основание чл.33, ал.2 от ЗС, да изкупят продадената с Нотариален акт № ******, нот. дело № ****** г. по описа на нотариус с peг.

№ 420 по РНК, от продавачите - ответниците С. Н. К. и Н. А. К., на купувача – ответника П.

М. М. 1/3 ид. част от процесния недвижим имот, построената в него сграда и всички останали подобрения и приращения в имота, при условие, че в едномесечен срок от влизане в сила на решението по делото ищците заплатят на ответниците П. М. М. и Ю. Й. общо сумата 3000,00 лв.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците П. М. М. и Ю. Й., и от С. Н. К., с които се оспорват предявените искове като неоснователни. Оспорват се фактическите твърдения на ищците, свързани с това, че последните са собственици на общо 2/3 ид. части от имота, предмет на иска; че правото им на собственост произтича от Нотариален акт № ******/******г. на PC – ******; че ответниците С. и Н. К.и скрито заграбили целия имот; че ищците били във владение на имота; че от 2018г. имотът не се отдавал под наем; че ответниците знаели, че ищците са собственици на 2/3 ид.части от имота и че между страните се водили административни дела, които били в полза на ищците; че ищците били собственици по приращение на 2/3 ид.части от построената в имота сграда; че ефектът на отхвърления отрицателен установителен иск формира сила на пресъдено нещо между страните за това кой е собственик на имота; че ищците са собствениците на отричаното с отрицателния установителен иск право и че са собственици на построената в процесния имот сграда по приращение; че сградата в 3 процесния имот била построена през ******г., както и всички останали фактически твърдения в тази връзка.

Ответниците П. М. М. и Ю. Й. твърдят, че ищците не притежавали право на собственост върху имота, предмет на иска и не били собственици на общо 2/3 ид.части от този имот. Представеният от ищците Нотариален акт № ******/******г. на PC - ****** не ги легитимирал за собственици на процесния имот. Такива били съпрузите П. М. М. и Ю.

Й., които придобили имота през време на брака си, в режим на семейна имуществена общност, от собстветниците - ответниците по делото съпрузите С. Н. К. и Н. А. К., в резултат на договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № ******, том 1, peг. № ******, нот. дело № ******г. на нотариус с peг. № 420 по РНК.

Ответниците П. М. и Ю. Й. правят алтернативно възражение за придобИ.е на собствеността върху имота в резултат на изтекла в тяхна полза придобивна давност, присъединявайки владението си към това на праводателите им, като твърдят, че ищците никога не са владяли имота. Правото на собственост на ответниците С. Н. К. и Н. А. К. върху процесния имот, извън наследствената на С. К. 1/3 ид.част от имота, било придобито от тях на оригинерно основание - давностно владение продължило повече от десет години, с най-ранна начална дата - ******г. и най-късна начална дата от ******г., с установената и демонстрирана от тях по отношение на ищците самостоятелна фактическа власт върху имота. Владението от ответниците С. К. и Н. К. върху процесния имот било явно манифестирано по отношение на ищците. След постановяване на Решение № 34 от ************г. по гр. дело № ******г. на Хасковския окръжен съд, постановено по жалба на ответницата С. К., с което бил отменен отказът на кмета на Община ****** да деактува наследствената й 1/3 ид.част от процесния имот, ответниците С. Н. К. и Н. А. К. завладяли целия процесен имот, считано от ******г., като го владели чрез своите наематели.

Разпечатката съдържа 35 от 163 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/43643204-833e-4dcb-8974-3139ecbeb6a8