Разпореждане № 104121 от 01.07.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 104121 гр. София, 01.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110133049 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И. Г. Я., ЕГН **********, с дрес в гр. С., чрез пълномощника си адв. Д. Г., АК Ловеч, със служебен адрес в гр. Т. против „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „В. представлявано от С. Я.- изпълнителен директор, и. „Ай Тръст“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С.. представлявано от И. Ш.- управител.

В исковата молба ищецът навежда твърдения, че с „Кредисимо“ ЕАД имат сключен Договор за паричен заем № 3068844 от 31.10.2024 г., по силата на който ответникът отпуснал заем в размер на 3 100 лв. Съгласно чл. 4 от процесния договор за кредит ищецът следвало да представи обезпечение под формата на банкова гаранция или договор за поръчителство с одобрен от „Кредисимо“ ЕАД поръчител. На датата на сключване на договора ищецът и ответникът „Ай Тръст“ ЕООД подписали договор за предоставяне на поръчителство, въз основа на който ищецът дължал месечно възнаграждение на поръчителя за срока на действие на договора в размер на 1 941,59 лв. Посоченото възнаграждение следвало да се заплаща на „Кредисимо“ ЕАД заедно с месечната вноска по кредита.

Поддържа, че договорната клауза, уредена в чл. 4, ал. 1 от Договора за кредит възлага в тежест на кредитополучателя да предостави обезпечение под съответната форма, което било условие за сключване на договора за кредит, но и било на практика невъзможно за осъществяване от длъжника- предоставяне на банкова гаранция, респективно две физически лица- поръчители. Сочи се, че възнаграждението по предоставеното поръчителство не било включено от „Кредисимо“ ЕАД в ГПР, с оглед което е налице заобикаляне на нормата на чл.

19, ал. 4 ЗПК и целият договор за заем е недействителен. По този начин кредитодателят е действал в противоречие с принципа на добросъвестност, тъй като не бил предоставил коректна информация относно общия размер по кредита. Поддържа, че в конкретния случай кредитодателят не е изпълнил задължението си да направи оценка за платежоспособността на ищеца преди сключване на договора, като договорът за поръчителство с посочено от „Кредисимо“ ЕАД лице има за цел да обезщети кредитора при евентуална фактическа неплатежоспособност на длъжника. Твърди, че договорът за предоставяне на поръчителство е изначално сключен при липса на основание, тъй като в полза на потребителя не се предоставя реална услуга. Също така поддържа, че последният договор е нищожен и тъй като уговореното възнаграждение е по-голямо от сумата на отпуснатия кредит, което е в противоречие с добрите нрави. Заявява, че с уговорката за допълнително възнаграждение се цели едно допълнително възнаграждение на заемодателя.

1

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на И. Г. Я., обосновава правния интерес от предявяването на установителен иск за прогласяване за нищожен Договор за паричен заем № 3068844 от 31.10.2024 г., сключен между ищеца и „Кредисимо“ ЕАД и иск за прогласяване за нищожен Договор за предоставяне на поръчителство, сключен към Договор за паричен заем № 3068844 от 31.10.2024 г. между ищеца и „Ай Тръст“ ЕООД.

В изпълнение на указанията, дадени с определение № 25511 от 11.06.2025 г. ищецът представя уточнителна молба и квитанция за платена държавна такса. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответниците се укажат процесуалните им права и неблагоприятните последици от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

Водим от горното и на основание чл. 131 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА да се изпратя на ответниците съобщения, заедно с преписи от исковата молба, приложенията към нея, както и препис от настоящето разпореждане.

УКАЗВА на ответниците да подадат, в едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 33049 по описа за 2025 г.); 2) фирмата, седалището и адреса на управление на ответниците, както и имената на техните законни представители и пълномощници, ако има такъв; 3) становище по допустимостта и основателността на предявените искове; 4) становище по обстоятелствата, на които се основава иска; 5) възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които той се основава; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7) посочването на доказателствата, които желаят да ангажират и конкретните обстоятелства, които ще установяват с тях.

УКАЗВА на ответниците, че са длъжни към отговорите да представят пълномощни (ако същите изхождат от пълномощник), писмените доказателства, с които разполагат и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.

УКАЗВА на ответниците, че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението) могат да изразят становище по иска, да направят възражения по него, да представят писмените и посочат останалите доказателства, които желаят да бъдат събрани по делото, да оспорят истинността на представените с исковата молба документи, да предявят насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск, да предявят инцидентен установителен иск, с който да поискат от съда да се произнесе в решението си и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото и да привлекат трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага на ответниците, вкл. и като предявят против него обратен иск.

УКАЗВА на ответниците, че ако в срока за отговор не вземат становище по иска, не направят възражения по него, не оспорят истинността (автентичността и верността) на представените с исковата молба документи, не предявят инцидентен установителен, обратен и/или насрещен иск и не привлекат трето лице – помагач, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответниците, че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението, не представят отговор и не се явят в първото по делото открито съдебно заседание, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.

2

УКАЗВА на ответниците задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3