Определение № 23220 от 24.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23220 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110117343 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 130 ГПК.

Предявен е по реда на чл. 422 ГПК иск от „Софийска вода“ АД срещу ответника В. С. Г. за установяване съществуването на вземанията на ищеца спрямо ответника, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5098/2025 г. по описа на Районен съд – Сливен.

При извършване на служебна проверка за допустимостта на производството, съдът съобрази следното:

Правото на иск за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение, съществува при наличието освен на общите, но и на специални процесуални предпоставки за надлежното му упражняване, като преценката на съда в заповедното производство, изразяваща се в даване на заявителя на указания по чл.415, ал.1 ГПК, не обвързва съда, разглеждащ установителния иск.

В конкретния случай, установява се от извършената служебна справка в електронната папка на воденото заповедно производство, че процесната Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е връчена на длъжника В. С. Г. по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като връчителят е събрал данни по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК, че длъжникът живее на регистрирания от него постоянен адрес.

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е постъпило възражение.

Предвид изложеното, доколкото указания за предявяване на установителен иск по реда на чл. 415, т. 2 ГПК следва да бъдат дадени на заявителя единствено, когато заповедта за изпълнение е връчена чрез залепване на уведомление и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на установения по делото адрес, съдът намира, че заповедта за изпълнение е влязла в сила, поради което, на основание чл. 416 ГПК, въз основа на нея следва да се издаде изпълнителен лист.

С оглед на изложеното, настоящото производство, като образувано при 1 липса на изискуемите процесуални предпоставки, следва да бъде прекратено като недопустимо.

На ищеца следва да бъде указано, че заплатените от него разноски за държавна такса в исковото производство подлежат на възстановяване по реда на чл. 4б ЗДТ, доколкото исковата молба е подадена в изпълнение на указанията на заповедния съд.

Делото следва да бъде докладвано на съдията-докладчик по ч.гр.д. № 5098/2025 г. по описа на РС-Сливен за преценка издаването на изпълнителен лист.

Така мотивиран, на основание чл. 130 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

В Р Ъ Щ А искова молба вх. № 195440/18.06.2026г., подадена от „Софийска вода“ АД срещу ответника В. С. Г., ЕГН **********, за установяване съществуването на вземанията на ищеца спрямо ответника, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5098/2025 г. по описа на РС-Сливен.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 17343/2026 г. по описа на СРС, 76-ти състав, образувано по предявен по реда на чл. 422 ГПК установителен иск, като недопустимо.

ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС от настоящото определение на съдебния състав, разглеждащ ч.гр.д. ч.гр.д. № 5098/2025 г. по описа на РС-Сливен за преценка издаването на изпълнителен лист.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2