Протокол № 450 от 05.06.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 450 гр. Благоевград, 05.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Миглена КА.лова

Крум Динев при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20251200500416 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:02 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А., редовно и своевременно призован, не се явява, за него адв. К., редовно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ А. А., редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Постъпили са две молби от процесуалния представител на А. А. – адв. Р. К., като в първата молба се сочи, че с оглед предприетите протестни действия на АК Благоевград същата моли да бъде освободена от съдебно заседание по настоящото вгрд, като се уважат посочените по-горе прА. за неявяването й в днешното съдебно заседание. Към тази молба са приложени два броя документи – обръщение от АК и искане за изменение и допълнение на Наредбата за заплащането на правната помощ. В предходна молба от 30.05.2025 година адв. Р. К. сочи, че е назначена за особен представител само за пред първа инстанция, а именно само за пред РС Разлог, като е констатирала, че няма искане за назначА.не като особен представител пред въззивната инстанция.

1

ЗА ОТВЕТНИКА А. М., редовно и своевременно призован, представител не се явява.

Съдът ДОКЛАДВА и становище от адв. П., в качеството й на пълномощник на ответника М., като сочи, че е разбрала, че адв. Р. К. е подала молба за отлагане на делото и предвид тази молба адв П. моли да не бъде даден ход на делото, а в случай, че съдът реши да даде ход на делото поддържа отговора и претендира разноски. В случай, че съдът уважи молбата и отложи делото посочва дати, на които е служебно ангажирана.

АДВ. К. – В случая считам, че наистина ход на делото не следва да бъде даден с оглед така депозираната молба и обявената стачка от АК в страната.

СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде дА.н с оглед неявяването на особения представител на ответника, което е процесуална пречка за дА.не ход на делото в днешното съдебно заседание, предвид липсата на процесуален представител на този ответник, в тази връзка съдът намира, че са налице процесуални пречки. Независимо от това обаче, съдът намира, че следва да бъде указано на процесуалния представител адв. Р.

К., която е назначена за особен представител, че при следващо неявяване ще наложи глоба по реда на чл. 85 връзка с чл. 89 от ГПК, доколкото затруднява правораздА.телната дейност и хода на производството, както и не изпълнява разпореждания на съда досежно явяването й в днешното съдебно заседание, като съдът констатира, че същата е назначена като такъв до приключване на производството по делото, а не както твърди само за първоинстанционното такова.

Водим от горното, БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДА. ХОД НА ДЕЛОТО

2

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 30.09.2025 година от 10:30 часа, за които дата и час жалбоподателят уведомен чрез адв. К., ответника А. М. уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, ответникът А. А. уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.

Да се ПРИЗОВЕ адв. К., която да бъде уведомена за определението, с което й се указва, че съдът ще й наложи глоба при следващо неявяване с посочените причини, материализирани в молбите й за днешното съдебно заседание.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:16 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3