Определение № 3 от 06.01.2022, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№3 гр. Силистра, 05.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора В. Василева

Членове:

Добринка С. Стоева

Кремена Ив. Краева като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно частно гражданско дело № 20213400500472 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 577 ГПК.

Настоящото дело е образувано по частна въззивна жалба, предявена от „В И В КОМЕРС 2019“ ЕООД, ЕИК 205483918, представлявано от управителя Веселин Петров Василев, против Определение № 2/12.11.2021 г. постановено от съдия по вписвяанията, по описа на Районен съд - гр. Тутракан, с което е ОТКАЗАЛ заличаване на възбрана, вписана с вх. per. № 45/13.01.2011 г, с дв.вх. per. № 45/13.01.2011 г., том I, № 2 относно поземлен имот, находящ се в гр. Главиница, общ. Главиница, обл. Силистра, ул.“Оборище“ № 41, представляващ дворно място с идентификатор ***, с площ по документи от 1056 кв.м. по подадено заявление с вх. № 2602 от 12.11,2021 г.

ОС, като съобрази предявената жалба и данните по делото, прие аз установено следното.

Съдията по вписванията при Тутракански районен съд е сезиран със заявление за вписване, отбелязване или заличаване с вх. per. № 2602/12.11.2021 г. при Служба по вписванията - гр. Тутракан, предявено от Веселин Петров Василев, в качеството си на управител на горепосоченото дружество въззивник в настоящото производство „В и В КОМЕРС 2019" ЕООД, с ЕИК 205483918, чрез пълномощник В. Ж. К., с ЕГН **********, с което моли, на основание чл. 433, ал.4 от ГПК, да бъде разпоредено заличаването на възбрана с вх. per. № 45/13.01.2011 г, с дв.вх. per. № 45/13.01.2011 г., том I, № 2 относно поземлен имот, находящ се в гр. Главиница, общ. Главиница, обл. Силистра, ул.“Оборище" № 41, представляващ дворно място с площ по документи от 1056 кв.м., с идентификатор 15031,501.370 по КК и КР, одобрени със заповед № РД-18-109/18.12.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с номер по предходен план 370, квартал 36, парцел 11, при граници и съседи: имоти с идентификатор ***; ***; *** и ***.

Според данните по делото, недвижимият имот е закупен от молителя на проведена публична продан чрез търг с тайно наддаване по изпълнително дело № 160011260/2016 г. от ТД на НАП - София. Молителят , в качеството си на жалбоподател пред тази нистанция поддържа заявените от него доводи пред съдията по вписванията при ТРС, че разпоредбата на чл. 433, ал.4 от ГПК, обнародвана с Дв, бр.100 от 20. 12. 2019 г., 1 съгласно която „Вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред“, отменя т.3 от Тълкувателно решение 1 от 10.07.2018г. по тълкувателно дело № 1/2015г. на ОСГТК на ВКС, съгласно която „„Вписаните възбрани по реда на чл. 397, ал. 1, т. 1 ГПК или наложени в производство по индивидуално принудително изпълнение по чл. 451 ГПК и чл.

452, ал. 2 ГПК не се заличават след провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот, освен в изрично предвидените от закона хипотези“.

В случая се касае за възбраната, която е наложена с обезпечителна заповед по ч.гр.д. № 389/ 2010 г. по описа на ТРС, с която е допуснато обезпечение на граждански иск, т. е възбраната, чието заличаване се иска, е обезпечителна и следователно е акт от категорията на тези, за които по закон е предвидено вписване по чл. 4, б. „л“ ПВ. Съгласно данните по делото, става ясно, че обезпечението е наложено по искане на МТСП Министерство на труда и социалната политика, който, според жалбоподателя би следвало да е присъединен кредитор в изпълнителното производство, по което той е придобил имота, в следствие на наложената върху него възбрана. Счита, че неуведомяването на Миристерството от страна на публичния изпълнител за насрочването на публичната продан и за извършването на разпределението на постъпилите в следствие за извършването й средства, са ирелевантни обстоятелства по отношение на въпроса дали да бъде заличена наложената в нейна полза възбрана, тъй като нито едно от тях не е основание за атакуване на извършената публична продан и не би могло да бъде противопоставено на купувача от публичната продан. След като , съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 1 от 10.07.2018 г. по тълк.д. №1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, наложената обезпечителна възбрана не се погасява, нито се отменя след извършване на публичната продан на възбранения недвижим имот, тъй като същата брани интереса и на купувача от публичната продан, то при сегашната редакция на чл. 433, ал.4 ГПК, следва да бъде отчетен и интересът на купувача, тъй като възбраната брани и неговите права и щом последният не желае да се ползва от защитата, която му е осигурена от възбраната, то тя следва да бъде вдигната.

В случая съдията по вписванията правилно се е позовал на т.6 от Тълкувателно решение М 7 от 25.04,2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г., тъй като той не може да преценява дали възбраната, чието заличаване се иска, е противопоставима на купувача от публичната продан и дали брани права, защото тази преценка е извън обхвата на проверката, която той може да извършва. Същият може да удовлетвори искане за заличаване само , ако са му представени доказателства за някой от визираните в т. 3 на тълкувателно решение № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС изрично предвидените в закона хипотези, при които вписана възбрана по реда на чл. 397, ал. 1, т. 1 ГПК или наложена в производството по индивидуално принудително изпълнение по чл. 451 ГПК и чл. 452, ал. 2 ГПК възбрани се заличават след провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот, а именно : разпоредбата на чл. 31 ПВп, уреждаща заличаване на вписването на възбрана по писмено нареждане на учреждението или длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред което е представена гаранцията или обезпечението /ал. 1 или по искане на заинтересования със заявление, към което прилага удостоверение от надлежното учреждение, че вписването може да се заличи /ал. 2/; освобождаването на недвижимия имот от изпълнение без отпадане на самото основание за обезпечение и служебно заличаване на вписаната възбрана по искане на съдебния изпълнител, който е поискал налагането й /чл. 494, ал. 2 ГПК/; влизане в сила на постановление за прекратяване или разпореждане за приключване на изпълнителното производство и служебно вдигане от съдебния изпълнител на наложените от него възбрани с изключение на възбраните по публични продани, извършени преди влизането в сила на съответното постановление или разпореждане /чл. 433, ал. 3 и ал. 4 /сега ал. 5 ГПК/; отхвърляне на обезпечения иск или прекратяване на производството по него и заличаване на възбраната по молба на заинтересованата страна въз основа на влязло в сила съдебно определение за нейната отмяна /чл. 402 ГПК/.

2

След като съдията по вписванията не разполага с данни за нито една от горните хипотези, то и правилно е отказал исканото вписване. Жалбата е неоснователна, а обжалваното определение правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното ОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2/12.11.2021 г. постановено от съдия по вписвяанията, по описа на Районен съд - гр. Тутракан, с което е ОТКАЗАЛ заличаване на възбрана, вписана с вх. per. № 45/13.01.2011 г, с дв.вх. per. № 45/13.01.2011 г., том I, № 2 относно поземлен имот, находящ се в гр. Главиница, общ. Главиница, обл. Силистра, ул.“Оборище“ № 41, представляващ дворно място с идентификатор ***, с площ по документи от 1056 кв.м. по подадено заявление с вх. № 2602 от 12.11,2021 г.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния Касационен Съд на РБългария в едноседмичен срок от получаването му по реда на чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3