Решение № 150 от 17.09.2026, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. гр.Мадан, 17.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Милка Ас. Митева като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20265430100276 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба от К. Я. Д. срещу Застрахователна компания ЛЕВ ИНС АД, с която е предявен иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 400,00 евро, необходима за възстановяване на претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждания на лек автомобил Хонда Акорд с държавен регистрационен номер *, причинени в резултат на настъпило ПТП на 03.02.2026г., което ПТП е причинено по вина на водача, управлявал лек автомобил Мерцедес 412 с регистрационен номер *, който автомобил е застрахован по договор за „Гражданска отговорност" при ответното дружество, ведно със законната лихва от 04.02.2026 година до окончателното им изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 03.02.2026 година ищецът управлявал личния си автомобил марка Хонда, Модел Акорд с държавен регистрационен номер * по път III-865 в посока от град Мадан към град Смолян. На място, намиращо се около 5+100 км. от началото на този път на територията на община Мадан настъпи пътно-транспортно произшествие (ПТП) между управлявания от ищеца автомобил и управляваното от правоспособния водач В. К. от град С., моторно превозно средство марка Мерцедес, модел 412 с регистрационен номер *, собственост на „Вини Стил С" ЕООД с ЕИК 120551097, за което собственикът има сключена валидна застраховка Гражданска отговорност по застрахователна полица № BG122/125003902230 с ответника „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК 121130788, град София. Пътно-транспортното произшествие възникнало след като водачът на моторно превозно средство Мерцедес, с регистрационен номер *, в нарушение 1 на чл. 23 ал.1 ЗДвП, който го задължава да се движи на такова разстояние от предното превозно средство, че да може да избегне удар, ако то намали скоростта или спре рязко, удари в задната част управлявания от него лек автомобил, след като намалил скоростта, за да не удари движещия се пред него автомобил, като допуснал настъпването на ПТП с материални щети.

Ищецът нямал никаква техническа възможност да предотврати удара, тъй като водачът се движел зад него, и не намалил скоростта, за да избегне удара.

При удара били нанесени следните щети на автомобила на ищеца- увреждания на капака на багажника, на задната бленда на регистрационния номер, на вътрешни десни задни светлини, на външни десни задни светлини, на външни леви задни светлини, на задната маска, на задна лява странична стена, на задна дясна странична стена, на подбагажника, на носача на задната броня. За описания комплекс от повреди (капак, бленда, светлини, странични стени/калници, маска, броня), ориентировъчната цена за целия ремонт (части + труд + боя) варирал между 400 евро и 900 евро в България, в зависимост от сервиза и цените на частите втора употреба. Разбивка на разходите (приблизителни стойности): Заден капак (багажник): Втора употреба около 40 - 75 евро, Задна броня (носач/греда): Втора употреба (броня) 50 - 100 евро, Задна бленда (между стоповете): 15 - 35 евро, Задни светлини (външни/вътрешни): 15 - 35 евро, Задна маска и подбагажник (труд): Изисква изправяне или заварки, като трудът може да надвиши 200-250 евро, Странични стени (задни калници)- (труд) - 100-200 евро. Боядисване:

Боядисването на капак, броня и панели ще бъде най-скъпата част, често над 250-400 евро за целия заден сектор. За горното деяние било уведомено ответното дружество и била образувана щета с № 20015000-26-000018. С писмо с изх. № 116/05.03.2026г. застрахователят уведомил ищеца, че от представените документи и данни по преписката не може да се направи категоричен извод относно това чие виновно поведение е довело до настъпване на произшествието и поради това не е налице основание за изплащане на застрахователно обезщетение по щета. Писмено възразил пред ответното дружество с писмо с вх. № 08/18.03.2026г., но в отговор получил писмо с изх. № 134/18.03.2026г. Ищецът се позовава на чл. 429, ал. 2, т. 2 вр. с ал. 3 КЗ. По изложените в ИМ съображения моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез пълномощника си юрисконсулт А. Г., с изрично пълномощно по реда на чл. 34, ал. 3 от ГПК признава иска. Сочи, че по заведената щета с № 2001-5000-26-000018 е одобрена в пълен размер предявените сума и същата ще бъде изплатена на ищеца. Моли за решение при признание на иска. Моли на осн. чл. 78, ал. 2 от ГПК разноските по делото да се възложат на ищеца.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира следното:

За основателността на предявения иск по чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането възникването на спорното материално право за ангажиране имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице, се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти):

2

1. застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил имуществени или неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-следствена връзка с противоправното поведение на застрахования и 2. наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност” между делинквента и ответника застраховател. Ответникът признава предявения иск по основание и размер.

Като писмени доказателства по делото са прието приложените документи към исковата молба.

С оглед признанието на иска и становището на страните в тази връзка, по делото не са събирани допълнителни доказателства, като предвид изявлението им е прекратено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания. Направеното признание на иска по съществото си е процесуално действие на ответника, с което същият се отказва от защита срещу претенцията, защото я счита за основателна и заявява, че твърденията на ищеца отговарят на действителното правно положение, което води до съвпадение на насрещните позиции на страните. Признанието не попада в някоя от хипотезите на чл. 237, ал. 3 ГПК, нито в друго предвидено в закона изключение. Признава се право, с което страната може да се разпорежда, като изявлението за това изхожда от снабден с представителна власт по чл. 34, ал. 3 ГПК пълномощник. С оглед направеното признание на иска с отговора на исковата молба и реципрочното искане на ищеца, съдът не обсъжда приложените доказателства поотделно и приема, че предявеният иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 400,00 евро, необходима за възстановяване на претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждания на лек автомобил Хонда Акорд с държавен регистрационен номер *, причинени в резултат на настъпило ПТП на 03.02.2026г., което ПТП е причинено по вина на водача, управлявал лек автомобил Мерцедес 412 с регистрационен номер *, който автомобил е застрахован по договор за „Гражданска отговорност" при ответното дружество, ведно със законната лихва от 04.02.2026 година до окончателното им изплащане е доказан по основание и размер, поради което следва да бъде уважен.

На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски за държавна такса в размер на 21,73 евро.

В производството ищецът е бил представлявана от адвокат, който е поискал присъждане на възнаграждение в хипотезата на чл.38, ал.1, т. 3 от Закона за адвокатурата, поради което на адв. М. О. следва да се присъди сумата от 200 евро, доколкото делото е с ниска фактическа и правна сложност, събраните доказателства и извършените от страните процесуални действия са в малък обем, делото е с нисък материален интерес, а искът е признат от ответника. Съдът намира, че не са налице предпоставките по чл. 78, ал. 2 от ГПК разноските по делото да се възложат на ищеца, доколкото от представените от ищеца писмени доказателства е видно, че извънсъдебната претенция за заплащане на застрахователно обезщетение на ищеца е отхвърлена от ответника, което е станало и повод за предявяване на настоящия иск. Освен това до приключване на съдебното дирене в 3 настоящото производство не са представени доказателства за погасяването на исковата претенция от ответника. Ето защо разноските по делото следва да бъдат възложени в тежест на ответника на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК. Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1700, р-н Студентски, бул.

"Симеоновско шосе” № 67А, да заплати на К. Я. Д., ЕГН **********, с адрес *, сумата от 400,00 евро, необходима за възстановяване на претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждания на лек автомобил Хонда Акорд с държавен регистрационен номер *, причинени в резултат на настъпило ПТП на 03.02.2026г., което ПТП е причинено по вина на водача, управлявал лек автомобил Мерцедес 412 с регистрационен номер *, който автомобил е застрахован по договор за „Гражданска отговорност" при „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС" АД, ведно със законната лихва от 04.02.2026 година до окончателното им изплащане, както и сумата от 21,73 евро направени по делото разноски за държавна такса.

ОСЪЖДА „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1700, р-н Студентски, бул.

"Симеоновско шосе” № 67А да заплати на адв. М. М. О., АК Смолян, служебен адрес: *, Булстат *, сумата от 200 евро адвокатско възнаграждение, определено на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Смолян в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Претендираната сума може да бъде преведена на ищеца по следната банкова сметка: *.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ 4